Программирование - это просто

[Touareg]

Тема языков программирования, скриптовых языков, противостояния интерпретаторов и виртуальных машин чрезвычайно интересна.
Давайте и о них немного поспорим.

Ситуация сложилась парадоксальная, с одной стороны технический прогресс в области компьютерного железа никто не отменял и он очевиден, с другой стороны недавняя миграция с пентиума 4 на пентиум коредуо (между которыми несколько поколений и огромная для ит индустрии разница в возрасте около шести лет) наглядно продемонстрировала мне, что плодов этого прогресса как бы и нет, тактильно они почти не ощущаются по крайней мере. Это я к тому, что избыточной дури в железе уже давно больше чем достаточно и это автоматически зажигает зеленый свет перед качественными прорывами в развитии высокоуровневых псевдонедоязыков и технологий виртуализации.
Эпоха хитрых программерских "трюков" прошла, можно писать "правильный" код, легко читаемый, прозрачно понятный и удобный для повторного использования, почти не заботясь о времени его исполнения.

 

[Cosinus]

мне вот стало очень интересно как учат программированию в нашем институте
в лабораториях стоит Borland продукт в котором и работаем... но дома работал за VS все таки как то мне ближе.. простейшие задачки решал нормально... стандартно... иногда были заморочки но вроде все решалось...

перешел с 2005 VS на 2008 заметил изменение в том что библиотека iostream поменялась и некоторые функции приходится использовать либо объявляя namespase либо постоянно вписывая str:: ну это ладно... интересно что преподша об этом даж не знает )
дали курсовую... где одним из условием является использование gotoxy и window .... gotoxy функцию пришлось написать самостоятельнно а не из библиотеки брать, но вот покопавшись в нете с сожалением обнаружил что курсовую можно написать тока в борланде 3,11 т к даже в старших версиях функции window backgroundcolor и подобное... уже убрали...

так чему нас учат? :huh: очень обидно что преподают заведомо старинные методы (

 

[sami]

Ситуация сложилась парадоксальная, с одной стороны технический прогресс в области компьютерного железа никто не отменял и он очевиден, с другой стороны недавняя миграция с пентиума 4 на пентиум коредуо (между которыми несколько поколений и огромная для ит индустрии разница в возрасте около шести лет) наглядно продемонстрировала мне, что плодов этого прогресса как бы и нет, тактильно они почти не ощущаются по крайней мере. Это я к тому, что избыточной дури в железе уже давно больше чем достаточно и это автоматически зажигает зеленый свет перед качественными прорывами в развитии высокоуровневых псевдонедоязыков и технологий виртуализации.

Вместе с железом растут и задачи и объемы информации, растут и развиваются инструменты. Потому прогресс мало ощущается в обычной жизни.
Однако, в отдельных отраслях прогресс только-только наметил возможность вообще работать с компьютером.
Например: врач-диагност рентгенологического отделения (не в снз) работает со снимками размером до 80Мб. Для постановки диагноза ему требуется одновременно оперировать серией снимков (5-10штук). Это тривиальные операции с яркостью, контрастом, rotate, pan, zoom, etc.
Так вот, до недавнего времени работа в реальном времени со снимками таких размеров была, мягко выражаясь, затруднена. Кроме того, массив дисков, позволяющий хранить снимки пациентов (хотя бы за последний год, а для наблюдения динамики многих болезней требуются данные за несколько лет) вставал в копеечку.
Сейчас это все стало доступным, и врачи с удовольствием переходят с пленочных снимков на цифровые.

Эпоха хитрых программерских "трюков" прошла, можно писать "правильный" код, легко читаемый, прозрачно понятный и удобный для повторного использования, почти не заботясь о времени его исполнения.

Я бы сказал,что прошло время оптимизации на уровне регистров и числа элементарных операций. И заслуга в этом не только железа, а так же и компиляторов. А вот оптимизация под кэш до сих пор рулит. Трюки же стали немного другие: оптимизируется сетевое взаимодействие, обращение к БД, больше стало работы с распараллеливанием под многоядерные процессоры. Производительность многих решений перестала упираться только в тактовую частоту процессора.

 

[sami]

мне вот стало очень интересно как учат программированию в нашем институте
в лабораториях стоит Borland продукт в котором и работаем... но дома работал за VS все таки как то мне ближе.. простейшие задачки решал нормально... стандартно... иногда были заморочки но вроде все решалось...

т.е. при переходе с Borland на VS проблем не возникло? Какие претензии к обучению тогда?

перешел с 2005 VS на 2008 заметил изменение в том что библиотека iostream поменялась и некоторые функции приходится использовать либо объявляя namespase либо постоянно вписывая str:: ну это ладно... интересно что преподша об этом даж не знает )

какой кошмар
Думаю, что данную претензию следует направить в microsoft, а не преподше.

дали курсовую... где одним из условием является использование gotoxy и window .... gotoxy функцию пришлось написать самостоятельнно а не из библиотеки брать, но вот покопавшись в нете с сожалением обнаружил что курсовую можно написать тока в борланде 3,11 т к даже в старших версиях функции window backgroundcolor и подобное... уже убрали...

Меня больше смущает курсовая, где одним из условий является использование конкретных функций... Это такое искувственное усложнение работы, или подсказка для непроходимых?

так чему нас учат? очень обидно что преподают заведомо старинные методы (

Вообще вас не учат, а знакомят с фундаментальными понятиями, я надеюсь. Последние лет 15 отрасль программирования очень сильно трясет и болтает. Все эти среды разработок и библиотеки меняются безобразно быстро, но фундаментальные знания остаются.
Если вы связываете свою жизнь с программированием, и если вам немного повезет, то вы не будете работать всю жизнь с одними библиотеками типа iostream, одними средами и одними языками. Научить вас всему не представляется возможным. Курс по программированию в WinAPI и MFC займет не меньше года и наверняка окажется бесполезным для большинства студентов.
Потому методы работы с консолью являются наиболее адекватными для целей образования, они упрощают обучение, облегчают жизнь преподам, позволяют впихнуть в студентов более важные вещи.

Это с одной стороны. С другой - чего вы хотите от нашего института?

Вот, например УрГУ, чтобы далеко не ходить: УрГУ курируют ебургские конторы (а-ля СКБ-контур), отчаянно нуждающиеся в хороших специалистах. Эти компании оплачивают своим сотрудникам преподавательские часы, сотрудники компаний ведут занятия в УрГУ, подмечая для себя толковых студентов и подготавливая их к работе у себя. Я не зря выделил слово "оплачивают", т.к. это не стандартная оплата академического часа в 40 рублей ))). Тот же СКБ-контур также оплачивает гастроли звезд программирования, таких как Ayende Rahien(Орен Эйни), который уже был, Kent Beck (Кент Бек), который будет наднях в конференц зале УрГУ. Кстати, лекции могут посетить все желающие. (требуется записаться заранее, перевода с английского не будет).

Ну а с нашим институтом, как вы считаете, кто-то заинтересован в будущих специалистах? Вам просто прочитают стандартные дисциплины, поставят хорошие отметки, чтобы поднять престиж местного заведения, и отправят восвояси.

 

[SCTRWD]

Вы хотите чтобы к Вам домой пришли сектанты и поведали о динамических языках? Или может быть по первому каналу услышать о революции в программировании?
Вобщем, если поинтересуетесь предметом, то определенный ажиотаж вокруг динамических языков наверняка заметите.

Вот именно, если поинтересуетесь предметом, и зайдёте на сайты конкретных гиков динамических языков, то там можно кучю всяких революций лицезреть и заметить :angry: .
Что с них взять, убогих, пусть порадуются между собой своим маленьким там сенсациям.

А революцию Haskell Вы тоже пропустили?

Да уж, ТАКОЕ невозможно пропустить, реально КРУТАЯ вещь. Да, кстати, а что это такое?

Динамические языки имеют популярность в том числе в игростроении, и даже в жанрах аля FPS, где каждый такт на счету. Кстати, там тоже счет ведется во время ввода пользователя и никто не считает это извращением или признаком отвратительного дизайна.

Естественно не считает, они же это писали. Они придумают любую сказку, чтобы это воспринималось как нечто супер инновационное. А между тем этот "трюк" был придуман ещё в незапамятные времена. И всегда воспринимался как пример плохого дизайна.

 

[Mike22]

SCTRWD, вы ерунду говорите.
Если вы не разбираетесь в вопросе и/или не понимаете для чего это нужно и в чём "радости" этих языков, то не говорите лучше совсем ничего.

А на счёт "революций" - вспомните хотя-бы про Java и посмотрите на то, что этот язык сделал с прикладным программированием.

 

[Touareg]

мне вот стало очень интересно как учат программированию в нашем институте
в лабораториях стоит Borland продукт в котором и работаем... но дома работал за VS все таки как то мне ближе.. простейшие задачки решал нормально... стандартно... иногда были заморочки но вроде все решалось...

перешел с 2005 VS на 2008 заметил изменение в том что библиотека iostream поменялась и некоторые функции приходится использовать либо объявляя namespase либо постоянно вписывая str:: ну это ладно... интересно что преподша об этом даж не знает )
дали курсовую... где одним из условием является использование gotoxy и window .... gotoxy функцию пришлось написать самостоятельнно а не из библиотеки брать, но вот покопавшись в нете с сожалением обнаружил что курсовую можно написать тока в борланде 3,11 т к даже в старших версиях функции window backgroundcolor и подобное... уже убрали...

так чему нас учат? :angry: очень обидно что преподают заведомо старинные методы (

Компилятор борланд С++ 3.11 при архаизме оболочки довольно точно соответствует текущему стандарту языка С++.

 

[sami]

Вот именно, если поинтересуетесь предметом, и зайдёте на сайты конкретных гиков динамических языков, то там можно кучю всяких революций лицезреть и заметить <_< .
Что с них взять, убогих, пусть порадуются между собой своим маленьким там сенсациям.

Знакомая позиция. Еще одно подтверждение парадокса Блаба.

Да уж, ТАКОЕ невозможно пропустить, реально КРУТАЯ вещь. Да, кстати, а что это такое?

Это ирония по поводу ограниченности собственного кругозора, или проявление высокомерия?

Естественно не считает, они же это писали. Они придумают любую сказку, чтобы это воспринималось как нечто супер инновационное. А между тем этот "трюк" был придуман ещё в незапамятные времена. И всегда воспринимался как пример плохого дизайна.

О, Вы считаете, что инновация динамических языков заключается в ведении расчетов во время ввода данных? Занятно. Такие высказывания приводят к мысли, что Вы даже в малейшей степени не владеете обсуждаемым вопросом.

Воспринимался кем? Пример плохого дизайна согласно каким соображениям?
Здается мне, что Вы в институте боольшой авторитет, привыкли что никто не ставит под сомнение Ваши изречения

 

[sami]

Компилятор борланд С++ 3.11 при архаизме оболочки довольно точно соответствует текущему стандарту языка С++.

Атрибуты поддерживает? Концепты?

 

[Touareg]

Атрибуты поддерживает? Концепты?

Ну так то да, некоторое ретроградство имеет место быть. <_<

 

[sami]

Ну так то да, некоторое ретроградство имеет место быть. <_<

да это я так, в стандарт просто заглянул.
Врядли обучают чему-то глубже шаблонов, да и по поводу шаблонов у меня большие сомнения.
А так - действительно, зачем мучить детей архаизмами, VC++ Express Edition был бы удобнее, к нему есть русский хелп, сам он русифицируется, бесплатный для обучения...
Кому надо глыбже - сам копнет.

 

[Cosinus]

да это я так, в стандарт просто заглянул.
Врядли обучают чему-то глубже шаблонов, да и по поводу шаблонов у меня большие сомнения.
А так - действительно, зачем мучить детей архаизмами, VC++ Express Edition был бы удобнее, к нему есть русский хелп, сам он русифицируется, бесплатный для обучения...
Кому надо глыбже - сам копнет.

+1 согласен что VC++ express был бы лудше чем вот это вот.....

 

[sami]

небольшой бенчмарк в тему о динамических языках
http://www.hxa.name/minilight/#comparison

| language		 | size			| size			  | speed			 |
| (and version)	| (lines of code) | (relative to C++) | (relative to C++) |
+------------------+-----------------+-------------------+-------------------+
| Scala 2.6.1	  |	  427		|	   0.45		|	  1 / 6.7	  |
+------------------+-----------------+-------------------+-------------------+
| OCaml 3.10.1	 |	  461		|	   0.48		|	  1 / 2.7	  |
+------------------+-----------------+-------------------+-------------------+
| Python 2.5.1	 |	  490		|	   0.52		|	  1 / 173	  |
+------------------+-----------------+-------------------+-------------------+
| Ruby 1.8.6	   |	  498		|	   0.52		|	  1 / 575	  |
+------------------+-----------------+-------------------+-------------------+
| Lua 5.1.3		|	  568		|	   0.60		|	  1 / 14	   |
| (LuaJIT 1.1.4)   |				 |				   |				   |
+------------------+-----------------+-------------------+-------------------+
| Flex 2/AS3	   |	  644		|	   0.68		|	  1 / 52	   |
| (Flash 9,0,47,0) |				 |				   |				   |
+------------------+-----------------+-------------------+-------------------+
| C++ ISO-98	   |	  951		|	   1.00		|		1		  |
| (GCC 4.0)		|				 |				   |				   |
+------------------+-----------------+-------------------+-------------------+

Scala, OCaml, C++ - статические языки.

Python, Ruby, Lua, Flex - динамические. У Flex, AFIK, смешанная типизация, т.е. есть возможность использовать статическую типизацию. Не знаю, как у остальных языков.

 

[SCTRWD]

Знакомая позиция. Еще одно подтверждение парадокса Блаба.
Это ирония по поводу ограниченности собственного кругозора, или проявление высокомерия?

Это всего лишь признак того, что у некоторых кругозор далеко не круго, а моно, и очень так сильно моно.

О, Вы считаете, что инновация динамических языков заключается в ведении расчетов во время ввода данных? Занятно. Такие высказывания приводят к мысли, что Вы даже в малейшей степени не владеете обсуждаемым вопросом.

Ничего подобного я не считаю. У динамических языков может быть обалденное будующие, особенно в области динамической оптимизации кода программы. Но подобные изыски приведут только к появлению узких специалистов, чего так не хочется нынешним выпускникам.

Воспринимался кем? Пример плохого дизайна согласно каким соображениям?
Здается мне, что Вы в институте боольшой авторитет, привыкли что никто не ставит под сомнение Ваши изречения

Согласно соображениям людей на этом собаку сьевших. Подобный подход подменяет истинные задачи, и провоцирует на написание кода с учётом этих особенностей. А затем произойдёт неизбежное: пользователь(конкуренты, жизнь) потребует автоматизации процесса, и тогда картина маслом: приплыли: Ой, а у меня алгоритм-то не расчитан на то, что ввод будет программным, а не пользовательским...

По поводу института: Чем хорош институт, так это тем, что никогда не даёт булки расслабить. Всегда может найтись человек, который сделает то же самое эффективнее, и это будет явно и очевидно. И мои изречения ставятся под сомнение каждый божий день, молодыми и наглыми. Так что авторитет здесь приходится защищать ежедневно.

 

[sami]

Это всего лишь признак того, что у некоторых кругозор далеко не круго, а моно, и очень так сильно моно.

Этим не хвастаются.

Ничего подобного я не считаю. У динамических языков может быть обалденное будующие, особенно в области динамической оптимизации кода программы. Но подобные изыски приведут только к появлению узких специалистов, чего так не хочется нынешним выпускникам.

Динамическая оптимизация? Не тычьте пальцем в небо, возьмите да почитайте, чем отличаются динамические языки от статических.

У динамических языков область применения несколько шире, чем у того же C++. Оно конечно, применять можно все и везде, только динамические языки применяются с большим успехом и меньшими усилиями. А сейчас областей, где требуется выжимать последние такты из железа, все меньше и меньше. Железо дешевле рабочей силы.

Но подобные изыски приведут только к появлению узких специалистов, чего так не хочется нынешним выпускникам.

Я считаю наоборот. Специалисты будут много шире если в обучении будет уделяться внимание динамическим языкам. Еще с разными парадигмами бы знакомили - вообще было бы замечательно.
Вы себя считаете широким специалистом?

Согласно соображениям людей на этом собаку сьевших. Подобный подход подменяет истинные задачи, и провоцирует на написание кода с учётом этих особенностей.

Ну вот. Безаппеляционные заявления. Может все-таки ссылку на авторитетов? Про подмену истинных задач тоже хотелось бы. Что это? Принцып, здравый смысл, догадки?
А что прикажете делать, если стоит задача обеспечения ввода во время счета? Пример я уже приводил - жанр FPS. Ну да бросим игры. Пусть это будут системы реального времени по управлению реактором, химическими реакциями, самолетом. Что скажут люди, съевшие собаку?

А затем произойдёт неизбежное: пользователь(конкуренты, жизнь) потребует автоматизации процесса, и тогда картина маслом: приплыли: Ой, а у меня алгоритм-то не расчитан на то, что ввод будет программным, а не пользовательским...

От таких глупостей защищают принципы инверсии зависимостей (IoC) и открытия закрытия (OCP), а так же метрики связности кода. Если кто-то до этого докатился, то видимо его к этому привел не ввод данных во время счета, а незнание базовых принципов. Кстати, Test Driven Development исключает такие перлы.

По поводу института: Чем хорош институт, так это тем, что никогда не даёт булки расслабить. Всегда может найтись человек, который сделает то же самое эффективнее, и это будет явно и очевидно. И мои изречения ставятся под сомнение каждый божий день, молодыми и наглыми. Так что авторитет здесь приходится защищать ежедневно.

Вы думаете только в институте есть молодые и наглые? Чем в этом плане институт лучше остальных работ? А Вы сталкивались с опытными фрилансерами (к сведению, я не фрилансер).

 

[notacat]

ой не спорьте. Все относительно - и наглость, и вкус собак. Из чего вытекает, что победа в споре с молодыми и наглыми что-то доказывает? Ничего это не доказывает. Сколько угодно можно спорить и даже побеждать и при этом все стороны спора могут быть либо неправы, либо неквалифицированы.
Давайте уж без распальцовок обосновывать, вроде ветка не во флуде находится.

 

[SCTRWD]

Этим не хвастаются.

Да уж нечем хвастаться. Согласен.

Динамическая оптимизация? Не тычьте пальцем в небо, возьмите да почитайте, чем отличаются динамические языки от статических.

У динамических языков область применения несколько шире, чем у того же C++. Оно конечно, применять можно все и везде, только динамические языки применяются с большим успехом и меньшими усилиями. А сейчас областей, где требуется выжимать последние такты из железа, все меньше и меньше. Железо дешевле рабочей силы.

Область возможного применения действительно шире, область реального применения - на сегодняшний день намного уже. Про железо - полная чушь. Всегда и везде железо будет отставать от запросов пользователя - это аксиома. Пользователю ВСЕГДА мало, его аппетиты растут гораздо быстрее. Те же задачи газодинамики и т.д., пользователь готов уменьшать сетку до ЛЮБЫХ пределов, лишь бы железо сожрало, и выдало результат в приемлемые сроки. А уж про Монте-Карло я и не говорю: здесь пределов просто нет и не будет.

Я считаю наоборот. Специалисты будут много шире если в обучении будет уделяться внимание динамическим языкам. Еще с разными парадигмами бы знакомили - вообще было бы замечательно.
Вы себя считаете широким специалистом?

Ни в коем случае не считаю себя широким специалистом, и не надо так усердно брать меня на слабо.

Ну вот. Безаппеляционные заявления. Может все-таки ссылку на авторитетов? Про подмену истинных задач тоже хотелось бы. Что это? Принцып, здравый смысл, догадки?
А что прикажете делать, если стоит задача обеспечения ввода во время счета? Пример я уже приводил - жанр FPS. Ну да бросим игры. Пусть это будут системы реального времени по управлению реактором, химическими реакциями, самолетом. Что скажут люди, съевшие собаку?

Если Вы эти СЕРЬЁЗНО занимаетесь, то должны и без меня всё это знать. В том числе и люди, съевшие собаку. Зачем повторяться?

От таких глупостей защищают принципы инверсии зависимостей (IoC) и открытия закрытия (OCP), а так же метрики связности кода. Если кто-то до этого докатился, то видимо его к этому привел не ввод данных во время счета, а незнание базовых принципов. Кстати, Test Driven Development исключает такие перлы.

Ваши базовые принципы работают далеко не всегда и не везде, а только при узких конретных определённых условиях. Если я в Вас не ошибся, то Вы это должны и так прекрасно знать, потому и не понятны Ваши посты. Это дешёвые постулаты, расчитанные на несведующих людей, не собирающихся разбираться в тонкостях. Ибо начни они разбираться Ваш блеф тут же станет очевиден.

Вы думаете только в институте есть молодые и наглые? Чем в этом плане институт лучше остальных работ? А Вы сталкивались с опытными фрилансерами (к сведению, я не фрилансер).

Да не я начал тёрки про институт. Меня самого удивлют Ваши референции к его сотрудникам. Я не делю специалистов на институстских и фрилансеров, мне это тупо не интересно.

 

[sami]

Область возможного применения действительно шире, область реального применения - на сегодняшний день намного уже. Про железо - полная чушь. Всегда и везде железо будет отставать от запросов пользователя - это аксиома. Пользователю ВСЕГДА мало, его аппетиты растут гораздо быстрее. Те же задачи газодинамики и т.д., пользователь готов уменьшать сетку до ЛЮБЫХ пределов, лишь бы железо сожрало, и выдало результат в приемлемые сроки. А уж про Монте-Карло я и не говорю: здесь пределов просто нет и не будет.

Скольки процентам пользователей интересны задачи газодинамики и методы Монте-Карло? Боюсь, что подавляющее большинство пользователей удовлетворены (или почти удовлетворены) производительностью ноутбуков в сегменте до 20т.р. и задачами, которые они могут на них выполнять.

Если Вы эти СЕРЬЁЗНО занимаетесь, то должны и без меня всё это знать. В том числе и люди, съевшие собаку. Зачем повторяться?

Про подмену истинных задач все же хотелось бы услышать. И про то что люди считают про ввод данных во время счета в системах реального времени. Откуда Вы взяли свои утверждения про плохой дизайн я могу только догадываться.
Назовите людей, и где можно ознакомиться с их соображениями. Иначе буду вынужден приписать авторство Вам.

Ваши базовые принципы работают далеко не всегда и не везде, а только при узких конретных определённых условиях. Если я в Вас не ошибся, то Вы это должны и так прекрасно знать, потому и не понятны Ваши посты. Это дешёвые постулаты, расчитанные на несведующих людей, не собирающихся разбираться в тонкостях. Ибо начни они разбираться Ваш блеф тут же станет очевиден.

Если обвиняете меня в блефе, то уж потрудитесь разобраться и вывести меня на чистую воду. Иначе эти обвинения просто треп.
Базовые принципы придумал не я. Будет желание, дам ссылки.

[тему про институт продолжать не собираюсь. Да, я начал. Иду на попятный]

 

[SCTRWD]

Скольки процентам пользователей интересны задачи газодинамики и методы Монте-Карло? Боюсь, что подавляющее большинство пользователей удовлетворены (или почти удовлетворены) производительностью ноутбуков в сегменте до 20т.р. и задачами, которые они могут на них выполнять.

Упс, а Вы, оказывается, всё про детские программки на детских компьютерах? Тады да, конечно, в этом сегменте минусы Ваших языков тупо не успеют проявиться. Юзер всё стерпит. И, как обычно, спишет тормоза на этот "глюкавый Windows" и т.д. Если это - Ваше понимание эффективности, то я умываю руки.

Про подмену истинных задач все же хотелось бы услышать. И про то что люди считают про ввод данных во время счета в системах реального времени. Откуда Вы взяли свои утверждения про плохой дизайн я могу только догадываться.
Назовите людей, и где можно ознакомиться с их соображениями. Иначе буду вынужден приписать авторство Вам.

Думал это понятно: системы реального времени, вроде бы, разрабатываются именно для ИСКЛЮЧЕНИЯ человеческого фактора. О ЧЁМ Вы говорите?!

Если обвиняете меня в блефе, то уж потрудитесь разобраться и вывести меня на чистую воду. Иначе эти обвинения просто треп.
Базовые принципы придумал не я. Будет желание, дам ссылки.

Да я даже более чем уверен, что базовые принципы придумали не Вы. Вопрос в том насколько приемлемо Вы их применяте, и по назначению ли? Всё ли Вы там поняли, и правильно ли? Вы готовы поклясться что это так?

 

[sami]

Упс, а Вы, оказывается, всё про детские программки на детских компьютерах? Тады да, конечно, в этом сегменте минусы Ваших языков тупо не успеют проявиться. Юзер всё стерпит. И, как обычно, спишет тормоза на этот "глюкавый Windows" и т.д. Если это - Ваше понимание эффективности, то я умываю руки.

Да это Вы все об эффективности. Я же не утверждаю что динамические языки заменят статические в счетных задачах. Я только сказал, что железо дешевле рабочей силы. Для большинства современных задач, это справедливо. И уж газодинамика и Монте-Карло никак к этому большинству не относятся.

Думал это понятно: системы реального времени, вроде бы, разрабатываются именно для ИСКЛЮЧЕНИЯ человеческого фактора. О ЧЁМ Вы говорите?!

Я говорю о том, чтобы Вы подтвердили свои слова о плохом дизайне ссылками на авторитеты, съевших собак. Не уводите.

Да я даже более чем уверен, что базовые принципы придумали не Вы. Вопрос в том насколько приемлемо Вы их применяте, и по назначению ли? Всё ли Вы там поняли, и правильно ли? Вы готовы поклясться что это так?

Либо выводите меня на чистую воду, либо признайте что Вы и об этих принципах не слышали.

Вообще я позволю себе резюмировать Ваше поведение в этой ветке:
Вы влезли в ветку с обсуждением материй, с которыми Вы не потрудились ознакомиться даже в википедии. Сделали голословное заявление о плохом дизайне; при попытке выяснить источник, отсылаете к людям, съевших собак, которых якобы должны знать те, кто занимается этим вопросом СЕРЬЕЗНО; сами этих людей назвать не хотите, юлите как уж на сковороде.

Далее Вы объвинили меня в блефе, позволили себе усомниться в том, что я понимаю и использую по назначению базовые принципы (которых, Вы судя по всему, не знаете), уличать меня в блефе не собираетесь, видимо хотите, чтобы я сам сдался ))).

Вобщем, спора у нас с Вами не выйдет. [вырезано] (Аргументировать Вы не умеете).