Поговорим о религии

[Дoчь*Cамурая]

мы же исследуем и клопов и червей, не говоря уже о приматах и дельфинов всяких.Так вот наблюдая со стороны за другими системами, мы можем по аналогии лучше понять самих себя. И вот тут интересный момент- если мы хотим, чтобы эксперимет был чистым, мы должны действовать так, чтобы себя не обнаруживать. Это как раз и может быть причиной, по которой мы не наблюдаем присутствие чужого разума.
Второй момент. Наша цивилизация изучает мир, создавая новые приборы, чтобы проникнуть в те сферы, которые недоступны нашим органам чувств непосредственно. Но ведь существуют и другие возможности. Например считывание и переработка информации, полученной червями или какими нибудь пчелами. Чем не аналог - переселение души в рай - ад? В буддизме вообще считают, что человек, выполнивший свою задачу становится частью Будды - аналог записи на винчестер.

Мы не создавали клопов и червей. Они нам неведомы и поэтому мы изучаем.
Да и кто заинтересован в их изучении? Горстка ботанов.
Сферическому в вакууме высшему разуму нет ни малейшего дела до низших разумов.
Он их может или использовать в пищу, или для развлечения.
Опять же всеведущий создатель зачем будет изучать то, что и так знает и сам создал?

 

[Логопед]

Что ж он по духовной-то части не пошел, как Охлобыстин с Мамоновым.

А мне то откуда знать? Пошел Кирилл.

 

[Дoчь*Cамурая]

А мне то откуда знать? Пошел Кирилл.

Какое отношение РПЦ имеет к духовности-то?

 

[ecosolver]

Никаких положений он не отвергал.

Т.Д. Лысенко принадллежит, например, такая фраза: "
"любые наследственные свойства могут быть переданы от одной породы другой даже без непосредственной передачи хромосом",
Первоисточник:
Академик Трофим Денисович Лысенко - Холдейн Дж. Б.С . О Лысенко и генетике

Холдейн Дж. Б.С . О Лысенко и генетике - Страница 19

Сайт о жизни и деятельности И. В. Сталина

stalinism.ru

 

[Дoчь*Cамурая]

Т.Д. Лысенко принадллежит, например, такая фраза: "
"любые наследственные свойства могут быть переданы от одной породы другой даже без непосредственной передачи хромосом",
Первоисточник:
Академик Трофим Денисович Лысенко - Холдейн Дж. Б.С . О Лысенко и генетике

Холдейн Дж. Б.С . О Лысенко и генетике - Страница 19

Сайт о жизни и деятельности И. В. Сталина

stalinism.ru

Ну это шедевр конечно.)
Или вырвано из контекста.
Без передачи хромосом ты вообще потомство не получишь.
А если он имел в виду без ручного вмешательства в геном - то он прав.

 

[Ramon Vega]

Поток мыслей и слов бъёт из Лены, как вода из пожарного шланга. И ни оного слова в мою сторону.
Какой прок от этого, что ты разговариваешь с этими мифовещателям?

 

[Ramon Vega]

Мы не создавали клопов и червей. Они нам неведомы и поэтому мы изучаем.
Да и кто заинтересован в их изучении? Горстка ботанов.
Сферическому в вакууме высшему разуму нет ни малейшего дела до низших разумов.

А вдруг он ботан?

 

[Дoчь*Cамурая]

Вот вся мысль целиком.


Однако утверждение Лысенко, что "любые наследственные свойства могут быть переданы от одной породы другой даже без непосредственной передачи хромосом", по моему мнению, абсолютно неверно, и я думаю, что любой, кто имеет практический опыт прививки роз или яблонь, согласился бы со мной. Но неверно и говорить, что никакие наследственные свойства не могут быть так переданы. Приведенное выше утверждение будет правильным, если заменить слово "любые" на "некоторые".

"У меня часто спрашивают, что я думаю о Лысенко? Ну что ж, я отвечу. Я считаю, что Лысенко очень хороший биолог и что некоторые его идеи правильны. Однако в то же время я считаю, что некоторые идеи Лысенко ошибочны и весьма ошибочны, что, конечно, могут сказать и обо мне и о любом другом биологе" 311.
(с) Холдейн

Слив, Гуля.

 

[ecosolver]

Ну это шедевр конечно.)
Или вырвано из контекста.
Без передачи хромосом ты вообще потомство не получишь.
А если он имел в виду без ручного вмешательства в геном - то он прав.

Если и вырвано, то не мной. Первоисточник я указал.

 

[Дoчь*Cамурая]

Если и вырвано, то не мной. Первоисточник я указал.

Ты вырвал из контекста мысль, с которой другой биолог был в целом согласен.
Лысенко мыслил радикально, в духе своего времени, и мог отчасти заблуждаться, как любой ученый.

 

[Дoчь*Cамурая]

Там речь вообще-то о прививках шла. )
А не о размножении без передачи хромосом.

 

[ecosolver]

Вот вся мысль целиком.


Однако утверждение Лысенко, что "любые наследственные свойства могут быть переданы от одной породы другой даже без непосредственной передачи хромосом", по моему мнению, абсолютно неверно, и я думаю, что любой, кто имеет практический опыт прививки роз или яблонь, согласился бы со мной. Но неверно и говорить, что никакие наследственные свойства не могут быть так переданы. Приведенное выше утверждение будет правильным, если заменить слово "любые" на "некоторые".

"У меня часто спрашивают, что я думаю о Лысенко? Ну что ж, я отвечу. Я считаю, что Лысенко очень хороший биолог и что некоторые его идеи правильны. Однако в то же время я считаю, что некоторые идеи Лысенко ошибочны и весьма ошибочны, что, конечно, могут сказать и обо мне и о любом другом биологе" 311.
(с) Холдейн

Слив, Гуля.

Как это противоречит моему изначальному утверждению - "Т.Д.Лысенко отвергал некоторые положения генетики" ?
При том, что (прямо я этого не говорил, потому уточню) я считаю его вполне достойным ученым, и хорошим ПРАКТИКОМ.
И всё положения публикую as is без собственного "кривоанализа"
А автор статьи маленько "вставил свои пять копеек", ища рациональное зерно в "абсолютно неверном" по его же мнению утверждении ("раз командир сказал. то крокодилы всё-таки летают. но низенько, низенько")

 

[Дoчь*Cамурая]

Как это противоречит моему изначальному утверждению - "Т.Д.Лысенко отвергал некоторые положения генетики"

Лысенко не отвергал положения генетики. Он утверждал, что такого же результата можно достичь быстрее в сто раз и дешевле.
И был прав в моменте.
А о евгенике и редактировании генома Ефремов писал как о вполне радужном будущем коммунистов.

 

[Логопед]

Какое отношение РПЦ имеет к духовности-то?

Имеет.

 

[ask]

Мы не создавали клопов и червей. Они нам неведомы и поэтому мы изучаем.
Да и кто заинтересован в их изучении? Горстка ботанов.
Сферическому в вакууме высшему разуму нет ни малейшего дела до низших разумов.
Он их может или использовать в пищу, или для развлечения.
Опять же всеведущий создатель зачем будет изучать то, что и так знает и сам создал?

Давайте совершенно условно разделим человечество на гопников и ботанов. Вот гопников действительно не заставить что либо изучать.Вы считаете, что высший разум может быть гопником? Если нет - то ему есть дело до изучения. Хотя и в пищу может использовать - как средство получения новой интеллектуальной пищи.По поводу развлечений - у Илона Маска есть теория, по которой мы все - только виртуальная игра, которую создали персонажи другой интеллектуальной игры, а те в свою очередь - детище третьих, итд итп.

 

[Дoчь*Cамурая]

Давайте совершенно условно разделим человечество на гопников и ботанов. Вот гопников действительно не заставить что либо изучать.Вы считаете, что высший разум может быть гопником?

Судя по Библии - ДА!

 

[Дoчь*Cамурая]

Имеет.

Типа отрицательный результат тоже результат?
А мерседесы духовным зачем?

 

[Jester]

Ну если ты о себе думаешь, как о грязной шлюхе, провоцирующей фантазии, это личное твоё дело.

При чём здесь я, если это всё исключительно с твоих слов, сладкий?

Я лишь использую глубокую аналитику о предстоящем незванном обеде Чревовещателя.

Аналитику? Ну если только ту, которая от слова анал, бгг)) Какой тебе анализ, когда ты ни читать, ни писать не умеешь?

 

[Jester]

Чтобы сохранить равновесие плохого и хорошего в мире, прибавь к мнению обо мне немного очков. Я никогда не нагнетал на себя подозрение обывательскими мифами.

Так вот для чего он в этой теме отплясывает. А я ещё подумал, что не может всё быть так банально и просто. Какой позор...

 

[Jester]

...прибавь к мнению обо мне немного очков.