За что церковные революционеры отлучили Толстого
27 февраля
Анафема Льву Толстому – вопрос, вроде бы, частный, но затрагивает фундаментальные причины и следствия.
Напомню фабулу. В 1901 году из газет Толстой узнал, что отлучён от церкви. Это произвело фурор и сумятицу, дом гуру в Хамовниках превратился в Мекку сектантов-толстовцев. В этом не было бы ничего особенного, если бы ни некоторые обстоятельства.
Сложный, попроще, опростился. Источник: Wikipedia.org
Толстого осудила церковь, никаким репрессиям со стороны государства он подвергнут не был, равно как и критики этого церковного решения, но поскольку церковь прочно ассоциировалась с государством, такое «особое мнение» вызвало нападки не столько на церковь, сколько на императорское правительство и собственно монарха. Решение же подавалось как частное, сугубо каноническое. Но все уже и забыли, что у церкви может быть какой-то отдельный, свой голос.
Проводником решения об отлучении был митрополит петербургский Антоний Вадковский, первый (после Победоносцева) член Синода, то есть, третий человек в российской церковной иерархии, которую возглавляли два гражданских лица. То есть, устройство церкви было вполне европейское, даже передовое: кому охота – духовность, кому неохота – порядок.
Орденоносец. Источник: Wikipedia.org
Старенький Победоносцев удар пропустил, за что получил нагоняй от Николая II. Напомню, что Александр III не давал согласия на отлучение Толстого, то ли по любви к писателю, то ли понимая этот акт, как лучшую рекламу толстовству
[1]. А мне думается, просто из своей доминантной европейскости, даром что ли его пропагандировали самым русским из царей?
Победоносец. Источник: Wikipedia.org
Штука была в том, что и Толстой и Вадковский толкались на одном поле, бились за одни и те же реформаторские умы. Вообще, православному народонаселению реформы церкви были до фени. Культурный уровень рос, секуляризация шла бодрыми темпами (в том числе, благодаря литературе и, следовательно, Толстому-писателю). Для души – сколько угодно, а для отчётности раз в год следовало благонадёжно причащаться, что городские мещане (в массе своей «буржуа» в первом поколении) благонамеренно исполняли. Но реформаторские умы направлялись на разное: Толстой разгуливал мегасекту имени себя, Вадковский – патриаршество с собой во главе. Беда в том, что людей, желавших воспринять хоть какую-то реформу церкви, было относительно мало, и борьба буквально шла за единичные души. Именно поэтому церковное решение было обращено не на широкие массы, а на узкие реформаторские слои.
Создатель толстовства Чертков. К концу жизни совершенно перевоплотился. Источник: Wikipedia.org
Оба же главных реформатора имели множество сходств. Оба состояли в истеблишменте, имели общение с монархом. Оба нагуляли вес в стране и мире (главное – в Британии, тогдашнем мировом лидере). Толстой – понятно, а про Вадковского надо сказать, что он посещал Англию на бриллиантовый праздник в честь королевы Виктории, где ему напялили шутовской колпак с двумя бубенчиками докторов Оксфорда и Кембриджа, а труды переводили и «обсуждали». Обоих Николай II едва терпел (и обоих совершенно не переносил о. Иоанн Кронштадтский), но, в конце концов, оба принадлежали к национальной элите, а взбрыки элитных производителей допускались и даже требовались для плавучести национального государства. Плавали-то хорошо.
"Антошка, Антошка, пойдем копать картошку!"
Оба же под конец жизни ударились в юродство, то есть плановую игру на понижение. Что Толстой, что Вадковский работали на гражданской, освещённой стороне религии, но если Толстой не скрывал своего антимистицизма, то Вадковский в борьбе против Толстого взял и использовал обратную, освящённую сторону (веру) для решения сугубо административного, – а именно, устройства церковной власти. А поскольку церковь – штука в России государственная, то он делал далёкий заступ на совсем чужую, а именно, монаршью территорию.
Оба не дожили до реализации реформ – патриаршества, обновленчества, сергианства.
В известном смысле борьбу интеллектов Вадковский проигрывал, психанул, и нахлобучил шахматную доску противнику на уши.
Отлучение
Что же, Вадковский был менее дальновиден, чем Александр III и не понимал, на какую мельницу плеснёт воды? Понимал – и прекрасно, а если нет, то объяснили. Любая церковная реформа если и не вызывает напрямую войны, то однозначно с ней коррелирует. Но педалировал он процесс вполне сознательно, искусственно раздувая конфликт, при котором толстовство выигрывало изрядно, но патриаршество (его собственное патриаршество) – ещё сильнее. А, если говорить точнее, проигрывал императорский Синод.
Тема эта активно начала подаваться в самый удобный момент – в годы войны с Японией. Именно тогда Николаю подсовывали различные проекты реформ, он под внешним давлением в 1905 согласился на Думу (т. е. русскую палату общин, от которой сто лет отмахивались Александр и Николай Первые, АII и АIII), мигом подорвав доверие собственной государственной администрации.
Японские революционеры. Гапон. Источник: Wikipedia.org
Рассказывают так.
На самом пике войны в марте 1905 более тридцати столичных священников (это характерно: все революции делаются столичными группами) выступили за свободу государственной церкви, якобы беспокоясь о её неравенстве относительно других исповеданий. Требовали поместного собора. Такой собор – не шутка. Последний был аж в 1689. Но революционеры и не шутили.
Здесь весьма уместна аналогия с французскими Генеральными Штатами (по-русски, лучше бы переводить, сак Сословное Собрание, да уж ладно). Они вроде бы поначалу собирались часто, но с 1614 по 1789 не было ни одного. Кто-то решил возродить и – революция. То есть я хочу сказать, что ВФР случилась не как результат созыва ГШ, переродившегося в Национальное и – почти тут же – в Учредительное Собрание, а сам созыв был спланирован революционерами. То же и с Соборами. Точно как во Франции. После долгого перерыва: Собор – Учредительное Собрание – Гражданская война – разруха.
Победоносцев от дел устранился. Вообще-то двадцать лет тому он сам протежировал талантливому архиерею, но в 1905 не нашёл в себе сил противостоять бездне. Скинуть бы ему годков – не сдобровать бы Вадковскому прямо по принципу «Я тебя породил...» А двадцать лет спустя получилось наоборот. Не прошло и недели, как Синод единогласно высказался за восстановление патриаршества. Сам же Синод, по проекту, становился совещательным органом при патриархе. А императора тут уже как бы и вовсе нет. На повышение метил, естественно, митрополит Вадковский.
Николай парировал почти мгновенно, прозрачно намекнув, что негодяи воюют за врагов:
«Признаю невозможным совершить в переживаемое ныне тревожное время столь великое дело, требующее и спокойствия и обдуманности, каково созвание поместного собора. Предоставляю Себе, когда наступит благоприятное для сего время, по древним примерам православных Императоров дать сему делу движение и созвать собор всероссийской церкви для канонического обсуждения предметов веры и церковного управления».
Но враги, несмотря на Портсмутский мир, консолидировались, революционный террор наращивал обороты, и в самом конце 1905 государь, как и обещал, обратился с рескриптом к митрополиту Антонию (Вадковскому) со своим согласием на собор. Но для начала в марте 1906 созвали предсоборное присутствие. Председателем, как можно догадаться, был не Толстой. Заседали они до конца года.
Имеется показательный рассказ, достоверность которого не стопроцентная (С. Нилус) о том, как к Николаю пришли иерархи во главе с Вадковским, имея высказать мечту о патриаршестве, мол, мы у себя-то порешили, теперь дело за Вами. Император предложил им в патриархи... себя. Наследник-де у него уже есть, при нём бы оставалась регентшей Александра Федоровна, а сам Николай... Монашествующие путчисты онемели.
Самовыдвиженец в патриархи. Забаллотировали.
Логика агитации среди духовенства была простой: с введением представительства роль государственного аппарата и Синода упадёт, он окажется под серьёзным управлением Думы с атеистами во главе. Подвинем же, братья, Синод, провозгласим патриарха и отделимся. Была разработана соответствующая критика аналогичной системы англиканства (с согласия англикан: коли главный конкурент поджигает свой дом, чего артачиться?) Проблема в том, что под прикрытием меньшего зла (устранения атеистов) обращались к большему (устранению монарха). Но фальшивая агитация оказалась чрезмерно успешной и правдоподобной, и, озаботившись уплывающей властью, Дума терминировала уже набравший ход процесс. Дело подвесили на 10 лет. Главный интересант до конца его не дожил.
Суть патриаршества была, разумеется, в другом, а именно, в устранении от власти правящего монарха.
Поэтому, десять лет спустя, Февральскую революцию, эту монархию, наконец-таки, устранившую (то есть, в том числе, высшую церковную власть) главные деятели церкви восприняли с воодушевлением, и до сих пор эту страницу церковь не любит открывать, чтобы не объяснять, почему они вроде бы воззвали в поддержку царя, а на деле благословили революционеров из Думы, Ставки и... Синода.
Как тут не вспомнить маркиза де Кюстина, писавшего в 1840-х, что революция в России выйдет из среды духовенства. Обсуждая это предсказание (тут много ума, впрочем не надо, в самой Франции было полно революционеров из клира) обычно имеют в виду детей белого духовенства, вышедших из духовного звания (разночинцы) и прочих гапонов, но вот высшую иерархию стараются не поминать.
Февралисты не стали препятствовать монашествующим единоборцам, на тот момент главным было не допустить консолидации монархистов и реставрации. В 1917 бросилась церковная иерархия патриарха «выбирать», вместо того, чтобы монарха защищать. После, конечно, с церковью уже большевики разобрались без сантиментов, как и со многими другими попутчиками. Так что вопли «наших бьют» надо понимать как крик вора «держи вора». Первые начали. По принципу «лес рубят – щепки летят» пострадали многие невинные верующие, но кто же начал пилить сук, на котором сидел? Мнится, что не Толстой.
Да, Толстой не главный. Так, фифти-фифти.
Подмели, конечно, и толстовцев. Всем сестрам по серьгам. Толстой – ладно, фигура, – ему прощалось, всё-таки столп(ник) национальной культуры, – а вот толстовцы всегда выглядели нелепо и как-то неопрятно, неупорядоченно в эпоху всеевропейской гиперэкспансии (не говоря уж о временах большевистских). Толстовцы – это уже не «каждый сходит с ума по-своему», а организация, секта – и преопасная. Люди отказывались от военной службы и складывали оружие. Излишне говорить, что каждому государству пацифисты нужны, как атомная бомба: у себя её испытывают, а у других... других не жалко. С точки зрения государства пацифизм – это саботаж, а вовсе не любовь к ближнему.
Это духоборы. Источник: Wikipedia.org
Русских пацифистов-толстовцев, например, привечали в Англии. Многие из них были на самом деле чистыми, рафинированными социал-демократами, то есть демагогами, террористами и саботажниками (пацифизм совершенно не отменяет терроризма, это вовсе не взаимоисключающие сущности). Толстой с толстовством для них был вроде «крыши». Хорошим наглядным пособием является Чертков
[2] – именно он, а вовсе не Толстой создал и пропагандировал чёрную легенду «Николая Палкина». Под мухомор толстовства залезали многие антагонистические группы. Например, духоборы – русские квакеры. Именно их «большевики» (у них были свои большевики, меньшевики и центристы, расколовшиеся, естественно, по чисто материальному вопросу) не просто сложили – сожгли оружие.
Николай I. Источник: Wikipedia.org
Чтобы понять, кого поддерживал Толстой, надо сделать отступление.
Духоборы поставили памятник Александру I. А Николай I их прижал. Что так? Хороший царь-либерал и плохой царь-мракобес? Нет. Добрый и злой следователь. Просто выйдя на второе место в мире (в личном зачёте Александр взобрался на первое), Россия избавлялась от британской опеки. Тут не вера: духоборы иначе как агенты не воспринимались. Ну да. Создал секту какой-то неблагонадёжный поляк-масон, распространял под видом путешествий купца по торговым делам, активно финансировал из барышей (разумеется, это была оптовая торговля шерстью). Власть в секте передавалась строго по наследству. Это не апостольство. И не вера. Это – дело.
Установка памятника Александру. Но - не духоборами, а борцами с духоборами. Источник: Wikipedia.org
Николай I разорил немало кукушкиных гнёзд, а не только духоборов-квакеров. Под предлогом чтения «декабристами» своим солдатам политинформаций вместо таблицы умножения были запрещены Общества взаимного обучения («белл-ланкастерские» школы, официально под эгидой квакерской организации «Британское и Иностранное Школьное Общество»). Или вот ещё – Библейское Общество (полное название «Британское и Иностранное Б. О.»)
Это я иллюстративно. Чтобы было понятно, как монархи понимали место церкви и веры. Да что там – сами верили. Николай I описывается весьма даже верующим, – а весь тираж переведённой на русский Библии – сжёг. Не в вере дело. А – демонстративно. Показать, кто в доме хозяин. Чтобы не лезли из-за границы со своими библиями. Сами переведём. Своим собственным Е. И. В. Синодом.
И тут не следует усматривать заговора. Это так две главные державы борются за власть. Прежде всего – у себя дома. Это такая игра в долгую. Играй – или убирай с карты мира задницу.
А как оно играется в долгую? Ну, например, так. Рассказывают, как некие квакерствующие миссионеры (англичанин – 1 штука, американец – 1 штука) молились с Александром I в его дворце. Тот плакал. (Это не стыдно, от квакеров все плакали: они довели до слёз Петра I, а до того Оливера Кромвеля.)
Друг Пенн. Основал Пеннсильванию. Официальное название квакеров - "Общество друзей". Источник: Wikipedia.org
Было это в 1818. В том же году Александр – вот совпадение – даровал духоборам множество свобод. А парочка поехала по стране, ревизировав, например, молокан (это ветка духоборов, то есть, квакеров). Александр I, с юности плотно, без зазора опекаемый английской командой
[3], ещё только готовился порвать путы и не рисковал дипломатическим преимуществом.
Молокане (ветка духоборов-квакеров). Источник: Wikipedia.org
Квакеры – часть британского истеблишмента; организация, созданная в довестфальский период с целью противодействия заразе так называемых «религиозных войн», то есть второй производной от регионального сепаратизма. Суть «религиозных войн» – это сепаратизм от сепаратистов: оказание давления на крупных землевладельцев другими землевладельцами и/или финансовыми группами с целью захвата на поздней стадии передела, когда война наёмников за деньги и долю иссякла неимением денег, долей и наёмников. Проиллюстрировать это легко и на примере Англии. Главный сепаратист – Генрих VIII отделился от власти Рима (придуман смехотворный предлог женитьбы и легенда о Синей Бороде) и стал абсолютным монархом в нормальный период абсолютизации всех передовых стран. Земли крупнейшего землевладельца – католической церкви были конфискованы. Наказать наглеца было некому.
Генрих без бороды. Источник: Wikipedia.org
Это я снова иллюстративно. Чтобы было понятно, как монархи понимали место церкви и веры. Генрих имел группу поддержки – прослойку новых землевладельцев, которым он по блату продал краденные земли. Поскольку никаких видимых прав у гоп-сословия не просматривалось, в дальнейшем это запустило целую череду переделов, названных Реформацией, Контрреформацией, Английской Революцией, Реставрацией и т. п. (Пока один шарил в карманах другого, к нему самому залезал третий.) Для атаки и обороны нужны были армии и деньги, которых не хватало категорически. Многочисленные «религиозные» группы (их в Англии насчитывалось несколько тысяч) по сути, и являлись такими локальными условно-бесплатными армиями, некоторые вели наступательные, а некоторые – оборонительные действия. Оборонительные – не значит мирные. Эти армии удерживали украденное ранее. Лозунги сочинялись самые причудливые.
К игре подключали бравых простецов, мотивом для которых избрали тезис «враги неправильно верят». Борьба за передел получила подпитку и превратилась в череду войн, но шла не столько при помощи армий (уже не было ресурсов на крупные армии), сколько при помощи промывания мозгов населению желанных территорий, которые присоединялись к захватчикам добровольно и добровольно же громили собственные власти.
Секты-банды создавались сверху. Так называемое пуританство (разных пуритан сотни) – вещь крайне мутная и сильно затуманенная, для него пока не придуманы обобщающие характеристики. В принципе, это были аналоги итальянских брави, которым пытались и пытаются придумать более цивилизованную мотивацию. Из простых форм рождали сложные. Более продвинутое квакерство, например, создал один из членов Долгого Парламента. Только очень наивный и доверчивый человек может полагать, что секты или революционеры существуют на «членские взносы». Это всегда стороннее финансирование, специфический международный бизнес. Его часто называют словом «шпионаж». Но что такое шпионаж, как не конкурентная борьба в глобальном масштабе?
"Эксы" придумали для маскировки внешнего финансирования, мол, живем на честно награбленное. Ничего подобного. Хороший пример - Тифлисская экспроприация. Награбленные деньги пришлось, в основном, сжечь.
В отличие от многочисленных наступательных групп, составлявших костяк тогдашних распропагандированных армий (квинтэссенция – Армия Нового Образца Кромвеля) и быстро сошедших на нет, квакеры занимались оборонительной деятельностью и были чем-то вроде милиции: снижали волну. На территориях распространения квакерства с их принципом пацифизма навербовать «пятую колонну» было затруднительно, поэтому они и стали столь успешными.
Их пацифизм сильно преувеличен. Внутри группировки (как все мафиози, они филантропы и благотворители) шла война доносов, подстав и убийств
[4]. Лидер квакеров Фокс не снимал шляпы перед королём, но перед собой заставлял снимать шляпу и целовать руки (и ноги). Провинившихся сажал в тюрьму. От многочисленных отсидок его отмазывал создатель (не Создатель) и автор идеи квакерства.
Когда утихомирилось, и крупные сепаратисты победили мелких (а, бывало и наоборот и даже бывало, что Риму удавалось вернуть власть), негосударственные протестанты стали лишними, их принялись активно выдавливать в Америку (колонии, часть из которых стала США) и вообще, куда подальше, при этом, на довольно льготных условиях. Преследовали сразу две цели. Действительно, зачем нужны пацифисты стремительно растущей экспансионистской державе? Это плохой квакер. А хороший квакер – это эмигрант, агент влияния в других странах: если конкурент битком набит горластыми пацифистами, что же тут дурного?
Не пропустили квакеры и Россию. После войны с Наполеоном и под угрозой новой войны Александр пустил к себе и их. Пускал и слезу, но делал вид, что покровительствует. Те, в общем, и не квакнули под приглядом Голицына.
Чистильщик.
После демарша 1895 года русское императорское правительство избавлялось от духоборов как некогда и сами англичане от своих. Николай Первый пустил духоборов по миру в переносном смысле, Второй – в прямом: их отправляли в Америку, если точнее, в Канаду, то есть в Британскую Канаду («забирайте своих»). Тут сгодились и Толстой, и Чертков. Думаю, подсказали. По просьбе Толстого под вывеской «ваших бьют!» Чертков в Лондоне опубликовал вопль: «мученичество христиан-духоборов в России». Старшие братья-квакеры их в Саскачеван и перевезли. Не надо думать, что британцам чужие квакеры были сильно дороги: когда заигравшиеся духоборы отказались принимать присягу на верность британской администрации, земли (100 тыс. га) у них отобрали. «Ваньку дома надо было валять!»
"На бобах". Или - на бабах? Предателей и дураков нигде не любят. Так духоборы пахали Манитобу. Источник: Wikipedia.org
Так Толстой и Вадковский, словно два крыла, несли Россию к революции.
В период императорского правления русская церковь была в одном ряду, например, с английской и с римско-католической и управлялась «от себя». Русская церковь после Февраля 1917 добровольно выстроилась пятой в порядке какого-то чужого «правила чести». Только честь и совесть эти – вполне азиатские, где полумифические кафедры без стран, денег и паствы, бесстыже побираясь по свету, самочинно возглавляют греческие проходимцы. А в турецком Стамбуле заседает главный из них, напяливший корону Вселенского.
Как бы грек. Родился в Турции, учился в Турции, служил офицером в турецкой армии. Потом взяли в дело, поехал в английский Экуменический центр. Воистину - вселенский самозванец. Или - назначенец.
Сами европейские греки, разумеется, плевать хотели на азиатов из Константинополя, которые навязываются к ним по праву неких старших отцов. У себя в стране имеют Элладскую вполне западную церковь, управляемую чем-то вроде коллективного Синода под надзором республиканского правительства. К вере это отношения не имеет: вопрос чисто государственный.
Вадковский не хотел быть третьим в западной церкви, предпочитая стать пятым в восточной. После Февраля 1917 Россия вычеркнула себя из числа европейских великих держав.
И пока русские не выгонят всех азиатов из своей европейской церкви, по стране будут бродить бородатые политики с евразийскими идейками.
Вспоминается английская поговорка: не сломалось – не чини.
P.S. Относительно «понижения градуса» у России есть хороший новейший пример: военные отказались сразу от двух званий: нет больше ни генералиссимусов, ни маршалов. Генерал, действительно, для западной армии вполне, знаете ли, достаточен, прочее – восточная мишура с бунчуками. Европейской культурной церкви не нужны ни азиатские патриархи, ни митрополиты. Скромность – это добродетель, если других нет.
