Да, паук просто супер!Еще немного пикториализма. Очень сильно зацепило фото с пауком, красиво светится паутинка и семена березы на ней
У меня есть предложение - делать в разделе "Творческие любительские фото" ссылки на свои фотографии, которые вы размещаете здесь. Ну, хотя бы на часть фото.Ну и конечно тест юпитера-3 после полного ТО. Просто кайфую как он передает зелень.
С картинами бесполезен подход с автоматизмом и алгоритмами, для реставрации цвета нужны соответствующие знания. Дело в том что картины не выцветают, а темнеют и не равномерно, раньше в красках использовали пигменты и различные химические соединения, выцветать, натуральный пигмент не может, а вот потемнеть легко – именно поэтому старинные картины мрачноватые. Для реставрации старины нужно знать состав красок и скорость их потемнения, а некоторые соединения вообще не выцветают. Фотошоп тут вообще не в помощь, тут скорее нужна лаборатория с кучей дорогостоящей аппаратуры и специалистов: химиков, историков, искусствоведов, художников и оригинал картины. Фотошоп тут только для «мне нравится, я так вижу». Кстати художник тоже обладает своим видением и почерком, тоже имеют «я так вижу», да и с красками были проблемы местами и художники крутились как могли.Еще немного о цветопередаче.Вот старая картина с выставки
[/url]![]()
Вот - она же, с цветами , восстановленными одним кликов в фотошопе ( указал пипеткой на цвет, который скорее всего на оригинале был близок к серому - фотошоп сдвинул равномерно все остальные цвета , в соответствии с серой точкой) Вот результат.
![]()
То есть то, что мы видим на старых картинах - это совсем не то, что писал художник.Но в голове у многих откладывается, что раз так писали великие - значит это хорошо.Открывается лайтрум и с помощью готового пресета все снимки, например со свадьбы, обрабатываются в стиле испорченной временем картины.Нет , для фотографа это здорово .Вместо того, чтобы неделю обрабатывать фото, получаешь результат за пару минут, все огрехи при фотосъемке замаскированы "под старину". Но восстанавливать оригинал потом проблематично, а из за несовершенных алгоритмов в пресетах - иногда и невозможно.Поэтому товарищи молодожены - всегда просите у фотографа оригиналы, необработанные кадры. Очень может оказаться полезным.
По поводу Карионова.Старайтесь быть объективнее. С моей точки зрения - это очень сильный фотограф - бытовик. Он добросовестно делает то, за что получает деньги.То есть бытовые снимки "на память" сделанные не на любительском, а на профессиональном уровне.Нельзя ожидать , что это будет произведение искусства за те деньги, которые основная масса его клиентов готова заплатить.На протяжении многих лет деятельности не то что Карионова, а всех детсадовских фотографов в мире, выработался некий шаблон, который позволяет и родителям получить то, что они хотят, и фотографу заработать.Те, у кого требования выше - ищут фотографа, который будет работать не с группой в 25 человек, где у каждого ребенка свой характер, настроение, привычки - а только с вашим.И не факт, что получится шедевр - для этого вдохновение должно прийти, а оно приходит не каждую минуту.А Саша Ботанин - действительно хороший фотограф, и тоже - бытовик Возможно набор штампов использует немного другой, главное - что лично вам они нравятся. А студии у Ботанина нет. Он пользуется чужими, как и Карионов, когда работает с клиентом индивидуально.А вообще - у нас масса хороших мастеров.Причем многие из них - женщины, у которых умение общаться с мелкими - просто врожденное.уважаемый Карионов пластал некоторые время овно, я говорю о фотках моей дочери..потом раз попал в цель..и, наконец, один раз сыграл светотенями волос и с полуоборотом лица моей дочери, что я поверила что где то есть бох..со мной работает Саша Батанин, у него есть студия, но..я уважаю всех фотографов-художников, но тошнит меня от студийных слащавых фоток..прям выворачивает..от всех
так что...
А мне малышня от Еловикова нравится.По поводу Карионова.Старайтесь быть объективнее. С моей точки зрения - это очень сильный фотограф - бытовик. Он добросовестно делает то, за что получает деньги.То есть бытовые снимки "на память" сделанные не на любительском, а на профессиональном уровне.Нельзя ожидать , что это будет произведение искусства за те деньги, которые основная масса его клиентов готова заплатить.На протяжении многих лет деятельности не то что Карионова, а всех детсадовских фотографов в мире, выработался некий шаблон, который позволяет и родителям получить то, что они хотят, и фотографу заработать.Те, у кого требования выше - ищут фотографа, который будет работать не с группой в 25 человек, где у каждого ребенка свой характер, настроение, привычки - а только с вашим.И не факт, что получится шедевр - для этого вдохновение должно прийти, а оно приходит не каждую минуту.А Саша Ботанин - действительно хороший фотограф, и тоже - бытовик Возможно набор штампов использует немного другой, главное - что лично вам они нравятся. А студии у Ботанина нет. Он пользуется чужими, как и Карионов, когда работает с клиентом индивидуально.А вообще - у нас масса хороших мастеров.Причем многие из них - женщины, у которых умение общаться с мелкими - просто врожденное.
Олег силен именно в жанровой фотографии, когда надо в живом сюжете поймать момент. Долей секунды раньше - долей секунды позже - и снимок уже не тот.А мне малышня от Еловикова нравится.
Забыл сказать. В конце фильма есть сцена посещения могилы Анри Картье Брессона.Это маленькое кладбище в снльской местности . Всего десять могил.Посмотрел французский документальный фильм "Лица, деревни". Проект Агнес Варда, которой сейчас уже 88 и которая работала еще с Гадаром, и современного французского фотографа JR, который известен миру только по инициалам. JR занимается в основном флайпостингом. Получил просто огромное удовольствие. Фильм будет интересен не только фотографам.
http://dokfilms.net/1279-lica-derevni.html
Тут ведь какое дело!? На самом деле это были не сознательные модификации. Просто в КД стоял допуск на величину рабочего отрезка. Несколько станков отрезали детальки нужных размеров. Они все были в допуске, но на каждом станке немного по разному. А так как в процессе массового производства настройки каждого станка немного убегали - убегали в пределах допуска и детальки. Но ведь тут есть еще один фактор - параметры геометрии и химсостава стекляшек объектива, которые тоже постоянно плавали.В результате получалось не 57, а тысячи вариантов.Объединяло их одно - кружок рассеяния не превышал некоторого максимального значения .Поэтому в отношении советских объективов я принял для себя стратегию - просто изучить особенности конкретного экземпляра, который попался мне в руки, и осознано использовать его достоинства и недостатки на пользу замыслу. Ну - найдете вы объектив с подходящим рабочим отрезком - не факт, что линзы, которые "засыпали" внутрь при сборке -находятся относительно друг друга в оптимальной комбинации.Уж очень захотелось приобрести гелиос 44, да что бы с 13 лепестками диафрагмы. Начал искать какие выходили с 13 лепестками и мягко говоря офигел и понял почему гелиосы такие разные, а именно по наличию или отсутствию бесконечности или недофокусу. Всего модификаций выходило 57 и на одном заводе в одно время выпускали сразу несколько модификаций с разным рабочими отрезками (а еще по стране работали 3 завода), под разные фотоаппараты. Со временем все модификации перемешались, а в бытовых условиях проверить рабочий отрезок до десятых невозможно и точить то же неведомо куда и сколько, в итоге имеем качественную оптику с лотереей по рабочему отрезку. Можно узнать рабочий отрезок по серийному номеру, конечно если есть таковая информация в доступе. Я пошел по пути имеющихся в сети данных и уже по ним выбирал объектив.
Я про 57 именно сознательных модификаций, рабочих отрезков основных было два 45.2, 45.5, и еще гора различных, которые шли в комплекте с камерами. Видимо с камерами сбагривали брак по размеру, который и юстировочным кольцом не исправить, кстати им разбег компенсировали, указанный вами.Тут ведь какое дело!? На самом деле это были не сознательные модификации. Просто в КД стоял допуск на величину рабочего отрезка. Несколько станков отрезали детальки нужных размеров. Они все были в допуске, но на каждом станке немного по разному. А так как в процессе массового производства настройки каждого станка немного убегали - убегали в пределах допуска и детальки. Но ведь тут есть еще один фактор - параметры геометрии и химсостава стекляшек объектива, которые тоже постоянно плавали.В результате получалось не 57, а тысячи вариантов.Объединяло их одно - кружок рассеяния не превышал некоторого максимального значения .Поэтому в отношении советских объективов я принял для себя стратегию - просто изучить особенности конкретного экземпляра, который попался мне в руки, и осознано использовать его достоинства и недостатки на пользу замыслу. Ну - найдете вы объектив с подходящим рабочим отрезком - не факт, что линзы, которые "засыпали" внутрь при сборке -находятся относительно друг друга в оптимальной комбинации.
Если стоять лицом к принтеру, то в левой части есть большая шестерня с энкодером и датчиком – нужно чистить. Предварительно нужно разобрать корпус, дел с этой моделью не имел, как разобрать корпус не знаю, а вот под корпусом у всех эпсонов одна картина.Забарахлил принтер Epson 1410. При печати формата А3 бумагу вначале захватывает, но до печати дело не доходит. Останавливается и уверяет, что бумага застряла, хотя вроде все в порядке. AlexXx, может вы что нибудь подскажете?
Спасибо, попробую.Если стоять лицом к принтеру, то в левой части есть большая шестерня с энкодером и датчиком – нужно чистить. Предварительно нужно разобрать корпус, дел с этой моделью не имел, как разобрать корпус не знаю, а вот под корпусом у всех эпсонов одна картина.