Поговорим о фотографии.

AlexXx

Местный
#41
Есть объектив (ну не совсем объектив, а все в одном корпусе) Novar-Anastigmat 6.3/10.5cm Zeiss Ikon Telma как узнать рабочий отрезок объектива.
 

ask

Местный
#43
Ну и конечно тест юпитера-3 после полного ТО. Просто кайфую как он передает зелень.
У меня есть предложение - делать в разделе "Творческие любительские фото" ссылки на свои фотографии, которые вы размещаете здесь. Ну, хотя бы на часть фото.
 

ask

Местный
#44
Еще немного о цветопередаче.Вот старая картина с выставки
[/url]
Вот - она же, с цветами , восстановленными одним кликов в фотошопе ( указал пипеткой на цвет, который скорее всего на оригинале был близок к серому - фотошоп сдвинул равномерно все остальные цвета , в соответствии с серой точкой) Вот результат.

То есть то, что мы видим на старых картинах - это совсем не то, что писал художник.Но в голове у многих откладывается, что раз так писали великие - значит это хорошо.Открывается лайтрум и с помощью готового пресета все снимки, например со свадьбы, обрабатываются в стиле испорченной временем картины.Нет , для фотографа это здорово .Вместо того, чтобы неделю обрабатывать фото, получаешь результат за пару минут, все огрехи при фотосъемке замаскированы "под старину". Но восстанавливать оригинал потом проблематично, а из за несовершенных алгоритмов в пресетах - иногда и невозможно.Поэтому товарищи молодожены - всегда просите у фотографа оригиналы, необработанные кадры. Очень может оказаться полезным.
 

AlexXx

Местный
#45
Еще немного о цветопередаче.Вот старая картина с выставки
[/url]
Вот - она же, с цветами , восстановленными одним кликов в фотошопе ( указал пипеткой на цвет, который скорее всего на оригинале был близок к серому - фотошоп сдвинул равномерно все остальные цвета , в соответствии с серой точкой) Вот результат.

То есть то, что мы видим на старых картинах - это совсем не то, что писал художник.Но в голове у многих откладывается, что раз так писали великие - значит это хорошо.Открывается лайтрум и с помощью готового пресета все снимки, например со свадьбы, обрабатываются в стиле испорченной временем картины.Нет , для фотографа это здорово .Вместо того, чтобы неделю обрабатывать фото, получаешь результат за пару минут, все огрехи при фотосъемке замаскированы "под старину". Но восстанавливать оригинал потом проблематично, а из за несовершенных алгоритмов в пресетах - иногда и невозможно.Поэтому товарищи молодожены - всегда просите у фотографа оригиналы, необработанные кадры. Очень может оказаться полезным.
С картинами бесполезен подход с автоматизмом и алгоритмами, для реставрации цвета нужны соответствующие знания. Дело в том что картины не выцветают, а темнеют и не равномерно, раньше в красках использовали пигменты и различные химические соединения, выцветать, натуральный пигмент не может, а вот потемнеть легко – именно поэтому старинные картины мрачноватые. Для реставрации старины нужно знать состав красок и скорость их потемнения, а некоторые соединения вообще не выцветают. Фотошоп тут вообще не в помощь, тут скорее нужна лаборатория с кучей дорогостоящей аппаратуры и специалистов: химиков, историков, искусствоведов, художников и оригинал картины. Фотошоп тут только для «мне нравится, я так вижу». Кстати художник тоже обладает своим видением и почерком, тоже имеют «я так вижу», да и с красками были проблемы местами и художники крутились как могли.
 
Последнее редактирование:

AlexXx

Местный
#46
С фотографией тоже все сложно. Если у художника коррекцию в цвет вносит глаз и краска, то у фотографа целый каскад искажений – объектив, алгоритмы обработки света попавшего на матрицу, алгоритм подготовки изображения, глаза, устройство вывода, печатающее устройство. А до печати еще один человек со своими руками и техникой.
 

ask

Местный
#47
Забавно! Опубликовал сегодня на форуме два снимка - и тут же они оказались удачной иллюстрацией в разговоре с фотолюбителем. Тот высказал распространенное мнение, что разные фокусные расстояния у объективов (или объектив с переменным фокусным расстоянием) нужны в основном для того, чтобы фотографу не приходилось много бегать, а можно было бы все снимки снимать из одной точки, просто приближая или удаляя объект. На самом деле поводов много. Например, на снимке
https://forum.vega-int.ru/threads/tvorcheskie-ljubitelskie-foto.28559/post-2915029 использовался длиннофокусный объектив с полностью открытой диафрагмой. За счет этого удалось размыть фон и тем самым выделить главный объект, отделить его от не очень красивого заднего плана.
На картинке
https://forum.vega-int.ru/threads/tvorcheskie-ljubitelskie-foto.28559/post-2915042 использовался совершенно другой принцип. Тут тоже была необходимость сосредоточить внимание зрителя на конкретной группе людей, но не хотелось вырывать их из контекста, от фона ,который дополнял смысл снимка, но был излишне пестр.Тут наоборот использовался короткофокусный объектив, который отдаляет объекты, но делает это так, что дальние объекты отдаляются и уменьшаются гораздо сильнее, чем ближние.Если подойти с таким объективом к переднему плану поближе - он может занять большую часть снимка, а задний план за счет усиленной перспективы отдалится, нл сохранит свое присутсьвие в кадре и из за малых размеров не будет сильно отвлекать от главного. При этом даст возможность на втором этапе и его рассмотреть повнимательнее, так как резкость останется вполне достаточной(особенно, если еще и прикрыть диафрагму где нибудь до значения 8-11) В данном случае использовался объектив 28мм при полном кадре и диафрагма 8
 

ask

Местный
#48
уважаемый Карионов пластал некоторые время овно, я говорю о фотках моей дочери..потом раз попал в цель..и, наконец, один раз сыграл светотенями волос и с полуоборотом лица моей дочери, что я поверила что где то есть бох..со мной работает Саша Батанин, у него есть студия, но..я уважаю всех фотографов-художников, но тошнит меня от студийных слащавых фоток..прям выворачивает..от всех
так что...
По поводу Карионова.Старайтесь быть объективнее. С моей точки зрения - это очень сильный фотограф - бытовик. Он добросовестно делает то, за что получает деньги.То есть бытовые снимки "на память" сделанные не на любительском, а на профессиональном уровне.Нельзя ожидать , что это будет произведение искусства за те деньги, которые основная масса его клиентов готова заплатить.На протяжении многих лет деятельности не то что Карионова, а всех детсадовских фотографов в мире, выработался некий шаблон, который позволяет и родителям получить то, что они хотят, и фотографу заработать.Те, у кого требования выше - ищут фотографа, который будет работать не с группой в 25 человек, где у каждого ребенка свой характер, настроение, привычки - а только с вашим.И не факт, что получится шедевр - для этого вдохновение должно прийти, а оно приходит не каждую минуту.А Саша Ботанин - действительно хороший фотограф, и тоже - бытовик Возможно набор штампов использует немного другой, главное - что лично вам они нравятся. А студии у Ботанина нет. Он пользуется чужими, как и Карионов, когда работает с клиентом индивидуально.А вообще - у нас масса хороших мастеров.Причем многие из них - женщины, у которых умение общаться с мелкими - просто врожденное.
 

AlexXx

Местный
#49
По поводу Карионова.Старайтесь быть объективнее. С моей точки зрения - это очень сильный фотограф - бытовик. Он добросовестно делает то, за что получает деньги.То есть бытовые снимки "на память" сделанные не на любительском, а на профессиональном уровне.Нельзя ожидать , что это будет произведение искусства за те деньги, которые основная масса его клиентов готова заплатить.На протяжении многих лет деятельности не то что Карионова, а всех детсадовских фотографов в мире, выработался некий шаблон, который позволяет и родителям получить то, что они хотят, и фотографу заработать.Те, у кого требования выше - ищут фотографа, который будет работать не с группой в 25 человек, где у каждого ребенка свой характер, настроение, привычки - а только с вашим.И не факт, что получится шедевр - для этого вдохновение должно прийти, а оно приходит не каждую минуту.А Саша Ботанин - действительно хороший фотограф, и тоже - бытовик Возможно набор штампов использует немного другой, главное - что лично вам они нравятся. А студии у Ботанина нет. Он пользуется чужими, как и Карионов, когда работает с клиентом индивидуально.А вообще - у нас масса хороших мастеров.Причем многие из них - женщины, у которых умение общаться с мелкими - просто врожденное.
А мне малышня от Еловикова нравится.
 

ask

Местный
#51
Посмотрел французский документальный фильм "Лица, деревни". Проект Агнес Варда, которой сейчас уже 88 и которая работала еще с Гадаром, и современного французского фотографа JR, который известен миру только по инициалам. JR занимается в основном флайпостингом. Получил просто огромное удовольствие. Фильм будет интересен не только фотографам.
http://dokfilms.net/1279-lica-derevni.html
 

ask

Местный
#52
Посмотрел французский документальный фильм "Лица, деревни". Проект Агнес Варда, которой сейчас уже 88 и которая работала еще с Гадаром, и современного французского фотографа JR, который известен миру только по инициалам. JR занимается в основном флайпостингом. Получил просто огромное удовольствие. Фильм будет интересен не только фотографам.
http://dokfilms.net/1279-lica-derevni.html
Забыл сказать. В конце фильма есть сцена посещения могилы Анри Картье Брессона.Это маленькое кладбище в снльской местности . Всего десять могил.
 

AlexXx

Местный
#54
Уж очень захотелось приобрести гелиос 44, да что бы с 13 лепестками диафрагмы. Начал искать какие выходили с 13 лепестками и мягко говоря офигел и понял почему гелиосы такие разные, а именно по наличию или отсутствию бесконечности или недофокусу. Всего модификаций выходило 57 и на одном заводе в одно время выпускали сразу несколько модификаций с разным рабочими отрезками (а еще по стране работали 3 завода), под разные фотоаппараты. Со временем все модификации перемешались, а в бытовых условиях проверить рабочий отрезок до десятых невозможно и точить то же неведомо куда и сколько, в итоге имеем качественную оптику с лотереей по рабочему отрезку. Можно узнать рабочий отрезок по серийному номеру, конечно если есть таковая информация в доступе. Я пошел по пути имеющихся в сети данных и уже по ним выбирал объектив.
 

ask

Местный
#55
Уж очень захотелось приобрести гелиос 44, да что бы с 13 лепестками диафрагмы. Начал искать какие выходили с 13 лепестками и мягко говоря офигел и понял почему гелиосы такие разные, а именно по наличию или отсутствию бесконечности или недофокусу. Всего модификаций выходило 57 и на одном заводе в одно время выпускали сразу несколько модификаций с разным рабочими отрезками (а еще по стране работали 3 завода), под разные фотоаппараты. Со временем все модификации перемешались, а в бытовых условиях проверить рабочий отрезок до десятых невозможно и точить то же неведомо куда и сколько, в итоге имеем качественную оптику с лотереей по рабочему отрезку. Можно узнать рабочий отрезок по серийному номеру, конечно если есть таковая информация в доступе. Я пошел по пути имеющихся в сети данных и уже по ним выбирал объектив.
Тут ведь какое дело!? На самом деле это были не сознательные модификации. Просто в КД стоял допуск на величину рабочего отрезка. Несколько станков отрезали детальки нужных размеров. Они все были в допуске, но на каждом станке немного по разному. А так как в процессе массового производства настройки каждого станка немного убегали - убегали в пределах допуска и детальки. Но ведь тут есть еще один фактор - параметры геометрии и химсостава стекляшек объектива, которые тоже постоянно плавали.В результате получалось не 57, а тысячи вариантов.Объединяло их одно - кружок рассеяния не превышал некоторого максимального значения .Поэтому в отношении советских объективов я принял для себя стратегию - просто изучить особенности конкретного экземпляра, который попался мне в руки, и осознано использовать его достоинства и недостатки на пользу замыслу. Ну - найдете вы объектив с подходящим рабочим отрезком - не факт, что линзы, которые "засыпали" внутрь при сборке -находятся относительно друг друга в оптимальной комбинации.
 

AlexXx

Местный
#56
Тут ведь какое дело!? На самом деле это были не сознательные модификации. Просто в КД стоял допуск на величину рабочего отрезка. Несколько станков отрезали детальки нужных размеров. Они все были в допуске, но на каждом станке немного по разному. А так как в процессе массового производства настройки каждого станка немного убегали - убегали в пределах допуска и детальки. Но ведь тут есть еще один фактор - параметры геометрии и химсостава стекляшек объектива, которые тоже постоянно плавали.В результате получалось не 57, а тысячи вариантов.Объединяло их одно - кружок рассеяния не превышал некоторого максимального значения .Поэтому в отношении советских объективов я принял для себя стратегию - просто изучить особенности конкретного экземпляра, который попался мне в руки, и осознано использовать его достоинства и недостатки на пользу замыслу. Ну - найдете вы объектив с подходящим рабочим отрезком - не факт, что линзы, которые "засыпали" внутрь при сборке -находятся относительно друг друга в оптимальной комбинации.
Я про 57 именно сознательных модификаций, рабочих отрезков основных было два 45.2, 45.5, и еще гора различных, которые шли в комплекте с камерами. Видимо с камерами сбагривали брак по размеру, который и юстировочным кольцом не исправить, кстати им разбег компенсировали, указанный вами.
 

ask

Местный
#57
Одна из постоянных проблем, стоящих перед фотографом - самооценка своей фотографии.Проблема заключается в том, что глядя на свой снимок, ты возвращаешься мысленно в тот момент и в то место, где ты снимал.А фотографировал ты как правило тогда, когда у тебя все было хорошо. И вот это состояние к тебе возвращается во время просмотра снимка.Естественно, что снимок такой тебе нравится. Но ведь другие зрители не присутствовали там, где ты снимал и не испытывали твоих эмоций. Поэтому твой снимок скорее всего не вызовет у них положительных эмоций. Это как узелок на веревочке. Если ты его завязал, чтобы вспомнить, что вечером надо ведро мусорное выбросить - ты вспомнишь об этом, но остальные - нет, для них это просто узелок. Как я решаю эту проблему для себя? Если рассматривать фотографию как систему знаков, символов - необходимо, чтобы аудитория, для которой ты делал свой снимок , как минимум понимала твою знаковую систему, мы с аудиторией должны иметь как минимум общий зрительный контент.Быть знакомыми с одними и теми же картинами, фотографиями, знать историю их создания. Причем совсем не обязательно этот контент должен восприниматься на вербальном уровне. А дальше - принимаешь решение, на какую аудиторию рассчитана твоя работа. Ну, по крайней мере это один из подходов.Интересно, как другие любители решают эту проблему и заморачиваются ли вообще по этому поводу?
 
Последнее редактирование:

ask

Местный
#58
Забарахлил принтер Epson 1410. При печати формата А3 бумагу вначале захватывает, но до печати дело не доходит. Останавливается и уверяет, что бумага застряла, хотя вроде все в порядке. AlexXx, может вы что нибудь подскажете?
 

AlexXx

Местный
#59
Забарахлил принтер Epson 1410. При печати формата А3 бумагу вначале захватывает, но до печати дело не доходит. Останавливается и уверяет, что бумага застряла, хотя вроде все в порядке. AlexXx, может вы что нибудь подскажете?
Если стоять лицом к принтеру, то в левой части есть большая шестерня с энкодером и датчиком – нужно чистить. Предварительно нужно разобрать корпус, дел с этой моделью не имел, как разобрать корпус не знаю, а вот под корпусом у всех эпсонов одна картина.
 

ask

Местный
#60
Если стоять лицом к принтеру, то в левой части есть большая шестерня с энкодером и датчиком – нужно чистить. Предварительно нужно разобрать корпус, дел с этой моделью не имел, как разобрать корпус не знаю, а вот под корпусом у всех эпсонов одна картина.
Спасибо, попробую.
 
Сверху