Побеседуем вдвоем?
- Автор темы be-open
- Дата начала
Дизель
Южный ветер
"За базар-то ответишь"? (с) Или хлопок дверью спасет репутацию? :db: Список в студию.
Spartanka
просто сказка...
в точку...отсюда у них троих и минусов столько
человечным быть скучно, говорят
Falco_DaVV
Новичок
А, сколько у меня? Их.
Spartanka
просто сказка...
ты сам знаешь, за какие посты тебе минусят...
а за обычную беседу, так же плюсы
http://forum.vega-int.ru/index.php?/topic/87441-%d0%b8%d0%bd%d1%82%d0%b5%d1%80%d0%b5%d1%81%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d1%84%d0%be%d1%82%d0%be/page__view__findpost__p__1788476
это первое, что попалось
Falco_DaVV
Новичок
Вот за это, стоит "-3": -
В теме (закрытой): Скажи, что ты думаешь, и я ... ничего не скажу)))
Здесь! Есть только ник'и!
Не выбалтывай доверенного или ставшего известным...
Любая личная информация - только с согласия хозяина, лучше письменного и заверенного нотариусом.
Основы порядочности - это.
Да, это хамло по отношению к вам ведет себя похабно. На то ОНО и хамло.
Но! Это не извиняет, ничего. С твоей стороны.
Будь мужиком! В игнор их, мокрощелок... и навсегда. Беспощадно!
Но после этого сообщения, в течении пяти минут, состояние изменилось с +32 до -58.
Это говорит о чем? О сволочизьме...
То есть сволочи прошлись по старым сообщениям, и не одна сволочь, а штук пять не менее...
За, что, немедленно и были посланы, по пути Элтоном предначертанном... Скриншот, не сохранился?
Значит там им (им?) и место.
Spartanka
просто сказка...
видимо сказать нечего ему(
kroha
Местный
о о о, а тоя думаю, шо ето когда у мене положительный баланс вдруг меняется резко на отрицательный...хи...не у меня одной
так и не раз и не два было, господа модераторы и админы, я ведьма...могу и проклясть!
да Бог с вами и вам того же и вашим детушкам...Сало, не уходи...наплюй на авторитарность опричников Веги...скоро не оне будут у власти
так и не раз и не два было, господа модераторы и админы, я ведьма...могу и проклясть!
да Бог с вами и вам того же и вашим детушкам...Сало, не уходи...наплюй на авторитарность опричников Веги...скоро не оне будут у власти
А вы не думаете, что все эти плюсы/минусы - лишнее? Конечно, интересно порой узнать, что общество думает об авторе, но ведь всё равно узнать почти ничего не получается. Потому как бесполезна информация, если её источник не вызывает доверия.
Кажется, все эти рейтинги/плюсы/минусы - один из механизмов, якобы что-то регулирующих и что-то демонстрирующих. Но что мы видим? В общем-то ничего хорошего. Набранное число баллов вообще не даёт никакой полезной информации (это видно уже после осознания обилия способов корректировки суммарного значения).
Вообще, попытки ставить какие-то искусственные ограничения ради всегобщего блага очень часто проваливаются.
Вот, например, решим мы сделать идеальный форум: только интересные собеседники, всё вежливо, красиво, много интересных обсуждений, адекватная модерация. Всё плохое - сотрём и забаним. А кто будет решать, что интересно, а что - нет? Видимо, народ. Опыт очень многих систем показал, что именно силами большинства будет достигнут самый неудачный, самый скучный вариант. Пожалуй, идеала не добиться.
Важно помнить, что если народ не справляется с движением к идеалу - это ещё не значит, что такую миссию нужно возложить на плечи небольшой группы людей. Обычно и от этого становится только хуже.
Думаю, для различных сообществ один из самых простых путей - это появление естественных механизмов деления сообщества на группы с установлением правил и свобод только в рамках этих групп силами самих групп. (Ну, ясно же, что если нейрохирург опубликует статью, то оценивать его статью прежде всего должны врачи, а не музыканты, например, и не банкиры и не строители. И оценивать его работу будут в рамках принципов установленных в группе, а не по какому-то всеобщему закону, якобы распространяющемуся на всех землян.)
Кажется, все эти рейтинги/плюсы/минусы - один из механизмов, якобы что-то регулирующих и что-то демонстрирующих. Но что мы видим? В общем-то ничего хорошего. Набранное число баллов вообще не даёт никакой полезной информации (это видно уже после осознания обилия способов корректировки суммарного значения).
Вообще, попытки ставить какие-то искусственные ограничения ради всегобщего блага очень часто проваливаются.
Вот, например, решим мы сделать идеальный форум: только интересные собеседники, всё вежливо, красиво, много интересных обсуждений, адекватная модерация. Всё плохое - сотрём и забаним. А кто будет решать, что интересно, а что - нет? Видимо, народ. Опыт очень многих систем показал, что именно силами большинства будет достигнут самый неудачный, самый скучный вариант. Пожалуй, идеала не добиться.
Важно помнить, что если народ не справляется с движением к идеалу - это ещё не значит, что такую миссию нужно возложить на плечи небольшой группы людей. Обычно и от этого становится только хуже.
Думаю, для различных сообществ один из самых простых путей - это появление естественных механизмов деления сообщества на группы с установлением правил и свобод только в рамках этих групп силами самих групп. (Ну, ясно же, что если нейрохирург опубликует статью, то оценивать его статью прежде всего должны врачи, а не музыканты, например, и не банкиры и не строители. И оценивать его работу будут в рамках принципов установленных в группе, а не по какому-то всеобщему закону, якобы распространяющемуся на всех землян.)
Falco_DaVV
Новичок
Вот струя, эта, мельтешит... Сразу, некая несостоятельная натужность видна, с элементами мозговой неопрятности. А то и лживость, не без имхо, конечно.
"... После русско-японской войны 1904-1905 гг. МТК стал подчиняться непосредственно морскому министру. В период 1908—1910 гг. исполняющим обязанности Председателя МТК был генерал-лейтенант А.Н. Крылов, при котором МТК на конкурсной основе разработал проекты самых совершенных по тому времени линкоров, миноносцев, крейсеров..."
https://www.flot.com/science/mnk.htm
При всем уважении к А. В. №3, в МТК его не было и уж тем более циркуляров он не подписывал...
И, на фоне Академика Крылова - не видать Колчака, совсем, не видать...
Оригинал.
Посмотреть вложение 163079
Заметь, подпись отсутствует. А отвечает всегда руководитель.
Редактируй своего потПЫСЯ...
"... После русско-японской войны 1904-1905 гг. МТК стал подчиняться непосредственно морскому министру. В период 1908—1910 гг. исполняющим обязанности Председателя МТК был генерал-лейтенант А.Н. Крылов, при котором МТК на конкурсной основе разработал проекты самых совершенных по тому времени линкоров, миноносцев, крейсеров..."
https://www.flot.com/science/mnk.htm
При всем уважении к А. В. №3, в МТК его не было и уж тем более циркуляров он не подписывал...
И, на фоне Академика Крылова - не видать Колчака, совсем, не видать...
Оригинал.
Посмотреть вложение 163079
Заметь, подпись отсутствует. А отвечает всегда руководитель.
Редактируй своего потПЫСЯ...
Аццкий Минус
стальной крыс на сафари
ИМХО серьезная (а так же несерьезная) воспитательная работа бесполезны. Потому что спокойный и умный собеседник мгновенно превращается в злобного тролля, как только поднимаются определенные темы. И достаточно составить список этих тем, чтобы понять мотивы "превращения".
Гаденыш
на личное звание право имеет
Ну почему-же бесполезны? Например можно поделиться собственным положительным опытом)
Лично я, прежде чем нажать кнопочку "отправить", произвожу над своим нервнонабранным ответом несколько простых операций:
- убираю весь мат
- убираю явные оскорбления
- убираю косвенные оскорбления
- убираю оставшийся мат
- перечитываю получившийся бред, стираю все к чортовой матери и на выдохе переписываю все в приличном виде))
ИМХО пар надо сбрасывать, но можно это делать не в сторону окружающих, незаметно
Аццкий Минус
стальной крыс на сафари
Уважаемый М., Вы меня удивляете снова и снова:
1) какой же оффтоп, если я цитировал и комментировал Ваш источник?
2) сообщение предназначалось ОДНОМУ читателю (остальным, ИМХО, тема давно не интересна), он его прочитал... дальнейшее значения не имеет.
1) какой же оффтоп, если я цитировал и комментировал Ваш источник?
2) сообщение предназначалось ОДНОМУ читателю (остальным, ИМХО, тема давно не интересна), он его прочитал... дальнейшее значения не имеет.
CoderA
Местный
1. Чушь - понятие субъективное.
2. Кто такой Mike22 чтобы к нему на прием ходить?
3. Ваша аудиенция завершена ... ну вы поняли?
Аццкий Минус
стальной крыс на сафари
1) и правда, на что Вы еще можете претендовать, кроме заголовкаТы чего?
Как я могу претендовать на подобное?
Тему стоит переименовать в духе -
- Вопросы от минуса к плюсу
- Неотвеченные вопросы
- Мне кто-то ответит по поводу этого бреда?
- Разговор наедине
- Я смел!
- Я пьян, но ведь и у меня есть права!
- В топку всё
- Меня никто не понимает
...
2) чу? на форуме завелся (непризнанный) райский плюс. С нимбом аккуратнее, а то мозоль будет
3) в том-то и дело, что все все понимают. У некоторых даже бисер закончился.