Ой что делается!

[Дoчь*Cамурая]

Ну ок. Ты солипсист.
Нах..ра тебе вообще тогда собеседники? Ведь они лишь плод твоей "мысли".
Хотя я это твое месиво мыслью бы остереглась называть.

 

[Дoчь*Cамурая]

А проекция на сетчатке газа, которую возбудили фотоны, те же электромагнитные импульсы, чем тебе не носители информации?
При просмотре изображения на мониторе эта инфа не является абстракцией, но служит каким то носителем для расшифровки мозгом, а реальный предмет созерцается напрямую в мозг, без расшифровки?

Все, иди. Под лавку курить учебник биологии.

 

[Tremor]

Все с тобой ясно, долбо..б от рождения. Изыди уже.

А ты свои мыслительные процессы строго мусолишь промеж тех знаний, которые дало тебе образование? А кроме них ничего не доступно, знания полученный иным путем, хотя бы предположения?
У тебя табу на свободное мышление?

 

[Дoчь*Cамурая]

А ты свои мыслительные процессы строго мусолишь промеж тех знаний, которые дало тебе образование? А кроме них ничего не доступно, знания полученный иным путем, хотя бы предположения?
У тебя табу на свободное мышление?

На мышление нет. И на бред тоже нет.
Но мысль должна быть разумной и логически выверенной. В научном диспуте.
Или мы просто пишем стихи или несем друг другу потоки мутного сознания. Это и следует оговаривать что ли...
Всему свое место и время.

Образование у меня слабенькое как раз. Но ДАЖЕ Я в шоке от твоего дремучего невежества.
Да и невежество ни при чем даже... у тебя тотальная неспособность к анализу, неспособность трезво мыслить как свойство сознания.

 

[Tremor]

Ну ок. Ты солипсист.
Нах..ра тебе вообще тогда собеседники? Ведь они лишь плод твоей "мысли".

Я не солипсист. Я сказал только, что материя не существует отдельно от субъекта. Ты спросила приведи пример наличия идеи без носителя. Ну а чем мой вопрос не заслуживает такого же права на существование - приведи пример наличия "носителя" вне идеи? Материю вне сознания покажи.

 

[Дoчь*Cамурая]

Я не солипсист. Я сказал только, что материя не существует отдельно от субъекта. Ты спросила приведи пример наличия идеи без носителя. Ну а чем мой вопрос не заслуживает такого же права на существование - приведи пример наличия "носителя" вне идеи? Материю вне сознания покажи.

Если этот субъект - ты, то это солипсизм в чистом виде.
Если этот субъект - некий вселенский разум, Бог, то проявления чистой идеи должны и обязаны быть объективными.
То есть с трудом поддаваться искажению, существовать вне материи, влиять на материю непосредственно.
То есть для тебя это уже не субъективно, ты - не субъект этой "воли" и "мысли".

Пример мира объективного идеализма - мир ЗВ. Сила существует независимо от носителей, ее проявления может увидеть каждый, Сила не зависит от времени, расстояния и свойств носителя.

 

[Дoчь*Cамурая]

Ах да. Импульс это свойство материального носителя. Никакого отдельного импульса не бывает, не зафиксировано.
Учебник физики 7й класс.

 

[Tremor]

Если этот субъект - ты, то это солипсизм в чистом виде.
Если этот субъект - некий вселенский разум, Бог, то проявления чистой идеи должны и обязаны быть объективными.

И в каких, интересно, других случаях, кроме Божественного присутствия, они еще обязаны быть объективными? Выходит ты тоже солипсист?

То есть с трудом поддаваться искажению, существовать вне материи, влиять на материю непосредственно.
То есть для тебя это уже не субъективно, ты - не субъект этой "воли" и "мысли".

Ты имеешь ввиду искажению в ощущениях к этой материи? Различные животные видят по разному, собаки не различают цвета. У насекомых мозг с другой частотой работает, время у них медленнее воспроизводится, и для нас они быстрые слишком. У собак наверно также. Значит это еще одно подтверждение, что Богу тут места нет

Пример мира объективного идеализма - мир ЗВ. Сила существует независимо от носителей, ее проявления может увидеть каждый, Сила не зависит от времени, расстояния и свойств носителя.

Сила ЗВ это твой пример, который ты у меня спрашивала – наличие идеи без носителя. А я тебе про свой говорю, про материю, которая вне носителя может быть, хотя бы предполагаться допустимой. У тебя есть такой пример?

 

[Дoчь*Cамурая]

И в каких, интересно, других случаях, кроме Божественного присутствия, они еще обязаны быть объективными? Выходит ты тоже солипсист?

Больше ни в каких.
Какой импульс в твоем крошечном ганглии привел тебя к выводу, что я солипсист?

 

[Дoчь*Cамурая]

Ты имеешь ввиду искажению в ощущениях к этой материи? Различные животные видят по разному, собаки не различают цвета. У насекомых мозг с другой частотой работает, время у них медленнее воспроизводится, и для нас они быстрые слишком. У собак наверно также. Значит это еще одно подтверждение, что Богу тут места нет

Я говорю о так называемых "чистых идеях", аристотелевских. Оне не искажаемы, ибо не зависимы от материального носителя.
Ну собственно, они и не искажаемы как абстракции, но беда в том, что абстракции самостоятельно не существуют, и ни на что самостоятельно не влияют.

 

[Дoчь*Cамурая]

Сила ЗВ это твой пример, который ты у меня спрашивала – наличие идеи без носителя. А я тебе про свой говорю, про материю, которая вне носителя может быть, хотя бы предполагаться допустимой. У тебя есть такой пример?

Чего? У тебя закончилась лаврушка и ты перешел на крэк?

 

[Tremor]

Больше ни в каких.
Какой импульс в твоем крошечном ганглии привел тебя к выводу, что я солипсист?

Ну раз больше ни в каких, и в Бога ты не веришь, то какой третий вариант тогда?
Если этот субъект я - первый вариант
Если этот субъект Бог - второй вариант
И че? Ты какой вариант выбираешь?

 

[Дoчь*Cамурая]

Ну раз больше ни в каких, и в Бога ты не веришь, то какой третий вариант тогда?
Если этот субъект я - первый вариант
Если этот субъект Бог - второй вариант
И че? Ты какой вариант выбираешь?

Какая разница во что я верю? Я о сформировавшихся концепциях онтогенеза говорю.
Ну ты зачем такой дебил, у тебя мам-пап был вообще? Или тебя табуретка воспитала?

 

[Tremor]

Какая разница во что я верю? Я о сформировавшихся концепциях онтогенеза говорю.
Ну ты зачем такой дебил, у тебя мам-пап был вообще? Или тебя табуретка воспитала?

Ну если это тайна у тебя, то сорян.

 

[Дoчь*Cамурая]

Ну если это тайна у тебя, то сорян.

Я предпочитаю знать, а не верить.
А если фантазировать, то осознавать что фантазирую или грежу.

 

[Tremor]

Я предпочитаю знать, а не верить.
А если фантазировать, то осознавать что фантазирую или грежу.

И я придерживаюсь того же. Существование материи в не мыслей -вопрос веры, в моем понимании, а ты -солипсист, солипсист.

 

[Дoчь*Cамурая]

И я придерживаюсь того же. Существование материи в не мыслей -вопрос веры, в моем понимании, а ты -солипсист, солипсист.

Оспади, ты в одном предложении по 5 ошибок делаешь, не считая логических, а туда же, в философию...
А философия наука строгая, кстати.

 

[Tremor]

А философия наука строгая, кстати.

Для тебя без сомнения. Философия наука, а "Метафизика не научна", бггг))

 

[Tremor]

Ты меня просишь показать нематериальную мысль в качестве подтверждения ее первичности над материей.
Если такую мысль действительно можно было бы показать - это было бы подтверждением просто нематериальной реальности -спиритуализма, и ничего больше.
Мысль материальна, потому что все, что можно показать -может быть только материальным, или абстрактным. И как раз содержание мыслей является абстрактной субстанцией, как кино, или компьютерная игра. Материальным же может быть двоичный код магнитного носителя: мозга, пленки, пластинки, диска, парных нуклидов.

 

[Дoчь*Cамурая]

Для тебя без сомнения. Философия наука, а "Метафизика не научна", бггг))

Не эмпирична. Значит не научна в контексте обсуждаемой темы.