Обсуждение действий сотрудников ГИБДД
- Автор темы Павлин
- Дата начала
aleksnemo
Активный пользователь
Такой вопросик, а можно использовать видеосъёмку при разборе полётов у госпадина Громова? Инсектора ДПС вчера на отрез отказались слушать мои доводы, ссылась на видеозапись, на которой видно только самое начало эпизода и самый конец. Сказали что Громов тоже слушать меня не будет, просто впаяет штраф и усё, вот и хотелось бы это запечатлить, а так же послушать трактовку пдд официальными лицами, потому что они их трактуют исключительно как им выгодно и никакие, даже обоснованые, возражения слушать не хотят..
И ещё, у защитника моего должны быть какие либо документы, просто может под видом защитника привести человека, который всё это дело будет снимать, а то не удобно и запись вести и с гайцами спорить одновременно)
И ещё, у защитника моего должны быть какие либо документы, просто может под видом защитника привести человека, который всё это дело будет снимать, а то не удобно и запись вести и с гайцами спорить одновременно)
zloi
Пользователь
тогда уж лучше адвоката наими и сним приди,все равно потом в суде придеца это сделать
aleksnemo
Активный пользователь
адвакату надо денег дать, а тут и так цена вопроса штрав в 1000 рублей
Вобщем ситуция такая: поворачивал на право, на перекрёстке у автовокзала, с улицы дзержинского на 40 лет. При повороте видел пешехода,видел что он только приступает к переходу, а у меня есть уйма времени, чтобы совершить манёвр, никак ему при этом не помешав. Что собственно и сделал. В районе гаражей был остановлен доблеными инспекторами ГИБДД, с претензими, что пешеходов не пропускаю, вобщем пошли кино смотреть
На записи видно, как пешеход ступает на зебру, а потм скрывается за маршрутной газелью, в это время проезжаю я, а следом из-за газели идёт пешеход. (к сожалению, из-за того что инспектора стояли очень далеко, и прошло достаточно времяни с того момента, привлечь пешехода в качестве свидетеля было невозможно, к тому же это был мальчик явно не достигший 18 летнего возраста, т.е. и свидетелем ему быть наверно нельзя). Я им объясняю, что всё прекрасно видел, помех пешеходу не создавал и он безпрепятственно совершил переход проезжей части даже не обращая на меня внимание, таким образом я полность выполнил свою обязанность "уступить дорогу" (не создать помех) пешеходу, пользующимуся на тот момент приемуществом. (пешеход не изменил ни скорость ни направление движения, что исходя из определения понятия "уступить дорогу" является ключевым. К тому же сам факт нарушения не могли видеть ни гаишники ни камера, т.е. все их ние предположения строились исключительно на догадках, что же там происходило за газелью, поскольку видеть этого они не могли, что и подтверждает видеозапись.В итоге мне вменяют нарушения пункта 14.3 ПДД (14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.) Хотя даже на видеозаписи видно, что заканчивать манёвр ему никто не мешает, так же как и начинать, а то что было за газелью они просто не видели, как они могут точно утверждать что я ему помешал?
За данное правонарушение предусматривает ответственность статья 12.18 КоАП РФ (Невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным УДД (за исключением водителей ТС), пользующимся преимуществом в движении.)Т.е. кроме догадок, что я как то помешал пешеходу, в тот момент когда он был скрыт от их взора другим автомобилем, у них никаких доказательств против меня нету. Я же утверждаю обратное, что в тот момент я находился в эпицентре событий, всё видел и никому не мешал! (жаль только что у меня свидетелей нет :mellow: ) Но я считаю, что одной только видеозаписи, на которой ничего не видно, совершенно недостаточно, чтобы обвинить меня в нарушении статьи 12.18 КоАП РФ.
Вот сегодня в 16:30 нужно будет как то донести это до господина Громова и его комиссии.
vanj
Активный пользователь
aleksnemo вряд ли донесете, удачи в суде, шансы есть.А защитника с собой можно вести, достаточно вашей письменной доверенности ему, как защитнику, и кстати по определению ЛЮБОЙ человек имеет право присутствовать на разборках в ГИБДД.
кстати почему 1000 рублей??, а не 800?? Вы рецедивист??, Вам обосновали 1000??, требуйте обоснования, и разьяснений, написано на усмотрение инспектора, то есть при производстве дела он (инспектор) должен рассматривать ВСЕ обстоятельства, относящиеся к делу, какие именно его толкнули на 1000рублей, пусть попробует обьяснить, если не сможет, значит имеет личную заинтересованность, или у Вас "рожа кривая" (извините), а Громов вполне вменяемый человек, попробуйте пообщатся
Удачи!!
Да и кстати забыл совсем - дурная весть госпожа Голикова наконец то внесла изменения в документ по которому проводят освидетельствование на НС, там теперь на клиническую картину не смотрят - ПРИБОР РУЛИТ И У МЕДИКОВ, это Ж...ПА, хотя до недавнего времени попавшись у ДПС можно было выйти трезвым от медиков, но недолго длилось несоответствие , его поправили, теперь вопрос а нафига медики нужны с лицензией, если все ихнее освидетельствование сводится к банальному дутию в трубку??, разве только у них приборы поточнее чем у ГИБДД,так что господин Медведев подложил нам свинью, а так как народ российский (а не французский), то будем как быдло шагать туда, куда направят.что искренне жаль.
кстати почему 1000 рублей??, а не 800?? Вы рецедивист??, Вам обосновали 1000??, требуйте обоснования, и разьяснений, написано на усмотрение инспектора, то есть при производстве дела он (инспектор) должен рассматривать ВСЕ обстоятельства, относящиеся к делу, какие именно его толкнули на 1000рублей, пусть попробует обьяснить, если не сможет, значит имеет личную заинтересованность, или у Вас "рожа кривая" (извините), а Громов вполне вменяемый человек, попробуйте пообщатся
Удачи!!
Да и кстати забыл совсем - дурная весть госпожа Голикова наконец то внесла изменения в документ по которому проводят освидетельствование на НС, там теперь на клиническую картину не смотрят - ПРИБОР РУЛИТ И У МЕДИКОВ, это Ж...ПА, хотя до недавнего времени попавшись у ДПС можно было выйти трезвым от медиков, но недолго длилось несоответствие , его поправили, теперь вопрос а нафига медики нужны с лицензией, если все ихнее освидетельствование сводится к банальному дутию в трубку??, разве только у них приборы поточнее чем у ГИБДД,так что господин Медведев подложил нам свинью, а так как народ российский (а не французский), то будем как быдло шагать туда, куда направят.что искренне жаль.
aleksnemo
Активный пользователь
1000 это я привёл в пример худший вариант, вдруг не понравится что оспариваю и решат по максимому впаять
в протоколе цифры нет, так как решение ещё не вынесено, на комиссию же отправили)))ещё сразу такой вопрос для компетентных людей, в какой суд писать заявление об обжаловании решения комиссии и сколько примерно это стоит (ну сборы там всяки)
Сегодня наблюдал такую картину - стоят 3 инспектора недалеко от автовокзала и стреляют ПРОСТЫМ!!!! радаром в водителей! Без патрульной машины!!! Это что? У нас в стране пешие патрули ИДПС ввели?! :lol: и Что самое интересное, поток транспорта большой, а тачки они тормозят и тычут - мол вот - смотри привысил. Какие у них доказательства против водителя??? На приборе не написано, чья скорость. Интересно, сколько лапухов они надули сегодня? Почитал 185 закон. Наглое нарушение!!! Посмотреть вложение 134706
Вложения
wrs81
Пользователь
Сначала в наш попробуй, хотя это мертвое дело, т.к. город маленький и все друг друга знают. Лучше сразу в область! Я тут по своей машине судился - до смешного доходило, не буду рассказывать, но лучше в область. Первое обжалование бесплатно, ну, а дальше, плата по таксе. Расценки скажут в суде. Реально, скоро все водители обзаведутся видеорегистраторами и будут встречКу шить нашим уважаемым ИДПС1000 это я привёл в пример худший вариант, вдруг не понравится что оспариваю и решат по максимому впаять
ещё сразу такой вопрос для компетентных людей, в какой суд писать заявление об обжаловании решения комиссии и сколько примерно это стоит (ну сборы там всяки)
. По нормальному, надо, как в Японии, ввести закон, о обязательном наличии в т.с. видеорегистратора. Получится - ваше видеоалиби против видео ИДПС.
aleksnemo
Активный пользователь
Всё так и было1000 это я привёл в пример худший вариант, вдруг не понравится что оспариваю и решат по максимому впаять
Сказал что он есть закон, никакие доводы слушать не стал, а факты грит только я здесь устанавливаю! 1000 рублей за то что не осознал свою вину, а пытаюсь оспаривать На мою просьбу разъеснить мне мои права и порядок обжалования, за которые я должен расписаться, заволновался и подумав что я протокол подписать отказываюсь даже свидетелей попросил пригласить в кабинет Потом с трудом и запинками прочитал мне несколько выдержек из статей на обратной стороне протокола, на этом и разошлись. Вобщем щас буду узнавать порядок обжалывания и (если не очень много гемора) то в суд! У нас в городе кстати грамотный автоюрист есть? телефончик никто не знает?
PuMA
Чиним все
Всё так и было
Вобщем щас буду узнавать порядок обжалывания и (если не очень много гемора) то в суд! У нас в городе кстати грамотный автоюрист есть? телефончик никто не знает?
Лех, по новым поправкам ты не прав. Увы. ТОка что погуглил. ссылку тока не копирнул.
По поводу защитников в гаи.
Приводи кого хошь. На бумаге пишешь ему доверку. Мол предоставляю ему право быть моим защитником. Все.
PuMA
Чиним все
Вы бы сами прочли приказ 185.
ОСОБЕННО пункт 40.
Цитирую:
"40. Контроль за дорожным движением может осуществляться:
в пешем порядке;
на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении;
<1> Контроль за дорожным движением участковыми уполномоченными милиции может осуществляться на закрепленных служебных транспортных средствах.
на стационарном посту дорожно-патрульной службы (контрольном посту милиции, контрольно-пропускном пункте).
При контроле за дорожным движением могут использоваться средства авиации (вертолеты, аэростаты, дирижабли, мотодельтапланы и другие). Порядок взаимодействия экипажей средств авиации с нарядами сотрудников регламентируется отдельными инструктивно-методическими документами.
"
А то кричите кричите...
И не стоит писать под разными никами. Я все равно знаю кто есть кто.
И в личку мне глупости тоже не стоит писать. Особенно про корешей в гаи. Не смешите народ короче.
Теперь для всех. Я НИКОГО не защищаю. НО! Вы можете дома на кухне перетирать кости идпсам, называя их как угодно. Как и я. А вот в беседах на форуме использовать надо только нормативную лексику. Правила одни ДЛЯ ВСЕХ.
Будете разводить срач - будем наказывать. Если идпс делает ВСЕ по закону, то он прав. Смысл данной темы - помочь определиться с вопросами, которые возникают у нас в ходе общения с гибдд.
aleksnemo
Активный пользователь
Жалко, что ссылку не копирнул, а чего в поиске вводил?
Просто представляю ситуацию, если поворачиваешь на дорогу (причём налево, чтоб в любую полосу можно) на которой по 4 полосы в каждом направлении. (Проспект Ленина например в челябинске, если со свердловского на него поворачиваешь). И в это время пешеход начинает движение, т.е. нужно ждать пока он пройдёт все 8мь полос, чтобы его пропустиь... :blink: ведь он находится на проезжей части, а как мне пытался сегодня объясгить товарищ громов, если он вышел на проезжую часть, то ты должен стоять и ждать, пока не пройдёт, типа дать возможность завершить переход проезжей части
stivka_burka2
Местный
.
zloi
Пользователь
по новым законам выходит что так
и ни че нам простым смертным с этим не поделать,после нового года походу еще больше гайки закрутют,кагда всех милиционеров в полицию переименуют,там ваще опа начнеца ИМХО
stivka_burka2
Местный
.
stivka_burka2
Местный
.
stivka_burka2
Местный
.