Общество потребления так же утопично, как и коммунизм

[Salo]

мимо. не пойдет. прочитали бы лучше последний абзац про магнитофон Астру, может, поняли бы.

это как раз детали. развитие техники не имеет конца, по твоему, но имеет конец как идея. ну сделают в будущем имплантированный в моск кинотеатр, это же всего лишь прибамбас.
и скажем так, люди, не сумевшие остановиться на приобретении пятитысячного по счёту проигрывателя в собственность, просто вымрут. примерно то же, что и тучность в наше время, им жить тяжелее.

просто в конце концов представь песок, много песка, или горы, вокруг только горы и ничего более...
наверно потому там и люди другие.

 

[Diana de Puatje]

это как раз детали. развитие техники не имеет конца, по твоему, но имеет конец как идея. ну сделают в будущем имплантированный в моск кинотеатр, это же всего лишь прибамбас.
и скажем так, люди, не сумевшие остановиться на приобретении пятитысячного по счёту проигрывателя в собственность, просто вымрут. примерно то же, что и тучность в наше время, им жить тяжелее.

просто в конце концов представь песок, много песка, или горы, вокруг только горы и ничего более...
наверно потому там и люди другие.

тогда нас ждёт будущее в духе Герберта Уэллса..
или Карла Чапека... далее по тексту....
всё это уже давным-давным говорено и переговорено... начиная с 18-го века...
а толку?

 

[Salo]

тогда нас ждёт будущее в духе Герберта Уэллса..
или Карла Чапека... далее по тексту....
всё это уже давным-давным говорено и переговорено... начиная с 18-го века...
а толку?

а его и нет.
эволюция в этакого размышляющего нечто по Р.Шекли скорее. война и всё прочее с монстрами-инопланетянами и своими "героями", нетипичное развитие общества .

 

[Diana de Puatje]

а его и нет.
эволюция в этакого размышляющего нечто по Р.Шекли скорее. война и всё прочее с монстрами-инопланетянами и своими "героями", нетипичное развитие общества .

тогда чего топистартер добивался?
смысл создания этой темы в её бессмыслице?

 

[Salo]

тогда чего топистартер добивался?
смысл создания этой темы в её бессмыслице?

не знаю...
могу только сказать, что общество, как таковое, любое утопично. (не путать с общением)

 

[Diana de Puatje]

не знаю...
могу только сказать, что общество, как таковое, любое утопично. (не путать с общением)

утопично не общество, а представления о нём людей...

 

[Salo]

утопично не общество, а представления о нём людей...

скажем так, представление людей сейчас об обществе идёт от совокупности некоей ячейки, которая вместе, и издаёт законы для него, правила, забирая взамен жизнь за выдачу некоего стандарта потребления(больше-меньше, неважно) фууу... сам еле асилил. чего удивляться то представлению о нём. так что пока общество, которое мы "думаем" и будет правильным, пока...
с изменением представления сменятся и приоритеты, и мифы об обществе, пока само понятие не исчезнет в небытии. в будущем же нас ждёт только индивидуализм и самый жёсткий.

 

[Diana de Puatje]

скажем так, представление людей сейчас об обществе идёт от совокупности некоей ячейки, которая вместе, и издаёт законы для него, правила, забирая взамен жизнь за выдачу некоего стандарта потребления(больше-меньше, неважно) фууу... сам еле асилил. чего удивляться то представлению о нём. так что пока общество, которое мы "думаем" и будет правильным, пока...
с изменением представления сменятся и приоритеты, и мифы об обществе, пока само понятие не исчезнет в небытии. в будущем же нас ждёт только индивидуализм и самый жёсткий.

индивидуализм существует с Нового времени, т.е. с 16-17 века как таковой.
В одном из предыдущих постов говорилось о том, что капитализм "белый и пушистый". так вот, ничего подобного в истории не было. Само представление о коммунизме как справедливом бесклассовом обществе возникло именно потому, что люди видели "звериный  оскал" капитала. И это не фраза советских лекторов. так оно и было в действительности. 

 

[YeTi]

мимо. не пойдет. прочитали бы лучше последний абзац про магнитофон Астру, может, поняли бы.

я прочел.
скажу только, что и астра по сравнению с репродуктором радиоточки 30-х годов просто фантастическая вещь, а сам репродуктор божественный идол для церковного песнопения в костеле века скажем 16-ого. речь не о том кто у "корыта", а кто "глас..". не заблуждайтесь и не морочьте голову себе и другим. речь не об этом. не возмущайтесь раньше времени и не бросайте прочтение.
вот вы говорите о духовности как о чем то свершившемся. что правильно именно так и не иначе. потребление вызывает у вас некую тошноту? отчего? почему? взгляните на тему шире. чем выше становился уровень потребления в обществе тем выше, век от века, становились моральные ценности. они перерабатывались, перерождались. именно так, перерождались, а не вырождались. я не зря сказал выше, что сам человек себя в потреблении не ограничит никогда. про гос и корпоративное ограничение я упомянул, думая, что до второго "стоп- крана", а именно о самоограничении, додумаетесь сами. людей, сознательно отказывающихся от каких то вещей в жизни становиться больше. смею утверждать, что это не пропорциональное увеличение верующих к росту населения земли.
возможно ошибусь, но, по моему, каждая религия придерживается некой аскетичности, обосновывая это заботой о душе, о ближних и дальних собратьях, о бессмысленности накопления матценностей в этой жизни, но не запрещает их, ценности, иметь. в этом ведь нет ничего противоестественного. вы можете себе что то позволить. так имейте, владейте этим по праву. опять же что то вас смущает? скажете, а каким образом наживалось это богатство? а не важно. именно не важно. важность это приобретает только в наших глазах и умах.
никто вам не мешает взращивать душу как и ваш кошелек. только первое у вас вызывает восторг, а второе неприятие. самому, являясь потребителем, морщит нос негоже. противоречивость, не дающая нам дальше развиваться, не приятие мира в таком виде какой он есть приводит к духовном застою. работа над собой гораздо кропотливее и тяжелее, чем работа над благосостоянием, но и то и другое является частью единого целого.
верить в какие то идеалы не преступление, но верить в реальность их воплощения это уже слишком. идеал делает нас требовательнее к его производной, результату, достигнутому на данный момент. "нет предела совершенству". ведь так? сладко "чавкать" ни сколько не противоестественнее, чем усердно молиться и придерживаться глубоко моральных ценностей.

индивидуализм существует с Нового времени, т.е. с 16-17 века как таковой.
В одном из предыдущих постов говорилось о том, что капитализм "белый и пушистый". так вот, ничего подобного в истории не было. Само представление о коммунизме как справедливом бесклассовом обществе возникло именно потому, что люди видели "звериный  оскал" капитала. И это не фраза советских лекторов. так оно и было в действительности. 

Diana de Puatje, вы либо внимательнее читайте мной написанное, либо приводите полной цитатой. я имел виду совсем противоположное. :lol:

 

[Salo]

индивидуализм существует с Нового времени, т.е. с 16-17 века как таковой.
В одном из предыдущих постов говорилось о том, что капитализм "белый и пушистый". так вот, ничего подобного в истории не было. Само представление о коммунизме как справедливом бесклассовом обществе возникло именно потому, что люди видели "звериный  оскал" капитала. И это не фраза советских лекторов. так оно и было в действительности. 

Иисус уже был индивидуалист. так что зарождение его(индивидуализма), как качества человека произошло возможно намного даже раньше. а может изначально...?

я прочел.
скажу только, что и астра по сравнению с репродуктором радиоточки 30-х годов просто фантастическая вещь, а сам репродуктор божественный идол для церковного песнопения в костеле века скажем 16-ого. речь не о том кто у "корыта", а кто "глас..". не заблуждайтесь и не морочьте голову себе и другим. речь не об этом. не возмущайтесь раньше времени и не бросайте прочтение.
вот вы говорите о духовности как о чем то свершившемся. что правильно именно так и не иначе. потребление вызывает у вас некую тошноту? отчего? почему? взгляните на тему шире. чем выше становился уровень потребления в обществе тем выше, век от века, становились моральные ценности. они перерабатывались, перерождались. именно так, перерождались, а не вырождались. я не зря сказал выше, что сам человек себя в потреблении не ограничит никогда. про гос и корпоративное ограничение я упомянул, думая, что до второго "стоп- крана", а именно о самоограничении, додумаетесь сами. людей, сознательно отказывающихся от каких то вещей в жизни становиться больше. смею утверждать, что это не пропорциональное увеличение верующих к росту населения земли.
возможно ошибусь, но, по моему, каждая религия придерживается некой аскетичности, обосновывая это заботой о душе, о ближних и дальних собратьях, о бессмысленности накопления матценностей в этой жизни, но не запрещает их, ценности, иметь. в этом ведь нет ничего противоестественного. вы можете себе что то позволить. так имейте, владейте этим по праву. опять же что то вас смущает? скажете, а каким образом наживалось это богатство? а не важно. именно не важно. важность это приобретает только в наших глазах и умах.
никто вам не мешает взращивать душу как и ваш кошелек. только первое у вас вызывает восторг, а второе неприятие. самому, являясь потребителем, морщит нос негоже. противоречивость, не дающая нам дальше развиваться, не приятие мира в таком виде какой он есть приводит к духовном застою. работа над собой гораздо кропотливее и тяжелее, чем работа над благосостоянием, но и то и другое является частью единого целого.
верить в какие то идеалы не преступление, но верить в реальность их воплощения это уже слишком. идеал делает нас требовательнее к его производной, результату, достигнутому на данный момент. "нет предела совершенству". ведь так? сладко "чавкать" ни сколько не противоестественнее, чем усердно молиться и придерживаться глубоко моральных ценностей.Diana de Puatje, вы либо внимательнее читайте мной написанное, либо приводите полной цитатой. я имел виду совсем противоположное. :lol:

мысль не моя:

человек(общество) думает, что потребляет, а на самом деле пламя потребление сжирает его.

так что всё зависит от мерки, с которой чел подходит к этому. насыщение даёт понимание, что потребление даже, скажем так, не материальных продуктов, как совесть или подлость, не приведёт к всеобщему благоденствию.

 

[YeTi]

если бы человек знал эту мерку. нет ее. сам для себя определяешь некую точку отсчета и стремишься к воплощению в реальность своих планов. все выясняется чуть позже. не планка в запросах характеризует духовность человека, не потребности в насущном (опять же у каждого свои), но методы и средства достижения цели. и вот мы все такие моралисты и высоко духовные личности, живущие только по совести, на каждом углу трещащие о том, что, де нам мало надо лезем по головам, не стесняем себя в средствах, допускаем мысль, что "на войне все средства хороши", что "выживает сильнейший" и так далее. позерство? возможно, но.
больше всего нас заботит общественное мнение, что там кто подумает. а надо бы в себя посмотреть. "огонь потребления сжирает ..." и далее по цитате. о чем ты salo? да самый простой пример неуемного и бесшабашного, любой ценой, любыми средствами (а лучше на халяву) достижения матблагости тема "кредитная воронка". даром за амбаром. только сам, шаг за шагом, живя по средствам. иначе все прахом. человек сам топит себя, а потом орет караул, оплевывая "мир потребителей", кусаясь как бешеный пес от обиды за то, что не добился этого самого потребительского щастья как можно быстрыми темпами.
жить необходимо по средствам. хочешь жить лучше приложи максимум усилий к росту. не только материальному, но и морально духовному. одно от другого неотделимо. духовно незрелый индивидуум обычно теряет все так же бысто как и приобретает. ценить необходимо лишь то, что имеешь и приобрел, а не то, что будет, когда то там. вот тогда и противоречий не будет, и мир не утопия. мы же вечно не довольны своим положением, завидуем "соседу", изжогой исходим на более удачливых. одним словом сами себя травим. не мир плохой, а рожа кривая.

 

[Раян]

Царапка:
меня тенденция забавляет однако. "продавцы воздуха" превратили мир в грандиозную "кредитную воронку". а сегодня время платить по счетам. рекламы больше не станет. общество потребления так же утопично, как и коммунизм. это очевидно любому думающему человеку. тнп, говоришь? а объективные этому предпосылки разве есть?

Однако... 31 декабря 19:50... смеркается, хорошим детям Дед Мороз уже разложил подарки под елку, шампанскаое на лед... и только Клара Цеткин решила выйти в интернет :lol: .

Автор как всегда протеворечит сама себе, своими же утверждениями. У автора: "меня тенденция забавляет однако. "продавцы воздуха" превратили мир в грандиозную "кредитную воронку". Фактически автор утверждает наличие "Общества потребления" как такового, субъектов и объктов общества, признает наличие проблем сопутствующих процессов данного явления, самостоятельно и не раздельно является его частью, при этом, зачем - то ставит под сомнение его объективную реальность .

Проведем короткое тестирование для девочек. Подчеркни верное для тебя утверждение:
1. Ты выбираешь нижнее белье "Виктория сикрет"
1.2. Ты выбираешь нижнее белье "Кыштымский трикотаж"
1.3. Ты выбираешь лист лопуха подмотаный на солому

2. Ты выбираешь косметику "Эйвон"
2.2. Ты выбираешь косметику "Нижнекамская пролетарка"
2.3. Ты выбираешь свеклу для румян, яблочную кожуру для век и капусту для роста груди

3. Ты выбираешь сумочку "Луи Вуутон"
3.2. Ты выбираешь авоську - плетенку
3.3. Ты выбираешь забить кабана у пещеры, что бы тут же разделать и ничего не носить, при этом свекла у тебя за правой грудью, капуста за левой,а в "лопухах пожар"

4. Ты выбираешь "Фиат 500"
4.2. Ты выбираешь ВАЗ 21099 г. на ходу не битая в эксплуатации с янв. 2001 г.
4.3. Наше племя ооочень быстро бегает

5. Ты выбираешь в "Зеленый пан" с любовником
5.2. Ты выбираешь "Озерскую водочку", сельдь и покурить до, после и вместо секса
5.3. Ты выбираешь копье... кушать хочется

Поздравляем!!! Вы успешно справильсь с тестированием!!!

Расшифруем результаты...

Подчеркивание любого утверждение свидетельствует о твоей явной матриалистичной наклонности. Однако.
Соглашаясь чаще с первым утверждением в блоке ты "Отъявленная современная материалистка".
Соглашаясь чаще со вторым утверждением в блоке ты "Отъявленная современная материалистка с социалистическим уклоном".
Соглашаясь чаще с третьим утверждением в блоке ты "Дежурная жена лучшего охотника племени, уклон выберешь со временем, если завтра не съедят".

 

[Baphomet]

Всё бы ничего. Только бренды превратились в культ поклонения, а деньги в 4 мировую религию.

 

[Раян]

Всё бы ничего. Только бренды превратились в культ поклонения, а деньги в 4 мировую религию.

1. Лично для меня нет.
2. Это было есть и будет всегда, альтернатива этому только одна - единообразный стандарт, что по сути утопчно.

Все бы ничего, что :lol:? История эволюции доступно описана массой трудов, с конкретным изложением исторических "измов". Каждый этап имеет свои "+" и "-", сопутствующие процессы и особенности. Эта тема отрицания объективно существующей исторической формации? Факта отождествления себя и социума? В Новогорном есть чудесные практикующие врачи, возможно они не покажут деньги, но фобии вылечат успешно .

 

[Baphomet]

Слишком академично. И потому неправдоподобно. Все эти "формации, этапы, процессы, экономические модели, якобы естественные эволюции" - пыль в глаза и не более.

 

[Раян]

Т.е. вы отрицаете обективно существующий строй - Развитый капитализм, систему взаимоотношений в нем и методы комуникативных воздействий (маркетинг)?
Тогда по вашему, поясните систему общественного устройства, не академично, простенько так...
+ хотелось бы увидеть ответы на поставленные вопросы.

 

[Salo]

мы же вечно не довольны своим положением, завидуем "соседу", изжогой исходим на более удачливых. одним словом сами себя травим. не мир плохой, а рожа кривая.

воронка здесь ни причём... :lol: а вот этот слоган, отношение имеет, в какой то степени. если не вдаваться в подробности, то одни потребители завидуют другим потребителям не в том, что у кого то вместо "лады", "логан", а тому, что обладатель "логана" ближе к "земному раю". а обладатель "BMV" ещё ближе... и никому невдомёк, что мы все в одной лодке, разве что комфортность разная.
то есть человек изначально ищет, для чего же он существует и вот тут то выясняется, что не рожа всё же кривая, а мир едет, как по рельсам "трынвай". вот только почему выбрали в качестве модели движущей силы общества трамвай, ну никто не может пояснить. поясняют последствия, тут вот "заумных пояснителей" пруд пруди, да ещё и сложно выговариваемыми словами... диссертации, научные труды, премии только за то, что объяснили, почему "лошадь померла на 20 году жизни".
и кстати, абсолютно не важно, откуда добыты деньги или их эквивалент. с твоей точки зрения, "он" украл, с "его", он заработал. так что сталкивать лбами честность и совесть, с подлостью и бесстыдностью, бесперспективное занятие. просто иногда надо принимать, как факт, что есть у одного, нет у другого. и скажем так, вот это и есть основное, фундамент того, что мы называем "обществом".
самый хОдовый товар догадайся, какой?

Т.е. вы отрицаете обективно существующий строй - Развитый капитализм, систему взаимоотношений в нем и методы комуникативных воздействий (маркетинг)?

попробуй понять, то что написано выше. немного бред, но...
строй необъективен. поменяй чуть в сторону метод маркетинга и это будет уже другой строй. предположим: "капитальный реваншизм", "антисоциальный гедонизм" и т.д. вот лет этак через сколько то, нам и скажут, чего ж такое у нас было в 2010 году. а через пару столетий обзовут по третьему. какя уж тут "объективная реальнось"?

Тогда по вашему, поясните систему общественного устройства, не академично, простенько так...

Саида помнишь с его репликой:"стреляли..." так вот простенько: сказали... вот только вопрос возникает на этом фоне: "ктокавочево"? и тоже никто не может ответить на него...

скажем так, строй определяется тем, куда мы пошли от "камня"? влево, вправо или прямо. так? а если мы идём между левом и прямом, а? или ваще назад? и вбок?

 

[Diana de Puatje]

Иисус уже был индивидуалист. так что зарождение его(индивидуализма), как качества человека произошло возможно намного даже раньше. а может изначально...?


:lol:
мысль не моя:

так что всё зависит от мерки, с которой чел подходит к этому. насыщение даёт понимание, что потребление даже, скажем так, не материальных продуктов, как совесть или подлость, не приведёт к всеобщему благоденствию.

Иисус как раз индивидуалистом не был. Его притчи, проповеди обращены к возможно большему количеству людей. Вспомните Нагорную проповедь. Или историю о том, как пятью хлебами были накормлены пять тысяч человек. Его отличало именно обращение к человеческим массам, что по тем временам было неслыханным явлением. Вокруг Иисуса - 12 учеников, не считая неофитов.
Иисус не уходил в отшельничество, не прятался от людей, не ставил себя выше. Он принимал и понимал людей со всеми их недостатками и слабостями.Он шёл к ним, даже заранее зная, какая судьба его ожидает.

 

[Salo]

Иисус как раз индивидуалистом не был. Его притчи, проповеди обращены к возможно большему количеству людей. Вспомните Нагорную проповедь. Или историю о том, как пятью хлебами были накормлены пять тысяч человек. Его отличало именно обращение к человеческим массам, что по тем временам было неслыханным явлением. Вокруг Иисуса - 12 учеников, не считая неофитов.
Иисус не уходил в отшельничество, не прятался от людей, не ставил себя выше. Он принимал и понимал людей со всеми их недостатками и слабостями.Он шёл к ним, даже заранее зная, какая судьба его ожидает.

Он шёл к ним! и этим многое сказано. :lol: все остальные, даже ученики, это массовка, не? и кстати,ОН страдал за людей!!! ничто так не говорит об индивидуализме, как это изречение. как будто других до или после него не было. нужное время, нужное место и нещадный пиар.(12 учеников не плохо с этим справились, до сих пор разбираемся: "а был ли мальчик?").

 

[Diana de Puatje]

я прочел...:lol:

Если позволите, вновь приведу пример из Евангелия.
Многие знают фразу:"Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому войти в Царство Небесное". Она звучиткак явное осуждение богатства.
 Но мало кто занет предысторию возникновения этой фразы.
Однажды проповеди Иисуса слушал молодой человек в красивой одежде. После он подошёл и сказал:"Учитель, что мне сделать, чтобы наследовать жизнь вечную?" Иисус ответил:"Соблюдай заповеди Моисеевы". Юноша ответил:"Я их соблюдаю, но желаю большего" Иисус сказал:"Тогда раздай своё имущество, отпусти слуг, откажись от богатства и последуй за мной и учениками моими." Тут юноша опечалился: Ведь он был владельцем большого состояния. Вот тогда и была сказана знаменитая фраза.
Я считаю, что главная мысль этой притчи в том, что если ты живёшь по нравственным законам, то неважно, богат ты или нет. главное в том, что ты соблюдаешь эти нормы и не преступаешь нравственный закон. И ты должен понимать, что если твоё положение в духовном плане перестаёт тебя удовлетворять, то от тебя потребуется определённая затрата душевных усилий. Готов ли ты к ней? Если нет, не стоит искушать судьбу.