Об экономике.

[kroha]

Правильно АСК говорил,всё законно...Только вот закон в нужных руках..

ну да
Расходы на содержание Госдумы в 2018 году превысят 10 млрд руб.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/politics/15/01/2018/5a5b8ee59a79478d773b9613?from=center_4

 

[ask]

а то Аск какую то ахинею нес, что у нас все законно

Начинай пользоваться головой по назначению. Срочно!

 

[ask]

К новому сроку Путина готовят повышение НДФЛ

Сохранить
130


В Кремле началась подготовка бюджетного маневра, с которого может начаться четвертый президентский срок Владимира Путина. Его целью станет поиск денег на дополнительные вложения в образование, медицину и социальную поддержку граждан.
Ради реализации плана увеличения расходов на человеческий капитал чиновники рассматривают возможность повышения ряда налогов, в том числе - на доходы физлиц, сообщают в понедельник "Ведомости" со ссылкой на источники в администрации президента и правительстве.
Идею бюджетного маневра отстаивает глава Центра стратегических разработок и экс-министр финансов Алекей Кудрин: по его оценке, чтобы выйти на темпы роста, близкие к мировым (около 3% в год), нужно увеличить госрасходы на медицину на 0,7% ВВП, а на образование - на 0,8% ВВП к 2024 году.http://www.finanz.ru/novosti/lichnyye-finansy/k-novomu-sroku-putina-gotovyat-povyshenie-ndfl-1013086928?utm_referrer=https://zen.yandex.com

Самое смешное, что это было бы и хорошо, если бы НДФЛ сделали просто прогрессивным. Для бедных бы его совсем убрали(что с нищего возьмешь - а ему поддержка) а с какого нибудь условного прохорова - 70%, как во Франции, вместо 13% как у нас.Но законы не мы, а "избранники" наши пишут, а они пишут так, как им выгодно.Поэтому если что то и изменят - то только чтобы из нашего кармана изъять и в свой перераспределить. Кто голосовал за Едро, и иже с ними? Вот вам лично спасибо за наших законодателей.

 

[sami]

Самое смешное, что это было бы и хорошо, если бы НДФЛ сделали просто прогрессивным. Для бедных бы его совсем убрали(что с нищего возьмешь - а ему поддержка) а с какого нибудь условного прохорова - 70%, как во Франции, вместо 13% как у нас.

Мне стало интересно. Вот как вы будете наполнять бюджет Челябинской области? Условных прохоровых, в ней, почти и нет, наверное. А условно среднего класса, тех, кто зарабатывает за 100000р, около 1.5%.
С кого вы собираетесь стричь основную массу шерсти?

 

[ask]

Мне стало интересно. Вот как вы будете наполнять бюджет Челябинской области? Условных прохоровых, в ней, почти и нет, наверное. А условно среднего класса, тех, кто зарабатывает за 100000р, около 1.5%.
С кого вы собираетесь стричь основную массу шерсти?

Средняя зарплата в области примерно 35000..Это значит , что общая зарплата у всех, кто получает меньше 35 равна общей зарплате тех, кто получает больше 35. В таком случае, если мы уменьшим налог с низко оплачиваемых в два раза, а с высокооплачиваемых увеличим в два раза - общая сумма налогов не изменится. Но если мы с высокооплачиваемых начнем брать в три раза больше - общая сумма сборов значительно вырастет.Не забывайте о возможности обложения прогрессивным налогом потребление. Это простимулирует заработанное не проедать в виде яхт и дворцов в англии, а вкладывать в производство, приносящее дополнительный доход им и зарплату работникам.

 

[sami]

Средняя зарплата в области примерно 35000.. Это значит , что общая зарплата у всех, кто получает меньше 35 равна общей зарплате тех, кто получает больше 35. В таком случае, если мы уменьшим налог с низко оплачиваемых в два раза, а с высокооплачиваемых увеличим в два раза - общая сумма налогов не изменится.

Вы предлагаете дифференцировать налог по областям? Ведь в соседней Свердловской цифра другая, не говоря о Москве и Московской области. Или Тюменской.

Но если мы с высокооплачиваемых начнем брать в три раза больше - общая сумма сборов значительно вырастет.Не забывайте о возможности обложения прогрессивным налогом потребление. Это простимулирует заработанное не проедать в виде яхт и дворцов в англии, а вкладывать в производство, приносящее дополнительный доход им и зарплату работникам.

Если мы с высокооплачиваемых начнем брать в три раза больше, т.е. половину того, что они получают, они уйдут в тень. Проходили.

Вкладывать в производтсво? Вот вы на месте высокооплачиваемого работника, куда бы вкладывали, если не секрет?
И что оттолкнет вас от мысли вкладывать в экономику Китая, или США?

 

[ask]

Вы предлагаете дифференцировать налог по областям? Ведь в соседней Свердловской цифра другая, не говоря о Москве и Московской области. Или Тюменской.

Если мы с высокооплачиваемых начнем брать в три раза больше, т.е. половину того, что они получают, они уйдут в тень. Проходили.

Вкладывать в производтсво? Вот вы на месте высокооплачиваемого работника, куда бы вкладывали, если не секрет?
И что оттолкнет вас от мысли вкладывать в экономику Китая, или США?

Я предлагаю ввести прогрессивную шкалу налогообложения.Где вы нашли про дифференциацию по областям? Читайте внимательнее.
Про уход в тень, который вы уже проходили.Вы уже повышали подоходный налог высокооплачиваемым? Мы, в нашей стране, с девяностых годов такого не делали. А если бы сделали, то увидели бы, что проконтролировать сто человек с высокими доходами легче, чем тысячу с низкими.


Лично я вкладывал бы туда, куда и сейчас вкладываю, в свое дело. Вообще - вкладывать надо в то, в чем лучше разбираешься.А если ни в чем хорошо не разбираешься - то и высоких доходов не будет.

 

[sami]

Я предлагаю ввести прогрессивную шкалу налогообложения.Где вы нашли про дифференциацию по областям? Читайте внимательнее.

Но если вы не предлагаете дифференцировать по областям, значит вы спокойно относитесь к тому, что бюджет богатых областей станет еще выше, а бюджет бедных - еще беднее.
Средняя зарплата в 2017м году: Чукотский округ - 92452 р, Челябинская область - 29324 р (не 35000). Если вы предлагаете единую шкалу, очевидно что бюджет Челябинской области будет почти нечем наполнять, а бюджет Чукотского округа будет в разы больше, чем он есть сейчас.

Про уход в тень, который вы уже проходили.Вы уже повышали подоходный налог высокооплачиваемым? Мы, в нашей стране, с девяностых годов такого не делали. А если бы сделали, то увидели бы, что проконтролировать сто человек с высокими доходами легче, чем тысячу с низкими.

Я был свидетелем того, как подчиненные заносили начальству. Никто почему-то не контролировал ни тех, ни других.

Лично я вкладывал бы туда, куда и сейчас вкладываю, в свое дело. Вообще - вкладывать надо в то, в чем лучше разбираешься.А если ни в чем хорошо не разбираешься - то и высоких доходов не будет.

Не вижу оснований для ваших тезисов. Да и контрпримеров им наберется какое-то количество.

 

[ask]

Но если вы не предлагаете дифференцировать по областям, значит вы спокойно относитесь к тому, что бюджет богатых областей станет еще выше, а бюджет бедных - еще беднее.
Средняя зарплата в 2017м году: Чукотский округ - 92452 р, Челябинская область - 29324 р (не 35000). Если вы предлагаете единую шкалу, очевидно что бюджет Челябинской области будет почти нечем наполнять, а бюджет Чукотского округа будет в разы больше, чем он есть сейчас.

Я был свидетелем того, как подчиненные заносили начальству. Никто почему-то не контролировал ни тех, ни других.

Не вижу оснований для ваших тезисов. Да и контрпримеров им наберется какое-то количество.

1.То есть вы считаете, что пусть в ваше регионе низкооплачиваемые голодают, лишь бы в соседнем в бюджет больше денег не поступило? А вообще - надо просто за границу раздела брать среднюю зарплату в самом депрессивном районе - тогда он как минимум ничего не потеряет, а остальные получат. Ну надо же в конце концов как то стимулировать успешных. А депрессивные как получали дотации из гос бюджета - так и будут получать.

2.По второму вопросу - вы пособник коррупционеров? Были свидетелем - и ничего не сделали? Так почему вы не себя в ситуации в стране обвиняете?

3.Контр примеров всегда можно набрать достаточно.Но вы же спросили о моем решении - я вам его сказал. И если у вас нет преимущественной компетентности в какой либо сфере - тогда поступайте как ваши более компетентные товарищи, если они оказались успешными.

 

[sami]

1.То есть вы считаете, что пусть в ваше регионе низкооплачиваемые голодают, лишь бы в соседнем в бюджет больше денег не поступило? А вообще - надо просто за границу раздела брать среднюю зарплату в самом депрессивном районе - тогда он как минимум ничего не потеряет, а остальные получат. Ну надо же в конце концов как то стимулировать успешных. А депрессивные как получали дотации из гос бюджета - так и будут получать.

Нет, так не считаю. И считаю что стимулировать успешных надо не тройным налогом. Это не стимул, а наоборот.

2.По второму вопросу - вы пособник коррупционеров? Были свидетелем - и ничего не сделали? Так почему вы не себя в ситуации в стране обвиняете?

Почему не обвиняю? Обвиняю. Кроме того, я участник. Уважаемые люди сумели объяснить, что там и мне кусок был. Не сумел отбрыкаться. Каюсь. Но т.к. подавляющая часть денег, которые заносили начальству, была мной лично заработана, особых угрызений не испытваю.

3.Контр примеров всегда можно набрать достаточно.Но вы же спросили о моем решении - я вам его сказал. И если у вас нет преимущественной компетентности в какой либо сфере - тогда поступайте как ваши более компетентные товарищи, если они оказались успешными.

Вы сказали о своем решении, но завершили парой обобщенных тезисов. Пардон, если вы их лишь на свой счет относили.
У меня есть кое-какая компетентность в кое-какой сфере, но вкладываю я не туда. И на доходы не жалуюсь.

 

[ask]

Нет, так не считаю. И считаю что стимулировать успешных надо не тройным налогом. Это не стимул, а наоборот.

Почему не обвиняю? Обвиняю. Кроме того, я участник. Уважаемые люди сумели объяснить, что там и мне кусок был. Не сумел отбрыкаться. Каюсь. Но т.к. подавляющая часть денег, которые заносили начальству, была мной лично заработана, особых угрызений не испытваю.


Вы сказали о своем решении, но завершили парой обобщенных тезисов. Пардон, если вы их лишь на свой счет относили.
У меня есть кое-какая компетентность в кое-какой сфере, но вкладываю я не туда. И на доходы не жалуюсь.

Итак, подведем итоги.1. Вы поняли, что введение прогрессивного налога не уменьшит, как минимум бюджет, а возможно и увеличит. Это определяется уровнем компетентности и совести того, кто вводит. 2Вы поняли, что введение прогрессивного налога не уменьшит бджет слабых регионов, а бюджет сильных - увеличит.И это справедливо. Пусть руководители малообеспеченных районов позаботятся о своих налогоплательщиках.. 3. Вы согласны с тем, что даже сейчас, при всем несовершенстве системы, деньги можно вкладывать, хоть и не всегда так эффективно, как хотелось бы. 4. Мне кажется, что вы и согласны с тезисом, что если бы в вашем случае рядом с вами стоял налоговый инспектор, то финансовое преступление не произошло бы(это я так несколько утрирую.) Но инспектора не было, так как в это время он на рынке проверял бабку, которая из заначки банку тушенки продавала. И много тысяч инспекторов занимались такой же копеечной фигней, вместо того, чтобы контролировать миллионы. А налоговую полицию, которая хоть что то делала в этом направлении, разогнали по указу Путина. 5. Совершенно с вами согласен , что стимулировать успешных надо не тройным налогом. А освобождением от налогов тех сумм, которые ты не прожрал в виде яхт и различных Куршевелей, а пустил на развитие производства в своей стране. А то просто крыша едет, когда человек назначает себе зарплату 3 млн в месяц и платит с них 13%, а с сумм, потраченных на помещение и станки - более 50% Давайте наоборот.С подоходного по 50%, и с трехэтахного особняка на 3 человек, с 50 гектарами личной рощи, что бы было где грибочки собирать - по 50%, а с денег, вложенных в производство - 13%
Вообще. система налогообложения должна быть гибкой. Вводим на период президентского правления, на шесть лет(что бы можно было элементарно просчитывать бизнес) А в предвыборную компанию пусть все претенденты предлагают, как ее изменить. Что бы хоть какая то связь с народом была. Мне в этом плане нравится шведская система. Когда денег в бюджете много - побеждают социалисты, которые требуют увеличить налоги на производителей и увеличить социальные выплаты. Естественно побеждают и жизнь простых людей улучшается. Но в результате бюджет слабеет и побеждают правые, которые снижают налог на производителей и снижают социальные выплаты. Вот такой маятник.

 

[sami]

Итак, подведем итоги.1. Вы поняли, что введение прогрессивного налога не уменьшит, как минимум бюджет, а возможно и увеличит. Это определяется уровнем компетентности и совести того, кто вводит.

Я готов согласиться с этим при условии что никто не уйдет в тень или не применит какую-нибудь оптимизацию налогов. Но причин надеяться на это я не вижу.

2Вы поняли, что введение прогрессивного налога не уменьшит бджет слабых регионов, а бюджет сильных - увеличит.И это справедливо. Пусть руководители малообеспеченных районов позаботятся о своих налогоплательщиках..

Теоретически не исключено.

3. Вы согласны с тем, что даже сейчас, при всем несовершенстве системы, деньги можно вкладывать, хоть и не всегда так эффективно, как хотелось бы.

Согласен. И не понимаю, что меня заставит вкладываться в производство, которое демонстрирует падение при отсутствии перспектив.

4. Мне кажется, что вы и согласны с тезисом, что если бы в вашем случае рядом с вами стоял налоговый инспектор, то финансовое преступление не произошло бы(это я так несколько утрирую.) Но инспектора не было, так как в это время он на рынке проверял бабку, которая из заначки банку тушенки продавала. И много тысяч инспекторов занимались такой же копеечной фигней, вместо того, чтобы контролировать миллионы. А налоговую полицию, которая хоть что то делала в этом направлении, разогнали по указу Путина.

Какое преступление? Я честно плачу свои 6%, что является избыточным в моей ситуации. Встанет за спиной инспектор - перейду на 3% или даже на законный патент. Не люблю, когда за спиной стоят.

5. Совершенно с вами согласен , что стимулировать успешных надо не тройным налогом. А освобождением от налогов тех сумм, которые ты не прожрал в виде яхт и различных Куршевелей, а пустил на развитие производства в своей стране. А то просто крыша едет, когда человек назначает себе зарплату 3 млн в месяц и платит с них 13%, а с сумм, потраченных на помещение и станки - более 50% Давайте наоборот.С подоходного по 50%, и с трехэтахного особняка на 3 человек, с 50 гектарами личной рощи, что бы было где грибочки собирать - по 50%, а с денег, вложенных в производство - 13%

Тут я согласен. Двумя руками за, что называется (кроме подоходного 50%). Но особняк с лесочком записан на теще неверова (имя нарицательное). Подоходный она не платит. На лекарства и ЖКХ не хватает. Формального повода докопаться до пенсионерки у нас нет.

Вообще. система налогообложения должна быть гибкой. Вводим на период президентского правления, на шесть лет(что бы можно было элементарно просчитывать бизнес) А в предвыборную компанию пусть все претенденты предлагают, как ее изменить. Что бы хоть какая то связь с народом была. Мне в этом плане нравится шведская система. Когда денег в бюджете много - побеждают социалисты, которые требуют увеличить налоги на производителей и увеличить социальные выплаты. Естественно побеждают и жизнь простых людей улучшается. Но в результате бюджет слабеет и побеждают правые, которые снижают налог на производителей и снижают социальные выплаты. Вот такой маятник.

Прежде чем делать налогообложение намеренно гибким, надо сделать его чуть менее гибким ко всяким там ролдугиным и другим приближенным. Глядишь, и бюджеты наполнятся.

 

[ask]

Я готов согласиться с этим при условии что никто не уйдет в тень или не применит какую-нибудь оптимизацию налогов. Но причин надеяться на это я не вижу.
Теоретически не исключено.
Согласен. И не понимаю, что меня заставит вкладываться в производство, которое демонстрирует падение при отсутствии перспектив.

Какое преступление? Я честно плачу свои 6%, что является избыточным в моей ситуации. Встанет за спиной инспектор - перейду на 3% или даже на законный патент. Не люблю, когда за спиной стоят.
Тут я согласен. Двумя руками за, что называется (кроме подоходного 50%). Но особняк с лесочком записан на теще неверова (имя нарицательное). Подоходный она не платит. На лекарства и ЖКХ не хватает. Формального повода докопаться до пенсионерки у нас нет.

Прежде чем делать налогообложение намеренно гибким, надо сделать его чуть менее гибким ко всяким там ролдугиным и другим приближенным. Глядишь, и бюджеты наполнятся.

Я рад, что мы пришли к определенному консенсусу. Хотел бы только уточнить, что не даром написал про утрирование. Под бабкой с банкой тушенки я как раз в аллегорической форме и имел ввиду таких как вы и я. А вот особняк и лесочек тещи неверова - грех налогом не обложить. Нет денег - пусть лесочек продает. У кого нет денег - у того и лесочка нет.

 

[kroha]

Начинай пользоваться головой по назначению. Срочно!

я то пользуюсь, а вы?
ну и где ваша идеальная экономика? идите и потребуйте законные ваши
Вывоз капитала из России вырос на 60 процентов

 

[sami]

Я рад, что мы пришли к определенному консенсусу. Хотел бы только уточнить, что не даром написал про утрирование. Под бабкой с банкой тушенки я как раз в аллегорической форме и имел ввиду таких как вы и я. А вот особняк и лесочек тещи неверова - грех налогом не обложить. Нет денег - пусть лесочек продает. У кого нет денег - у того и лесочка нет.

К определенному консенсусу мы пришли, но не по вопросу о прогрессивной шкале.
Да тут надо не тещу налогом облагать. А ратифицировать #20 статью Конвенции ООН и привлекать неверовых.

 

[ask]

К определенному консенсусу мы пришли, но не по вопросу о прогрессивной шкале.
Да тут надо не тещу налогом облагать. А ратифицировать #20 статью Конвенции ООН и привлекать неверовых.

Понятно, вы не сумели привести ни одного довода против прогрессивного налога, но все равно верите , что он вреден. С верующими разговаривать бессмысленно, потому как вера в доводах не нуждается.

 

[sami]

Понятно, вы не сумели привести ни одного довода против прогрессивного налога, но все равно верите , что он вреден. С верующими разговаривать бессмысленно, потому как вера в доводах не нуждается.

Я не пытался приводить доводы против прогрессивного, т.к. думал что вы меня уговариваете за прогрессивный.
И верю не в то, что он вредный. А в то, что я не захочу его платить, пока не увижу то, как и насколько грамотно можно распоряжаться налогами.

 

[ask]

Я не пытался приводить доводы против прогрессивного, т.к. думал что вы меня уговариваете за прогрессивный.
И верю не в то, что он вредный. А в то, что я не захочу его платить, пока не увижу то, как и насколько грамотно можно распоряжаться налогами.

Тут важно, чтобы этого хотели большинство граждан страны, которые находятся за чертой бедности. И середняк, для которого ничего не изменится. Но к сожалению, у нас больше прислушиваются к тем, кто назначает себе зарплату из бюджета по 3 - 4 миллиона.
А налоги и я не желаю платить, так как вижу как их расходуют.

 

[sami]

Тут важно, чтобы этого хотели большинство граждан страны, которые находятся за чертой бедности. И середняк, для которого ничего не изменится. Но к сожалению, у нас больше прислушиваются к тем, кто назначает себе зарплату из бюджета по 3 - 4 миллиона.
А налоги и я не желаю платить, так как вижу как их расходуют.

Мне абсолютно не важно, чего хотят большинство граждан страны. Не которые, а вообще.
Мне важно, что бы перед тем, как мы придем к прогрессивному налогу, что-то бы предпринялось по поводу тех, кто назначает себе зарплату из бюджета по 3 - 4 миллиона. А то они будут назначать себе по 30 - 40 и ничего более не изменится.
Вот когда эти 3 - 4 миллиона останутся в бюджете, тогда поживем и увидим, нужен ли прогрессивный налог. А сейчас мы обсуждаем непонятно что.

 

[4507015]

Я готов согласиться с этим при условии что никто не уйдет в тень или не применит какую-нибудь оптимизацию налогов. Но причин надеяться на это я не вижу...
Прежде чем делать налогообложение намеренно гибким, надо сделать его чуть менее гибким ко всяким там ролдугиным и другим приближенным. Глядишь, и бюджеты наполнятся.

Не возможно не согласится – показательный пример: закон об освобождении от налога подсанкционных олигархов, да еще и задним числом (может, после 18 марта отменят…).