Нужна помощь приюту для собак!

[lalla]

Ну да. Те же бабушки. Если они остались не у дел - значит так воспитали своих детей. И они же все равно умрут, зачем их мариновать в домах престарелых? А зачем спасать больных детей? Невелик шанс что они станут полноценными членами общества

вот-вот. На всё можно найти какой-нибудь аргумент против. Но зачем? Давайте уж оставаться людьми.

 

[Лимоныч]

Есть задача - изъять из городской среды обитания n-количество бродячих собак.
Вариант 1. Оплатить работы по их отлову и умерщвлению.
+ относительно дешево, эффективно
- нравственная сторона вопроса
Вариант 2. Оплачивать собакам пожизненный пенсион в приюте.
+ очень нравственный подход
- очень дорого, бесперспективно с точки зрения выполнения задачи: в перспективе расходы и количество животных будет расти в прогрессии.
Сейчас в городе задача выполняются по двум вышеуказанным вариантам параллельно.
Я восхищался девушками-организаторами питомника ровно до той поры, пока и в садике и в школе не был объявлен добровольно-принудительный сбор денег на корма для питомника. К сожалению, в городе много семей испытывает материальные трудности при решении гораздо более насущных проблем.
Я против того, чтобы город содержал приют. Слишком много человеческих проблем пока не решено.

 

[ПосетительМузея]

Слишком много человеческих проблем пока не решено.

- это завуалированный уход именно от человеческих проблем. От проблемы регулирования рождаемости домашних собак и кошек - но эта проблема не решается, потому что цепляет уже чисто человеческие проблемы. Например, чтобы администрация подготовила, а депутаты приняли не нарушающие СНиПы (т.е. с выгулочными площадками) правила благоустройства

 

[kroha]

- это завуалированный уход именно от человеческих проблем. От проблемы регулирования рождаемости домашних собак и кошек - но эта проблема не решается, потому что цепляет уже чисто человеческие проблемы. Например, чтобы администрация подготовила, а депутаты приняли не нарушающие СНиПы (т.е. с выгулочными площадками) правила благоустройства

давайте проведем опрос? только настоящий, на местах, а не виртуальный
только среди работающих, которые вносят свои налоги в казну, а не бабушек-одуванов

 

[ПосетительМузея]

...только среди работающих, которые вносят свои налоги в казну, а не бабушек-одуванов

Тоже мимо. 'бабушки-одуваны' тоже когда-то работали. Может, шпалы клали на подъездных путях к старой котельной (где недавно собак отлавливали)

 

[kroha]

Тоже мимо. 'бабушки-одуваны' тоже когда-то работали. Может, шпалы клали на подъездных путях к старой котельной (где недавно собак отлавливали)

хватит нести ересь, налоги платить буду я и другие работающие, а с пенсионеры не платят налоги
еще предложение, те, кто желает априори перечислять на забавы с собачками, пусть в своих бухгалтерия пишет просьбу о перечислении энной суммы из зарплаты каждый месяц на счет приюта и будут счастливы
я не согласна на отчисления моих налогов на приют...все

 

[Copycat.]

Есть задача - изъять из городской среды обитания n-количество бродячих собак.
Вариант 1. Оплатить работы по их отлову и умерщвлению.
+ относительно дешево, эффективно
- нравственная сторона вопроса
Вариант 2. Оплачивать собакам пожизненный пенсион в приюте.
+ очень нравственный подход
- очень дорого, бесперспективно с точки зрения выполнения задачи: в перспективе расходы и количество животных будет расти в прогрессии.
Сейчас в городе задача выполняются по двум вышеуказанным вариантам параллельно.
Я восхищался девушками-организаторами питомника ровно до той поры, пока и в садике и в школе не был объявлен добровольно-принудительный сбор денег на корма для питомника. К сожалению, в городе много семей испытывает материальные трудности при решении гораздо более насущных проблем.
Я против того, чтобы город содержал приют. Слишком много человеческих проблем пока не решено.

Сто рублей в месяц это для вас деньги? Да вы наверное на сигареты в день тратите больше. А сто в месяц это достаточно при условии массовой и регулярной помощи.

 

[Copycat.]

А если даже при внушительных суммах пожертвований денег катастрофически не хватает - это значит что помогающих мало.

 

[чернобровая]

Есть задача - изъять из городской среды обитания n-количество бродячих собак.
Вариант 1. Оплатить работы по их отлову и умерщвлению.
+ относительно дешево, эффективно
- нравственная сторона вопроса
Вариант 2. Оплачивать собакам пожизненный пенсион в приюте.
+ очень нравственный подход
- очень дорого, бесперспективно с точки зрения выполнения задачи: в перспективе расходы и количество животных будет расти в прогрессии.
Сейчас в городе задача выполняются по двум вышеуказанным вариантам параллельно.
Я восхищался девушками-организаторами питомника ровно до той поры, пока и в садике и в школе не был объявлен добровольно-принудительный сбор денег на корма для питомника. К сожалению, в городе много семей испытывает материальные трудности при решении гораздо более насущных проблем.
Я против того, чтобы город содержал приют. Слишком много человеческих проблем пока не решено.

Полностью согласна с постом. Каждой собаке-по хозяину, и никак иначе не может быть в городе. Приют в виде лагеря, пока родители в отпуске, в больнице, в командировке-это да. (естественно на родительские деньги). Теория о том, что не мы родили, не нам и убивать очень призрачна. С такой теорией, саранча, перебравшись с полей в город, сожрала-бы все честное население и потихоньку начала подбираться к власти. Уж так заведено, что человек в ответе за все, что творится на планете. И каждое из решений не может быть гуманным априори.

 

[Copycat.]

Понимаете в чем дело... Человеческую жизнь защищают не законы. Её защищает гуманность общества в целом. А законы никогда не мешали массовым и вполне задокументированным убийствам людей. Так что если вам дорога жизнь ваша и ваших детей - вам лучше быть за гуманность.

Читали "Выбраковку" ? Почитайте. Там вполне гуманистично и логично изложена необходимость умерщвления ненужных людей.

Я не великая любительница собак. Просто понимаю что без сострадания наше общество станет непригодным для жизни большинства людей. Это так и так уже было не раз. Стоит сдвинуть парадигму в сторону жестокости - она сама покатится дальше, начнется лавина. Когда не жалко ни чужого ни своего

 

[zolly]

Численность животных в приютах должна регулироваться, иначе не получится. И нужно как-то трезво смотреть на гуманность. Всю жизнь провести в клетке гуманно? А таких будет все больше. И подкидывать щенков, и бездомных спасать будут все больше и больше. Стерилизовать пенсионеры не будут. Им для этого денег жалко/не хватает. Кого не возьмут в приют, будут жить и плодиться в садах, на помойках, возле промплощадок... Стерилизация не будет массовой. Содержать собаку в нормальных условиях приюту не по карману. В клетке, впроголодь - не гуманно. Все равно, девочкам придется прийти к тому, чтобы часть собак усыплять.
Город не будет содержать приют. Зачем это городу? Они для домашних не делают ничего.

 

[Copycat.]

Ну какой там впроголодь. У них сытые и гладкие здоровые собаки. С нормальной психикой. Хотя попадают они туда совсем другими. В каждом вольере живет стая с вожаком. Ав плане свободы - её не меньше чем у квартирной собаки.

 

[natasha_n_n]

Вот мне интересно: если собака(кошка)-это имущество,то почему на него нет налога ?...На АВТО -есть налог, плюс ОСАГО,а на собак нет ...

 

[чернобровая]

А по выходным всем подъездом - в кино или в турпоход выходного дня (но обязательно - строевым шагом).
Нереально это - организовать идеальное общество. Хотя бы потому, что завтра же лично к Вам придет председатель домкома, и к Вашей домашней собаке добавится (например) жеребенок в сарае в соседней деревне - извольте каждый день ездить его кормить-выгуливать

Я говорила лишь о том, что не должно быть бездомных (домашних) животных. А председатель домкома (если бы такой существовал), как раз, должен контролировать живет ли в доме тот, кого когда-то попросили дети ? Если нет, то причина его отсутствия и офигительный штраф, за негуманный выгон животного из жилища, по причине несоответствия ожиданиям.

 

[Aes Sedai]

Вот мне интересно: если собака(кошка)-это имущество,то почему на него нет налога ?...На АВТО -есть налог, плюс ОСАГО,а на собак нет ...

А потому что нет контроля за численностью даже домашних собак. У моей собаки из документов только ветпаспорт. Я могу (не буду, колнечно, но могу) отправить эту собаку на улицу., порвать ветпаспорт и пойди докажи что это собака принадлежит не кому-то другому.

 

[natasha_n_n]

А потому что нет контроля за численностью даже домашних собак. У моей собаки из документов только ветпаспорт. Я могу (не буду, колнечно, но могу) отправить эту собаку на улицу., порвать ветпаспорт и пойди докажи что это собака принадлежит не кому-то другому.

Вот именно,а если бы собака была зарегистрирована в органах местного самоуправления,избавится от неё было бы не так просто...

 

[Aes Sedai]

Для этого надо как минимум: Человека который будет в органах самоуправления этим заниматься. Аппараты для чипирования и считывания чипов. Людей, которые будут все это контролировать и исполнять.
Нет чипа - в приют. Не забирают из приюта - усыпление.
Но это утопия. Не будет у нас так никогда.

 

[Copycat.]

Регистрация подразумевает все прививки и минимальный курс дрессировки. У нас люди за бухлом сходить ленятся, а тут же придется постоянно в напряге жить.

 

[Cнежка]

Стоимость чипирования в среднем 800 р. С занесением информации в базу. Но у нас в городе этим мало кто пользуется. Кто заинтересован и чипирует, так тот итак никогда не выбросит своего любимца. А кто способен выбросить, так он и на чип тратиться не будет.

 

[ASCO]

Вот мне интересно: если собака(кошка)-это имущество,то почему на него нет налога ?...На АВТО -есть налог, плюс ОСАГО,а на собак нет ...

Успокойтесь вы со своими налогами, занимайтесь лучше взносами на капитальный ремонт, это у вас здорово получается! Поймите при введении налога на собак и кошек 50% хозяев выкинут их на улицу, или будут выгуливать их на лестничных клетках!