Новая хронология. Мировая история которую от нас спрятали.

[Mikhail]

Милая барышня Диана!
Когда Фоменко решил обкатать свой метод дешифровки криптограмм на материале летописей, он обратил внимание (сначала свое, а потом почтенной общественности) на некоторые нестыковки. Ответ "дипломированных историков" был один: ты дурак, вопросы дурацкие, а у нас дипломы есть... То есть НИ ОДИН корифей не "снизошел" раз и навсегда эти нестыковки объяснить невежественному исследователю (и читающей-думающей публике). Исследователь понял, что ответов он таким путем не дождется и пошел на провокацию: вместе с Носовским взяли да и написали свою интерпретацию истории (заметьте! они сами говорят, что это только гипотезы). ТАКОЕ кощунство конечно незамеченным не осталось, да только опять вместо ответов по существу от корифеев только ругань в адрес еретиков... Такое ощущение, что либо они (корифеи) всех за быдло держат, которое все равно нифига не поймет, то ли они просто НЕ МОГУТ ответить, потому что все их звания и "наука" - ФУФЛО.
П.С. До Суворова (который Резун) считалось, что мы все про Великую Отечественную знаем...

 

[komm]

...Мы видим, что Московская Тартария начиналась со среднего течения Волги, от Нижнего Новгорода. Таким образом Москва была совсем недалеко от границы с Московской Тартарией. Столицей Московской Тартарии назван город Тобольск,

я не понял. а как это? тартария - московская, но столица тобольск. при том, что город москва вообще находится вне территориии московской тартарии. :unsure:

 

[John_Smith]

я не понял. а как это? тартария - московская, но столица тобольск. при том, что город москва вообще находится вне территориии московской тартарии. :unsure:

А вот почитайте книги, посмотрите старые карты и все поймете.
А лучше скачайте у меня в Strong DC++ двенадцатый фильм из цикла о новой хронологии там все вкратце рассказывается.
Главное все прочитать и посмотреть с не предвзятым мнением.

 

[Diana de Puatje]

Если у вас рождается столько вопросов, может, все-таки, просто отправитесь-таки к первоисточнику и сами узнаете?

вы уходите от ответов
это принцип фоменковцев?

А вот почитайте книги, посмотрите старые карты и все поймете.
А лучше скачайте у меня в Strong DC++ двенадцатый фильм из цикла о новой хронологии там все вкратце рассказывается.
Главное все прочитать и посмотреть с не предвзятым мнением.

вот я и говорю - уходят от ответов.."догадайся, мол, сама..."

Милая барышня Диана!

не надо мне за корифеев говорить
я задал конкретные вопросы.
могу подкинуть ещё...
между прочим, когда я общалась с одним из ваших вживую, мне тоже говорили, что древних греков вообще не существовало. я про Парфенон, про
"Илиаду", "Одиссею", мифы, а мне одно твердят: этого не было, это всё придумали гораздо позже. было только царство хеттов. И Рима не было.
Причём убедительных аргументов в пользу окромя "теории заговора" выдвинуто не было.
Вот я и утверждаю, что фоменковцы упёртые фанатики, выдумавшие бредовую теорию.
P.S. Меду прочим, не надо вот этих обращений "милая барышня"...
Коли мы обсуждаем вопросы истории, сексизм неуместен.

 

[Mikhail]

вы уходите от ответов
это принцип фоменковцев?



вот я и говорю - уходят от ответов.."догадайся, мол, сама..."

Вам говорят - прочитайте, а вы как в СССР - никто не читал "Майн Кампф", но все единодушно осуждают. Получается как в анекдоте "...хреново поет этот Паваротти..."
А позиция "...убеди меня..." вообще неуместна. Каждый, кто думать умеет, убеждается сам, в конце концов, не в церкви...

...
P.S. Меду прочим, не надо вот этих обращений "милая барышня"...
Коли мы обсуждаем вопросы истории, сексизм неуместен.

"...Вы не поняли, мисс, я совсем не прошусь вам в постель..." (с)
Если хотите я буду звать вас "Товарищ" :unsure:

 

[John_Smith]

Коли мы обсуждаем вопросы истории, сексизм неуместен.

Как раз таки с вашей стороны вопросами истории и не пахнет. Вы гнете какую то свою непонятную линию.

 

[Аццкий Минус]

Такое ощущение, что либо они (корифеи) всех за быдло держат, которое все равно нифига не поймет, то ли они просто НЕ МОГУТ ответить, потому что все их звания и "наука" - ФУФЛО.

и не побоялись что Фоменко, например, поднимет на щит Морозова-революционера, боровшегося с царскими историками... не могут потому что за этим скрывается что-то настолько страшное... что-то ведь происходило в те века на самом деле. или история на самом деле намного короче - а это-то какой смысл скрывать?

 

[Mikhail]

и не побоялись что Фоменко, например, поднимет на щит Морозова-революционера, боровшегося с царскими историками... не могут потому что за этим скрывается что-то настолько страшное... что-то ведь происходило в те века на самом деле. или история на самом деле намного короче - а это-то какой смысл скрывать?

Ну, чисто гипотетически... Положим, вы корифей в теории всемирного эфира. У вас звания, уважение и почет. Конференции, почетные профессуры по всему миру... А тут приходит некто (Максвелл) и говорит: нет эфира! И аргументированно так... Ваши действия?

 

[komm]

А вот почитайте книги, посмотрите старые карты и все поймете.
А лучше скачайте у меня в Strong DC++ двенадцатый фильм из цикла о новой хронологии там все вкратце рассказывается.
Главное все прочитать и посмотреть с не предвзятым мнением.

я посмтрел несколько филмов. идеи и методы очень интересны. но мне не нравится что авторы работ выдают это все за "истину". к сожалению никто из нас на все 100% не может сказать что происходило до дня нашего рождения. мы лишь можем предпологать.
а так получаеться что фоменко и компания действуют аналогично представителям официальной науки: все было так как я сказал и больше никак! по моему это глупо.

 

[Mikhail]

я посмтрел несколько филмов. идеи и методы очень интересны. но мне не нравится что авторы работ выдают это все за "истину". к сожалению никто из нас на все 100% не может сказать что происходило до дня нашего рождения. мы лишь можем предпологать.
а так получаеться что фоменко и компания действуют аналогично представителям официальной науки: все было так как я сказал и больше никак! по моему это глупо.

Как раз они-то и не выдают: чуть ли не через абзац: "...это наше предположение...". Они приглашают оппонентов к серьезной дискуссии так подставляясь... А оппоненты ухватываются за внешний антураж, не оспаривая метод и не приводя своих объяснений...

 

[Аццкий Минус]

А тут приходит некто (Максвелл) и говорит: нет эфира! И аргументированно так... Ваши действия?

в любой ситуации возможны минимум 2 выхода 1) подождать пявления попова-маркони и уже тогда по максимуму огрести мордой по столу 2) поддержать молодое дарование, получится - задушить в объятиях, нет - настричь себе как научному руководителю хотя бы лавров на суп. первый вариант пока не наступил, второй ... похоже запрещен мировым правительством

 

[komm]

Как раз они-то и не выдают: чуть ли не через абзац: "...это наше предположение...". Они приглашают оппонентов к серьезной дискуссии так подставляясь... А оппоненты ухватываются за внешний антураж, не оспаривая метод и не приводя своих объяснений...

"3.Истину можно вычислить.avi" или я не правильно их понял?

в любой ситуации возможны минимум 2 выхода 1) подождать пявления попова-маркони и уже тогда по максимуму огрести мордой по столу 2) поддержать молодое дарование, получится - задушить в объятиях, нет - настричь себе как научному руководителю хотя бы лавров на суп. первый вариант пока не наступил, второй ... похоже запрещен мировым правительством

скорее всего вы просто пошлете на %@#. потому как, даже если и прав, он одним своим утверждением пречеркивает все труды ващей жизни, и не только вашей. это чистая психология.

 

[John_Smith]

"3.Истину можно вычислить.avi" или я не правильно их понял?

Если режиссер или сценарист фильма решили назвать эту серию цикла именно так, то причем тут создатели новой хронологии??

 

[Diana de Puatje]

Ну, чисто гипотетически... Положим, вы корифей в теории всемирного эфира. У вас звания, уважение и почет. Конференции, почетные профессуры по всему миру... А тут приходит некто (Максвелл) и говорит: нет эфира! И аргументированно так... Ваши действия?

аха, замочить бедного Максвелла,чтоб не портил радужную картину...
фоменковцы дуют в ту же дуду под названием "теория всемирного заговора"...
Кого только в заговорщики не записывали - евреев, масонов, евреев и масонов одновременно. теперь вот и корифеи истории оказались в заговорщиках.
А на свой вопрос я, видно, так ответа и не получу. Книги, спасибо, читать умею и уже прочитала. Но коли создана тема и предполагается полемика, к чему реплики типа "прочитайте книги"?
Про комментарий Джона Смита даже говорить не хочется. Глупо.

 

[Гаденыш]

Но коли создана тема и предполагается полемика...

А собссно что Вас, уважаемая Диана, так не устраивает в новых теориях? :angry:
Чем Вам так дорогА традиционная история, основанная на всяких "Повестях временных лет" непонятно в каком жанре литературы писавшего товарища Нестора и всей последующей оттедова "истории"? Полноте... Ну что Вы, право? Мир не перевернецца от этих теорий, и никто монгол не заставит возвращать дань за годы Ига которое было или не было. Вы живете и жили во времена когда внахалку фальсифицируются факты происходящие на Ваших глазах, что уж говорить о чортикаком прошлом? Люди пытаются осмыслить, подвести научную базу, поключить логику и, о чудо, у них картина получается более сложенной, менее противоречащей здравому смыслу - что в этом плохого?
Официальная история - проститутка с трудовой книжкой, как КОМУТО надо, так и будет отрабатывать
Истинную историю можно только осмыслить.
С Уважением :lol:

 

[Diana de Puatje]

Так любая история (наука)- проститутка, коли её можно толковать и так и эдак
А через несколько лет появится какой-нить новый Фоменко и всё с ног на голову перевернёт...
А "Повесть временных лет" написана талантливым человеком. Поэтому она мне больше греет душу.
И Геродот тоже был талантливым человеком, хоть и писал о гигантских муравьях, которые стерегут золото и людях с пёсьими головами... "Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман"

 

[Гаденыш]

А "Повесть временных лет" написана талантливым человеком

Обоснуйте. В чом талант? В том что писать умел? А может он под диктовку, может вовсе как принтер :angry: Может быть такое? :lol:

 

[Carlos_Ortega]

А собссно что Вас, уважаемая Диана, так не устраивает в новых теориях? :huh:
Чем Вам так дорогА традиционная история, основанная на всяких "Повестях временных лет" непонятно в каком жанре литературы писавшего товарища Нестора и всей последующей оттедова "истории"? Полноте... Ну что Вы, право? Мир не перевернецца от этих теорий, и никто монгол не заставит возвращать дань за годы Ига которое было или не было. Вы живете и жили во времена когда внахалку фальсифицируются факты происходящие на Ваших глазах, что уж говорить о чортикаком прошлом? Люди пытаются осмыслить, подвести научную базу, поключить логику и, о чудо, у них картина получается более сложенной, менее противоречащей здравому смыслу - что в этом плохого?
Официальная история - проститутка с трудовой книжкой, как КОМУТО надо, так и будет отрабатывать :lol:
Истинную историю можно только осмыслить.
С Уважением :lol:

Если бы была возможность, присудил бы вам первое место и медаль за трезвость мышления и здравомыслие на форуме. :angry:

 

[John_Smith]

Проект "новая хронология" еще далек от завершения. Но уже сегодня
полученные результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что в преподносимой нам
со школьной скамьи версии древней и средневековой истории кроются
существенные и многочисленные ошибки. Причем корень, основа этих ошибок - в
неправильной хронологии. Построенная нами математическими методами новая
хронология во многих случаях сильно расходится с хронологией И.Скалигера и
Д.Петавиуса, которой до сих пор пользуются историки. Эта последняя на самом
деле является плодом деятельности схоластов XVI-XVII веков и, как
выясняется, содержит грубые ошибки. На некоторые из которых указывали разные
ученые и до нас. Например, Н.А.Морозов, И.Ньютон, Э.Джонсон и другие. Эти
ошибки, в свою очередь, повели к сильному искажению всей картины древней и
средневековой истории в целом. В то же время в наших публикациях мы всегда
четко отделяем хронологические выводы, основанные на математических методах,
от гипотез исторического характера, которые мы выдвигаем лишь как материал
для дальнейшего научного обсуждения и развития.

 

[Salo]

жаль, что мой пост удалили... :angry: тонкий юмор в этой сурьёзной теме не в почёте?

ну построили оне новую математическую модель, которая якобы в новом свете освещает историю, но где гарантия подлинности, что некая в будущем физико-химическая или ещё какая не окажется более новой и объяснит несколько фактов уже в другом свете? И вообще, принимать на веру любую новую модель, отрицая старую, было бы ошибкой, большой ошибкой. Даже "божественную" теорию нельзя исключать... подумайте об этом.
Мы можем только предполагать, что было так, а не этак, но упираться и доказывать подлинность всех новомодных теорий, как истин в последней инстанции, просто смешно.

зы: вы оперируете "фактами", которые вам преподнесли на "блюдечке с голубой каёмочкой" в этих фильмах и докладах. Их кстати довольно много расплодилось, разнообразных... Так что нет там "дальнейшего научного обсуждения", увы. Есть жёсткое кодирование и отрицание любой истории, которая интерпретируется "не по ихнему", по фоменковски.