Новая хронология. Мировая история которую от нас спрятали.

Mikhail

Новичок
Милая барышня Диана!
Когда Фоменко решил обкатать свой метод дешифровки криптограмм на материале летописей, он обратил внимание (сначала свое, а потом почтенной общественности) на некоторые нестыковки. Ответ "дипломированных историков" был один: ты дурак, вопросы дурацкие, а у нас дипломы есть... То есть НИ ОДИН корифей не "снизошел" раз и навсегда эти нестыковки объяснить невежественному исследователю (и читающей-думающей публике). Исследователь понял, что ответов он таким путем не дождется и пошел на провокацию: вместе с Носовским взяли да и написали свою интерпретацию истории (заметьте! они сами говорят, что это только гипотезы). ТАКОЕ кощунство конечно незамеченным не осталось, да только опять вместо ответов по существу от корифеев только ругань в адрес еретиков... Такое ощущение, что либо они (корифеи) всех за быдло держат, которое все равно нифига не поймет, то ли они просто НЕ МОГУТ ответить, потому что все их звания и "наука" - ФУФЛО.
П.С. До Суворова (который Резун) считалось, что мы все про Великую Отечественную знаем...
 

komm

Пользователь
...Мы видим, что Московская Тартария начиналась со среднего течения Волги, от Нижнего Новгорода. Таким образом Москва была совсем недалеко от границы с Московской Тартарией. Столицей Московской Тартарии назван город Тобольск,
я не понял. а как это? тартария - московская, но столица тобольск. при том, что город москва вообще находится вне территориии московской тартарии. :unsure:
 

John_Smith

Атомск
я не понял. а как это? тартария - московская, но столица тобольск. при том, что город москва вообще находится вне территориии московской тартарии. :unsure:

А вот почитайте книги, посмотрите старые карты и все поймете.
А лучше скачайте у меня в Strong DC++ двенадцатый фильм из цикла о новой хронологии там все вкратце рассказывается.
Главное все прочитать и посмотреть с не предвзятым мнением.
 

Diana de Puatje

Дама приятная во всех отношениях
Если у вас рождается столько вопросов, может, все-таки, просто отправитесь-таки к первоисточнику и сами узнаете?
вы уходите от ответов
это принцип фоменковцев?


А вот почитайте книги, посмотрите старые карты и все поймете.
А лучше скачайте у меня в Strong DC++ двенадцатый фильм из цикла о новой хронологии там все вкратце рассказывается.
Главное все прочитать и посмотреть с не предвзятым мнением.
вот я и говорю - уходят от ответов.."догадайся, мол, сама..."



Милая барышня Диана!
не надо мне за корифеев говорить
я задал конкретные вопросы.
могу подкинуть ещё...
между прочим, когда я общалась с одним из ваших вживую, мне тоже говорили, что древних греков вообще не существовало. я про Парфенон, про
"Илиаду", "Одиссею", мифы, а мне одно твердят: этого не было, это всё придумали гораздо позже. было только царство хеттов. И Рима не было.
Причём убедительных аргументов в пользу окромя "теории заговора" выдвинуто не было.
Вот я и утверждаю, что фоменковцы упёртые фанатики, выдумавшие бредовую теорию.
P.S. Меду прочим, не надо вот этих обращений "милая барышня"...
Коли мы обсуждаем вопросы истории, сексизм неуместен.
 

Mikhail

Новичок
вы уходите от ответов
это принцип фоменковцев?



вот я и говорю - уходят от ответов.."догадайся, мол, сама..."

Вам говорят - прочитайте, а вы как в СССР - никто не читал "Майн Кампф", но все единодушно осуждают. Получается как в анекдоте "...хреново поет этот Паваротти..."
А позиция "...убеди меня..." вообще неуместна. Каждый, кто думать умеет, убеждается сам, в конце концов, не в церкви...

...
P.S. Меду прочим, не надо вот этих обращений "милая барышня"...
Коли мы обсуждаем вопросы истории, сексизм неуместен.
"...Вы не поняли, мисс, я совсем не прошусь вам в постель..." (с)
Если хотите я буду звать вас "Товарищ" :unsure:
 

Аццкий Минус

стальной крыс на сафари
Такое ощущение, что либо они (корифеи) всех за быдло держат, которое все равно нифига не поймет, то ли они просто НЕ МОГУТ ответить, потому что все их звания и "наука" - ФУФЛО.
и не побоялись что Фоменко, например, поднимет на щит Морозова-революционера, боровшегося с царскими историками... не могут потому что за этим скрывается что-то настолько страшное... что-то ведь происходило в те века на самом деле. или история на самом деле намного короче - а это-то какой смысл скрывать?
 

Mikhail

Новичок
и не побоялись что Фоменко, например, поднимет на щит Морозова-революционера, боровшегося с царскими историками... не могут потому что за этим скрывается что-то настолько страшное... что-то ведь происходило в те века на самом деле. или история на самом деле намного короче - а это-то какой смысл скрывать?
Ну, чисто гипотетически... Положим, вы корифей в теории всемирного эфира. У вас звания, уважение и почет. Конференции, почетные профессуры по всему миру... А тут приходит некто (Максвелл) и говорит: нет эфира! И аргументированно так... Ваши действия?
 

komm

Пользователь
А вот почитайте книги, посмотрите старые карты и все поймете.
А лучше скачайте у меня в Strong DC++ двенадцатый фильм из цикла о новой хронологии там все вкратце рассказывается.
Главное все прочитать и посмотреть с не предвзятым мнением.
я посмтрел несколько филмов. идеи и методы очень интересны. но мне не нравится что авторы работ выдают это все за "истину". к сожалению никто из нас на все 100% не может сказать что происходило до дня нашего рождения. мы лишь можем предпологать.
а так получаеться что фоменко и компания действуют аналогично представителям официальной науки: все было так как я сказал и больше никак! по моему это глупо.
 

Mikhail

Новичок
я посмтрел несколько филмов. идеи и методы очень интересны. но мне не нравится что авторы работ выдают это все за "истину". к сожалению никто из нас на все 100% не может сказать что происходило до дня нашего рождения. мы лишь можем предпологать.
а так получаеться что фоменко и компания действуют аналогично представителям официальной науки: все было так как я сказал и больше никак! по моему это глупо.
Как раз они-то и не выдают: чуть ли не через абзац: "...это наше предположение...". Они приглашают оппонентов к серьезной дискуссии так подставляясь... А оппоненты ухватываются за внешний антураж, не оспаривая метод и не приводя своих объяснений...
 

Аццкий Минус

стальной крыс на сафари
А тут приходит некто (Максвелл) и говорит: нет эфира! И аргументированно так... Ваши действия?
в любой ситуации возможны минимум 2 выхода 1) подождать пявления попова-маркони и уже тогда по максимуму огрести мордой по столу 2) поддержать молодое дарование, получится - задушить в объятиях, нет - настричь себе как научному руководителю хотя бы лавров на суп. первый вариант пока не наступил, второй ... похоже запрещен мировым правительством
 

komm

Пользователь
Как раз они-то и не выдают: чуть ли не через абзац: "...это наше предположение...". Они приглашают оппонентов к серьезной дискуссии так подставляясь... А оппоненты ухватываются за внешний антураж, не оспаривая метод и не приводя своих объяснений...
"3.Истину можно вычислить.avi" или я не правильно их понял?

в любой ситуации возможны минимум 2 выхода 1) подождать пявления попова-маркони и уже тогда по максимуму огрести мордой по столу 2) поддержать молодое дарование, получится - задушить в объятиях, нет - настричь себе как научному руководителю хотя бы лавров на суп. первый вариант пока не наступил, второй ... похоже запрещен мировым правительством
скорее всего вы просто пошлете на %@#. потому как, даже если и прав, он одним своим утверждением пречеркивает все труды ващей жизни, и не только вашей. это чистая психология.
 

Diana de Puatje

Дама приятная во всех отношениях
Ну, чисто гипотетически... Положим, вы корифей в теории всемирного эфира. У вас звания, уважение и почет. Конференции, почетные профессуры по всему миру... А тут приходит некто (Максвелл) и говорит: нет эфира! И аргументированно так... Ваши действия?
аха, замочить бедного Максвелла,чтоб не портил радужную картину...
фоменковцы дуют в ту же дуду под названием "теория всемирного заговора"...
Кого только в заговорщики не записывали - евреев, масонов, евреев и масонов одновременно. теперь вот и корифеи истории оказались в заговорщиках.
А на свой вопрос я, видно, так ответа и не получу. Книги, спасибо, читать умею и уже прочитала. Но коли создана тема и предполагается полемика, к чему реплики типа "прочитайте книги"?
Про комментарий Джона Смита даже говорить не хочется. Глупо.
 

Гаденыш

на личное звание право имеет
Но коли создана тема и предполагается полемика...
А собссно что Вас, уважаемая Диана, так не устраивает в новых теориях? :angry:
Чем Вам так дорогА традиционная история, основанная на всяких "Повестях временных лет" непонятно в каком жанре литературы писавшего товарища Нестора и всей последующей оттедова "истории"? Полноте... Ну что Вы, право? Мир не перевернецца от этих теорий, и никто монгол не заставит возвращать дань за годы Ига которое было или не было. Вы живете и жили во времена когда внахалку фальсифицируются факты происходящие на Ваших глазах, что уж говорить о чортикаком прошлом? Люди пытаются осмыслить, подвести научную базу, поключить логику и, о чудо, у них картина получается более сложенной, менее противоречащей здравому смыслу - что в этом плохого?
Официальная история - проститутка с трудовой книжкой, как КОМУТО надо, так и будет отрабатывать :D
Истинную историю можно только осмыслить.
С Уважением :lol:
 

Diana de Puatje

Дама приятная во всех отношениях
Так любая история (наука)- проститутка, коли её можно толковать и так и эдак
А через несколько лет появится какой-нить новый Фоменко и всё с ног на голову перевернёт...
А "Повесть временных лет" написана талантливым человеком. Поэтому она мне больше греет душу.
И Геродот тоже был талантливым человеком, хоть и писал о гигантских муравьях, которые стерегут золото и людях с пёсьими головами... "Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман"
 

Carlos_Ortega

Новичок
А собссно что Вас, уважаемая Диана, так не устраивает в новых теориях? :huh:
Чем Вам так дорогА традиционная история, основанная на всяких "Повестях временных лет" непонятно в каком жанре литературы писавшего товарища Нестора и всей последующей оттедова "истории"? Полноте... Ну что Вы, право? Мир не перевернецца от этих теорий, и никто монгол не заставит возвращать дань за годы Ига которое было или не было. Вы живете и жили во времена когда внахалку фальсифицируются факты происходящие на Ваших глазах, что уж говорить о чортикаком прошлом? Люди пытаются осмыслить, подвести научную базу, поключить логику и, о чудо, у них картина получается более сложенной, менее противоречащей здравому смыслу - что в этом плохого?
Официальная история - проститутка с трудовой книжкой, как КОМУТО надо, так и будет отрабатывать :lol:
Истинную историю можно только осмыслить.
С Уважением :lol:

Если бы была возможность, присудил бы вам первое место и медаль за трезвость мышления и здравомыслие на форуме. :angry:
 

John_Smith

Атомск
Проект "новая хронология" еще далек от завершения. Но уже сегодня
полученные результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что в преподносимой нам
со школьной скамьи версии древней и средневековой истории кроются
существенные и многочисленные ошибки. Причем корень, основа этих ошибок - в
неправильной хронологии. Построенная нами математическими методами новая
хронология во многих случаях сильно расходится с хронологией И.Скалигера и
Д.Петавиуса, которой до сих пор пользуются историки. Эта последняя на самом
деле является плодом деятельности схоластов XVI-XVII веков и, как
выясняется, содержит грубые ошибки. На некоторые из которых указывали разные
ученые и до нас. Например, Н.А.Морозов, И.Ньютон, Э.Джонсон и другие. Эти
ошибки, в свою очередь, повели к сильному искажению всей картины древней и
средневековой истории в целом. В то же время в наших публикациях мы всегда
четко отделяем хронологические выводы, основанные на математических методах,
от гипотез исторического характера, которые мы выдвигаем лишь как материал
для дальнейшего научного обсуждения и развития.
 

Salo

Статист I степени
жаль, что мой пост удалили... :angry: тонкий юмор в этой сурьёзной теме не в почёте?

ну построили оне новую математическую модель, которая якобы в новом свете освещает историю, но где гарантия подлинности, что некая в будущем физико-химическая или ещё какая не окажется более новой и объяснит несколько фактов уже в другом свете? И вообще, принимать на веру любую новую модель, отрицая старую, было бы ошибкой, большой ошибкой. Даже "божественную" теорию нельзя исключать... подумайте об этом.
Мы можем только предполагать, что было так, а не этак, но упираться и доказывать подлинность всех новомодных теорий, как истин в последней инстанции, просто смешно.

зы: вы оперируете "фактами", которые вам преподнесли на "блюдечке с голубой каёмочкой" в этих фильмах и докладах. Их кстати довольно много расплодилось, разнообразных... Так что нет там "дальнейшего научного обсуждения", увы. Есть жёсткое кодирование и отрицание любой истории, которая интерпретируется "не по ихнему", по фоменковски.
 
Сверху