не знаю кто сказал, но понравилось.

Девственность на Руси не ценилась. Если муж понимал, что новоиспеченная жена еще нетронута, он легко мог выгнать ее со словами: "Раз тебя никто до меня не любил, то ты ничего не стоишь." И девки шли кутить, кто во что горазд. Знать тем более ничего не стеснялась: купцы могли предаться любви с девками при всем честном народе!
 
Понятие блудницы означало лишь то, что девушка ищет мужа (блуждает). В конце VIII века, когда волхвов подрядили на трудную роль дефлораторов — в "девичьей бане" за день до замужества они лишали девственности тех невест, которые по каким-то причинам не лишились ее ранее, — понятие "блудница" изменилось. Ими стали называть всех дам, лишившихся девственности. С XII по XVII век блудницами считали незамужних девиц, вступавших в интимную связь, и вдов, принимавших у себя мужчин. Лишь в XVIII веке благодаря титаническим усилиям церкви слово блудница стало ругательным. Но не оскорбительным, чего очень бы хотела церковь.
 
Современная молодежь живет во лжи. Лживые голоса, лживый,инстаграмный,успех в лживом государстве.
 
Нехрен с малолетства лезть в Интернет. Тут у нас и на х.. послать могут спокойно, и порнушку показать, и даже -- возможно! -- подскажут решение строго математической задачи о том, сколько будет всего половых партнёров, если каждую пятницу в течение года ходить на школьные вписки.
 
Судя по массовой культуре, самыми желанными партнершами для мужчин сейчас являются женщины совсем другого плана: юные высокие длинноногие скромняшки. Может быть, именно с этим связаны жалобы многие мужчин на то, что большинство их подруг были фригидными и незаинтересованными в сексе.

Как выдумаете, с чем связан этот парадокс: на словах мужчины мечтают о страстных женщинах, чуть ли не о нимфоманках. А внешне при этом считают красивыми самых холодных?
 
Звёздам легко подражать — в 1910-х сотни и тысячи американок делали себе локоны в стиле Мэри Пикфорд — и ощущали себя ею. В 1950-х их внучки рисовались копиями блондиночки Мэрилин Монро. Вслед за героем Марлона Брандо в фильме «Дикарь» парни из неблагополучных районов облачались в кожаные куртки и скупали подержанные мотоциклы. Это проще пареной репы — заделаться «как бы Марлоном Брандо». А вот стать вторым Микеланджело или Моцартом — не выйдет. Да, когда всё тот же Брандо перешёл в категорию «серьёзных», начал умно высказываться и бороться против дискриминации индейцев, толпа, что называется, отхлынула: скучный, постаревший дядька перестал будоражить коллективно-агрессивное подсознание. «Массовое общество» не выносит тех, кто гениален, до кого не допрыгнуть. Теперь понятно, почему профессор филологии, пишущий неподъёмные труды, зарабатывает много меньше, чем авторша попсовых детективов в ярких обложках? Массовый хомо-сапиенс — рублём иль долларом - голосует за простенькие слова! С другой стороны, масс-общество затаптывает несчастных лузеров (англо-американское словечко loser означает неудачника и слабака). Падающего — подтолкни. Хорош крепенький середнячок, аплодирующий точно такому же «братишке», поднявшемуся на ступеньку выше.
 
Звёзды это как раз те кумиры, творение которых пагубно для человека. Это видно из одного только того, какие уродливые гипертрофированные формы принимает поклонение им
 
В животном мире, среди простых организмов, простых животных, простых сообществах, определяющее значение имеют инстинкты, и среди них один из главных, инстинкт опознавания – свой, чужой. Если даже в своём виде появляется некто очень непохожий, выдающийся из ряда, типа альбиносов, то вид отвергает такое несоответствие стандарту. Человечество, в общей массе, ещё недалеко ушло от своих примитивных предков и инстинкты пока берут верх над интеллектом в поведении большинства людей и сообществ. Поэтому, там где народ имеет право выбора, он выбирает своего, своего парня, который сумеет убедить, что он свой и за своих будет стараться, как раб на галерах. Альбиносов и гениев пока опасаются – чёрт знает, что они там со своей гениальностью учудят.
 
Бабы ведутся на обёртку: смотрят на характеристики мужика, а не на его характер.

Характеристики -- это то, кем он работает, сколько зарабатывает, как выглядит, сколько ему лет, и т.д.

Характеристики не имеют ничего общего с характером. Характер определяет то, какой выбор делает человек в сложных обстоятельствах.

Вот, например, вы видите на дороге аварию. Что вы сделаете? Проедете мимо, позвоните в службу спасения, будете вытаскивать людей из горящего автомобиля? Именно ваш выбор действия в сложных обстоятельствах и определяет ваш характер -- ваше нутро, если хотите, -- а не тот автомобиль, на котором вы едете по дороге, где случилась авария.
 
Однако, главный вопрос, который мучает общественность – это вопрос «как?». Как вообще могло произойти такое зверство, как человек мог дойти до такого дна, до такого падения. Ответ на этот вопрос давно имеется, это всего одно слово. Слово «постепенно».
 
О событии в истории России датский режиссер Томас Винтерберг на студии француза Люка Бессона снял фильм по книге американского журналиста Роберта Мура. Я ни на что не намекаю. Это просто голые факты.
 
Ведь зачем снимается фильм ужасов? Для эмоциональной встряски. В сытой и благополучной американской провинции безликое зло с мясницким ножом в руках — вполне рабочий способ стрессовой терапии, помогающий ценить монотонный покой. В России же каждый новостной выпуск затыкает за пояс фильмы Джона Карпентера.
 
Американский оператор Фрэнк Джонсон запечатлел немецких фрайкоров, расстреливающих латышских большевиков (позднее хронику демонстрировали и как доказательство преступления белых, и как зверства красных).
 
Гигантские корпорации выпускали мелодрамы, дорогие костюмированные исторические фильмы, война в кино разыгрывалась по бескровным правилам, пока в реальном мире готовилась бойня. Человечество, несмотря на лицемерие искусства, жаждало крови.
 
Гибель Майкла Файндлея на следующий год кажется символической. Готовый к взлету вертолет на крыше небоскреба Метлайф-Билдинг внезапно сломался: лопасти сорвались с креплений и обрушились на очередь пассажиров. Файндлей и еще двое человек были иссечены на месте. Сюжет для шокирующего кино!
 
Мужчинам интересны абстрактные знания и задачи (возможно, с этим связан несколько лучший результат по таким тестам, которыми почему-то и измеряют интеллект). Женщинам же не понятно, как можно считать умным человека, который не в состоянии найти в шкафу собственные носки (это я про периферическое зрение).
 
Мужчина посадил жену на шею и везет.
Ну и кто тут умнее? Тот, кто нашел, на кого усесться или извозчик, бггггг? :)))))
 
Сверху