Ну да, а мой пост про поиск в Интернете Вы, конечно же, проигнорировали. В духе Вашего кумира.
Естественно. Вы обвинили человека, а мне искать Вам доказательства? :unknw: Повторяю:
Именно
Вы не можете привести НИ ОДНОГО факта лжи Алексея Навального. А хочу ли я что-то искать в Интернете, позвольте решать
мне.
Не смешите. Какими "документами" и какие факты? Любой юрист лопнет от смеха от Ваших сканов и скажет куда их можно пристроить.
Видимо, не любой, раз до сих пор Навального никто не засудил за клевету.
Сначала проведите опрос всех... соберите обьективный и честный анализ....Обоснуйте и докажите...приведите документальное подтверждение.
Разрешите бегом?
С какого перепуга я буду выполнять Ваши более, чем странные указания? Дайте ссылку на закон, который обязывает меня это делать, закону я подчинюсь.
И только после этого Вы имеете право говорить за всех.
А я не собираюсь говорить за всех. Вы меня с кем-то спутали!
Это у Вас в аватаре ЕР обозвана партией жуликов и воров? Предоставьте список членов ЕР и по КАЖДОМУ - доказательства его/её причастности к незаконной деятельности.
Да, у меня. Зачем, скажите на милость, мне что-то Вам предоставлять? Может быть, и при голосовании 4 декабря я должен сначала обосновать свой выбор в суде, а потом ставить галочку? :rofl:
Моё оценочное суждение о партии в целом я могу высказывать свободно, как и Вы. И по собственному желанию желанию критиковать чью угодно точку зрения, даже официальную и даже Вашу
.
В ЕР, кстати, состоит очень много ОЧЕНЬ достойных граждан.
Согласен, кроме оценки "ОЧЕНЬ". Если настаиваете- опять прошу примеры, хотя бы снежинские и челябинские. Если ОЧЕНЬ МНОГО, Вас это не должно затруднить. Для начала я Вам даже помогу: С.В.Кириенко. Но это, IMHO, то исключение, которое подтверждает правило.
Придётся обосновать свои заявления. А то помелом то махать - дело не сложное.
Ну, если свободу слова Вы с Путиным отмените вовсе, наверное, придётся не только обосновать, но и получить срок за нелояльность. Надеюсь, в этот раз у вас ничего не получится.
Потом просто скажем: - "были, конечно, перегибы на местах, но это никак не повлияло на результат". Плавали, не клюём.
Это Вы нечестно, SCTRWD. "Перегибы", которые не подписаны лично Навальным, некрасиво "шить" ни ему самому, ни кому-то ещё, кроме самих "перегибщиков", которые действительно могут быть и глупыми, и подсадными.
Что обсуждать? Вы безоговорочно верите своему кумиру.
Это не так, а вот именно так:
Неким "документам" и неким ссылкам.
SCTRWD
цитата) Никаких доказательств, подтверждённых судом у Вас нет.(конец цитаты)
Действительно, нет. Только это вопрос не ко мне (я не юрист, не судья и тратить на это личные ресурсы не должен), а к судебной системе, которая
выборочно не считает нужным проверять обвинения в тяжких преступлениях.
Прокуратуры и суды и почему-то молчат в тряпочку, не в силах выбрать одно из двух:
1) Навальный прав, жуликов нужно сажать;
2) Навальный- клеветник, сажать нужно его
Вы можете это как-то объяснить? Или придумать третий вариант?
