Мучает вопрос.

[Arkad_snz]

Вот! А потому признание ecosolverоом старых приборов как культурный артефакт - несостоятельно. До тех пор, пока конкретные приборы не останутся в единичных, музейных экземплярах.

Ну, так-то да.
Называешь что-то из предметов-поделок прошлого исторической культурной ценностью (артефактом) - собери, упорядочи коллекцию.
Покажешь ее людям - станет музеем.
Предложишь что-нить купить - антикварной лавкой.
Попалось что-то подпорченное/сломанное - заключай союз с реставраторами.
Одно дело копаться в рухляди со свалки, и совсем другое - выполнять заказ музея- реставрировать музейный экспонат!

 

[ecosolver]

Мне кажется, что корни проблемы надо искать глубже. Человек производит продукцию исходя из экономической целесообразности, если выгодно. Если знания у наших специалистов не хуже , чем у китайских, материальные возможности сопоставимы, но китайцы производят продукцию, а мы - нет, значит есть какой то фактор, мешающий этому.Вот старая история про предпринимателя из России, который предпочел построить завод не в России, а в Канаде, только потому, что по его мнению на родине он еще на стадии строительства обанкротился бы.

Ну я про это говорил, только маленько другими словами...
Повторю.
К сожалению, реальность (капиталистическая) такова, что выгоднее (по деньгам, или чтобы тупо не разориться) оказывается ВРЕДИТЬ (вкладывать деньги в иностранные проекты,составлять конкуренцию добротным вещам, а не производить то,в чем есть РЕАЛЬНАЯ потребность, а то и вовсе ломать, а не строить), чем СОЗИДАТЬ и ПРИНОСИТЬ ПОЛЬЗУ на своей земле...((

 

[ecosolver]

Вот! А потому признание ecosolverоом старых приборов как культурный артефакт - несостоятельно. До тех пор, пока конкретные приборы не останутся в единичных, музейных экземплярах.

Ну, тут я бы не делал поспешных выводов)
Во-первых, ушатанный в сопли прибор, как раз может оказаться именно ценным артефактом в единственном экземпляре. Кто знает в каких исторических событиях он (конкретный экземпляр прибора) участвовал, в чьих руках бывал.
Ну а во-вторых. Новый в масле (или с небольшой нароботкой, не ремонтированный, на заводской пломбе), который попадается на интернет-площадке "раз в сто лет".
Про него уже можно сказать, что он ПРОИЗВОДИЛСЯ,а ныне уже нет такого заводаа.Редкость, что его просто не "ушатали", не наколхозили и т.д.)
Некоторые приборы выпускались лимитированным тиражом, а некоторые массово, но вот конкретная модификация была очень редкой.
А самое главное - схема, технологии. Если я их не могу ВОСПРОИЗВЕСТИ ,чтобы с разумными затратами изготовить такой же прибор, значит уже вещь довольно ценна, пусть и только для меня

 

[ecosolver]

Тут параллельно другой вопрос возникает - насколько изделие, растиражированное в миллионах экземпляров, может являться артефактом культуры? Является ли оным репродукция ? А конденсатор? А золотое кольцо выпущенное массовым тиражом и почему то продающееся в разы дороже себестоимости?

репродукция - вполне может являться таковым. Кто знает у какого исторического деятеля она висела в кабинете или квартире) Один момент.
А возможно эта репродукция изготовлена каким-то уникальным способом - например, это голография или картина, вырезанная вручную на зернышке риса,или картина вовсе ,сложенная из отдельных атомов с помощью какого-нибудь уникального электронного микроскопа. давно попиленного "неандертальцами" на металл.
Т.е. это больше ,конечно не культурная, а я бы сказал технологическая ценность может быть - уникальное достижение технологий.
С конденсатором еще проще. Учитывая, что нынешние поделки от китайских друзей "не держат емкость" или по факту оказываются чем угодно, но не конднсатором (за счет эквивалентных параметров - эквивалентным причудливым сопединениям сопротивлений, индуктивностей и емкостей), то именно ТЕХНОЛОГИИ, позволяющие получить долговечный (а также эстетически приятный и удобный для создания прототипов и малосерийных изделий, что немаловажно ) конденсатор весьма ценны!

 

[ecosolver]

Ну, так-то да.
Называешь что-то из предметов-поделок прошлого исторической культурной ценностью (артефактом) - собери, упорядочи коллекцию.

Ну, на самом деле, моя куча железок имеет определенную и вполне логичную систематику.
ПРиемо(передающие) устройства (значительная часть наваленной кучи) ).
По какому принципу я навалил кучу из них?
По принципу примененной элементной базы, различных схемотехнических и конструктивно-технологических решений в них применяемых.
Есть с генератором плавного диапазона, есть с фиксированным выбором нескольких кварцованных каналов, есть с синтезатором частоты без обратной связи (линейка преобразователей частоты и ступенчато-перестраиваимых гетеродинов), есть с синтезатором частоты с ФАПЧ.
Есть с верньером ГПД, с рисками на переключателях (своеобразным "ступенчатым" верньером), с цифровым измерителем частоты +ГПД.
Индикация. примененная в цифровых верньерах и электронных шкалах-частотомерах. Наиболее многочисленная группа - светодиодная, но ...маленькие планарные светодиодные индикаторы 3ЛС314. Очень красивые. Также в куче есть газоразрядные индикаторы типа ИН-12 (в цифровом верньере) и даже.... ИН-2 (какой-то редкий блок запоминания частоты, как у Р-155 почти (довольно частый), но совсем другой по исполнению ,в инете нет никаких намеков даже)
Есть на октальных лампах косвенного накала , пальчиковых лампах косвенного накала, на батарейных пальчиковых лампах, на локтальных лампах прямого накала, на стержневых лампах косвенного накала. даже лампово-полупроводниковые (с нувисторами , один, со стержневыми лампами другой), есть на транзисторах, есть на заказных микросборках.
И ...так далее (полная классификация "кучи" - будет простыня). Т.е. интересуют технологические решения различные.

Так что я не только тыкалки в многодырки втыкать умею, но и кучу могу наложить

 

[ask]

Ну я про это говорил, только маленько другими словами...
Повторю.
К сожалению, реальность (капиталистическая) такова, что выгоднее (по деньгам, или чтобы тупо не разориться) оказывается ВРЕДИТЬ (вкладывать деньги в иностранные проекты,составлять конкуренцию добротным вещам, а не производить то,в чем есть РЕАЛЬНАЯ потребность, а то и вовсе ломать, а не строить), чем СОЗИДАТЬ и ПРИНОСИТЬ ПОЛЬЗУ на своей земле...((

Реальность такова, что страны с одинаковым социальным устройством развиваются по разному.Одни производят продукцию, а другие - распродают невосполняемые природные ресурсы.В одних капиталистических странах уровень жизни выше - в других ниже.Одни вкладывают в собственное развитие, а другие вывозят капиталы в чужие страны.Откуда разница? Видимо она не в социальном строе, а в каких то других особенностях.Поэтому сводить наши проблемы к капиталистическому строю - значит уходить от ответа о реальных причинах проблем и способах их решения.

 

[Arkad_snz]

Некоторые приборы выпускались лимитированным тиражом, а некоторые массово, но вот конкретная модификация была очень редкой.
А самое главное - схема, технологии. Если я их не могу ВОСПРОИЗВЕСТИ ,чтобы с разумными затратами изготовить такой же прибор, значит уже вещь довольно ценна, пусть и только для меня

Это вся ценность оплакиваемых приборов?
Сколько вы не агитируете поплакать с вами над тем, что "довольно ценна, пусть и только для меня" - мы, видимо, не будем.
Ценность прибора/агрегата, единичного, или заводской массовой штамповки, определяется не задействованной/заложенной схемой-технологией, а будет ли прибор работать, и приносить ЛЮДЯМ пользу, а не вашим "пусть и только для меня".
Этак мы начнем рыдать над каждой петердой, запущенной бухим пацаном в небо!
Передовые ракетные технологии - на "ха-ха!", Почти космическая техника - коту под хвост!
Я такую не могу изготовить дома на кухне, значит ценность!?

Простите, но все это напоминает мне кота, который бродит под ногами хозяйки, готовящей обед на кухне, и вздыхает о бездарно загубленных ею продуктах (порченных перцем и прочей вонючей пакостью!) - Вот он бы сумел "Правильно(!)" распорядиться и мясом, и рыбой, и маслом со сметаной!

 

[Arkad_snz]

Реальность такова, что страны с одинаковым социальным устройством развиваются по разному.Одни производят продукцию, а другие - распродают невосполняемые природные ресурсы.В одних капиталистических странах уровень жизни выше - в других ниже.Одни вкладывают в собственное развитие, а другие вывозят капиталы в чужие страны.Откуда разница? Видимо она не в социальном строе, а в каких то других особенностях.Поэтому сводить наши проблемы к капиталистическому строю - значит уходить от ответа о реальных причинах проблем и способах их решения.

Строй, устройство - это только метод, способ решения ЗАДАЧИ
А, вот какую задачу-цель ставит перед собой общество - первично.
А, избираемые (из набора доступных) методы и способы решения - вторичны.
Какие мы знаем цели-задачи, которые ставило перед собой человечество (отдельные его сообщества)?
Монструозные империи (Саша Македонский, Рим, Поднебесная, Габсбурги) пошумели-повоевали, попробовали в деле различные методы, и сгинули не оставив нам вразумительной цели своего бытия.
Вразумительная (хоть и призрачно-фантастическая) цель была только у коммунистов, и Третьего рейха!
Методы... - те еще! Ну, История их соответственно и осудила, и смела с арены.
На их место на арену Истории выскочили два деятеля Россия, и Запад/Америка/США, и давай тыкать друг в дружку своими методами.
Начался вечный резиновый стендап/ситком без сюжета (т.к. без Цели)!
А, по сути, ни тот, ни другой не может вразумительно декларировать свою Цель!
"Образ жизни", как популярная замануха эпохи Холодной войны - это же только метод, способ жизни!
Люди, если и пойдут, то к Цели (большой и светлой), а не к паровозу, который "Вперед летит"!
Кто-то ценит желтые штаны, кто-то - "красные пролетарские шаровары", а кто-то - синие-индиго джинсы...
Первичны не штаны, а Цель, к которой ты в них пойдешь!
Если Цель достойная, то может статься люди и захотят такие же штаны, и пойдут с тобой заодно!

 

[ecosolver]

Это вся ценность оплакиваемых приборов?
Сколько вы не агитируете поплакать с вами над тем, что "довольно ценна, пусть и только для меня" - мы, видимо, не будем.
Ценность прибора/агрегата, единичного, или заводской массовой штамповки, определяется не задействованной/заложенной схемой-технологией, а будет ли прибор работать, и приносить ЛЮДЯМ пользу, а не вашим "пусть и только для меня".
Этак мы начнем рыдать над каждой петердой, запущенной бухим пацаном в небо!
Передовые ракетные технологии - на "ха-ха!", Почти космическая техника - коту под хвост!
Я такую не могу изготовить дома на кухне, значит ценность!?

Простите, но все это напоминает мне кота, который бродит под ногами хозяйки, готовящей обед на кухне, и вздыхает о бездарно загубленных ею продуктах (порченных перцем и прочей вонючей пакостью!) - Вот он бы сумел "Правильно(!)" распорядиться и мясом, и рыбой, и маслом со сметаной!

Ценность определяется именно СЕБЕстоимостью. Т.е ЗАТРАТАМИ на изготовление и ввод в эксплуатацию. "польза от внедрения" - это другое понятие. Это экономический эффект и не от прибора. а от идеи как его применитть.
Если цифровым частотомером на 50 Гц с точностью 0,01 Гц мерить частоту напряжения дизель-генераторной установки, экономический эффект будет большой (можно вовремя понять, что генератор на грани кабзды, вывести его из жксплуатации. починить и предотвратить беду), если им в жопе ковыряться (ну типа как украшение - надо же в розетке 50 герц, а что бывает не 50? - да. бывает, бывает 52 к примеру,и это гораздо больше чем 50 в контексте энергетики! ), то...лучше, а главное эффективнее, чем-нибудь другим ковыряться , но это не про ценность самого прибора , а скорее про содержании тыковки того. кто предлагает идеи по его применению)
Понадобился прибор. Вот сию секунду и именно такой. Сколько денег нужно для того, чтобы его изготовить, если этот прибор нигде не пылится в резерве?
конечно, можно рассуждать как Вы - раз пылится, значит ненужен, разломать, за обломки сходить в магазин и разок покушать, а потом рвать волосы на яйцах и думать как изготовить или приобрести (где взять ?, на какие шиши купить?)"внезапно" понадобившуюся вещь...

 

[ecosolver]

Строй, устройство - это только метод, способ решения ЗАДАЧИ
А, вот какую задачу-цель ставит перед собой общество - первично.

Ну...не совсем так.
Если лично перед вами (наложено ограничение на выбираемые способы решения задачи - над решением задачи должен работать только ОДИН человек, ну не хватило у вас фантазии обьяснить людям в штанах цвета Индиго обьяснить. что они должны вместе с вами идти рыть эту яму, а яма вам нужна, чтобы дом поставить))) ) поставлена цель вырыть котлован 10*10*2 м. то для вас критичен именно СПОСОБ, чем вы его будете рыть -большой ложкой с ручкой, или специальным механизмом.
Если у вас не будет ПОДХОДЯЩИХ методов решения поставленной задачи по рытью котлована (будет только лопата в распоряжении, ну ладно лом еще ,с поправкой на уральский грунт), вы скажете - "ну его нафиг" и ограничитесь ямкой меньших размеров под ...более скромную постройку и будете с негодованием смотреть на металлистов, растаскивающих остатки ржавеющего недалеко экскаватора...

Кстати, сказанное отлично иллюстрирует сказка "Каша из топора".
Цель - сварить пожрать. Но хозяйке жалко ресурсы для достижения этой цели - крупа, мясо, приправы, если каждому давать...поломается кровать (и это верно).
получается...цель есть, способ решения задачи есть , а желудок пустой.
И вот тут на сцену выходит НОВЫЙ МЕТОД - по сказке солдатик предлагает бабушке применить специальное устройство для варки каши - топор (не помню дословно, но логично, что он принес его с собой).
И благодаря новому методу каша прекрасно сварилась, а так - пришлось бы голодать при ресурсах и ясно поставленной цели, потому что "строй" - метод решения задачи не тот... Вот как-то так)

 

[ecosolver]

Простите, но все это напоминает мне кота, который бродит под ногами хозяйки, готовящей обед на кухне, и вздыхает о бездарно загубленных ею продуктах (порченных перцем и прочей вонючей пакостью!) - Вот он бы сумел "Правильно(!)" распорядиться и мясом, и рыбой, и маслом со сметаной!

Ну если у кота фамилия Ивлев (известный шеф-повар), а у хозяйки Бузова, то всё правильно, не вижу ничего странного )
Кстати,в некоторых мультиках вроде "Рататуя" именно такой сюжет - повар неумеха и домашний питомец (мышка) в совершенстве умеющий готовить
Я.кстати, из незатейливых продуктов могу приготовить вполне себе вкусняшки - повод похвастаться, да)

 

[ecosolver]

На их место на арену Истории выскочили два деятеля Россия, и Запад/Америка/США, и давай тыкать друг в дружку своими методами.
Начался вечный резиновый стендап/ситком без сюжета (т.к. без Цели)!

Цель вполне вразумительная - контроль над мировыми ресурсами.
Коммунисты хотят контролировать ресурсы и создавать ценности сообща,всем миром капиталисты - концентировать ресурсы в руках у небольшой группы людей.
Границы между капитализмом и коммунизмом просто размытые... Люди почему-то называют капитализмом строй, при которых у них будут гарантии, только трудись и будь по смекалистее. Коммунизмом же называют строй с вечным дефицитом и нехваткой.
И то, и другое - ошибочно. поэтому желающий жить при коммунизме часто начинает пахать на олигарха за копейки. Ну потому что четко не представляет ЦЕЛЬ, хотя и декларирует ее)

 

[ecosolver]

Этак мы начнем рыдать над каждой петердой, запущенной бухим пацаном в небо!
Передовые ракетные технологии - на "ха-ха!", Почти космическая техника - коту под хвост!

Ну...смотря какая петарда, сами гораздо лучше меня понимаете...
Если петарда называетсся 9К76, то пожалуй зря их в свое время бездарно "бахнули в небо"...,
и не по пьяни ведь, а по личной указивке Меченого под контролем (в присутствии) американцев(!)

 

[Arkad_snz]

Ну...смотря какая петарда, сами гораздо лучше меня понимаете...
Если петарда называетсся 9К76, то пожалуй зря их в свое время бездарно "бахнули в небо"...,
и не по пьяни ведь, а по личной указивке Меченого под контролем (в присутствии) американцев(!)

Все нормуль - под видом стратегических межконтинентальных бахнули оперативно-тактические!
Они на салют только и годны были - туда и пошли - на грандиозную завесу/дезу с шумом, плясками, с тостами "за мир, и всеобщее разоружение!"...
Мишаня передернул в лучших традициях Лени-миротворца.
Амерам теперь придется распилить свои МБР Сатурны в соотв. количестве (см. акт уничтожения наших) на петарды - За разоружение пили? Видели, как мы свои уничтожали? - Действуйте!.

 

[ecosolver]

Все нормуль - под видом стратегических межконтинентальных бахнули оперативно-тактические!

Не совсем понял, почему "под видом стратегических", вроде бы именно о взаимном уничтожении "малой дальности" речь и шла... (как наиболее зло..чих, так как они располагались слишком близко к своим "потенциальным клиентам" и время подлета маленькое, пока будут растележивать ответный удар стратегическими, "малодальние", и пытаться сбить кучу "салютов", эти "салюты" дел натворят, да и если с обычными зарядами...тоже натворят, и вроде как и растележивать ничего ответно-ядерного не положено в этом случае)
Но в любом случае, ракетты "малые" уничтожили, но куча тягачей Беларусского производства (МАЗы) от них - они "куда-то подевались", а ведь их можно было применить (единицы таки применяли, ставили на них тяжелые подьемные краны, и что-то другое строительной направленности) в качестве классной строительной техники ! Но нет...Тягачи тоже "испарились", видимо их тоже в небо пускали(((
стратегические отдельный разговор, они тоже уничтожались...
Или что-то путаю?

 

[ecosolver]

Реальность такова, что страны с одинаковым социальным устройством развиваются по разному.Одни производят продукцию, а другие - распродают невосполняемые природные ресурсы.В одних капиталистических странах уровень жизни выше - в других ниже.Одни вкладывают в собственное развитие, а другие вывозят капиталы в чужие страны.Откуда разница?

Тут все очевидно. У одних есть ресурсы и руки, у других только руки. Значит те, у которых есть ресурсы и руки могли бы производить что-то и жить припеваючи? Могли бы. Но у тех ,у кого нет ресурсов, хотят получить эти ресурсы по дешевке, чтобы что-то производить.(а раз по дешевке, значит у обладателей несметных ресурсов не будет ни ресрусов, ни денег для открытия производства , чтобы что-то производить из еще не проданного)
Как? Силой и хитростью - войнами и различными политическими ходами.
Но не лучше ли и тем и другим обьединиться? Лучше!, во всех отношениях, одна голова хорошо, а две лучше, когда дело касается дела ,но они не обьединяются, потому что...ну не хватает ума обьединиться.
Устраивает ли это кого-то (на все 107%)? Безусловно. Некого третьего - без "рук" и ресурсов но дюже наглого. И теми и другими, если они ведут себя как дураки, легко управлять - древнейший принцип - "разделяй и властвуй".

 

[Arkad_snz]

вроде бы именно о взаимном уничтожении "малой дальности" речь и шла... (как наиболее зло..чих, так как они располагались слишком близко к своим "потенциальным клиентам" и время подлета маленькое, пока будут растележивать ответный удар стратегическими, "малодальние", и пытаться сбить кучу "салютов", эти "салюты" дел натворят, да и если с обычными зарядами...тоже натворят, и вроде как и растележивать ничего ответно-ядерного не положено в этом случае)

Т.е. уничтожали не по Договору (определения, параметры...), а по "понятиям"?
Эти опасные, нам таких не хочется - давай взаимоуничтожим!

 

[ecosolver]

Вот кстати, в интернете нашел фото хреновины американского производство (фото из открытых источников )
Арт-объект - "волосатая лампочка"
Глядя на него,хочется проблеваться... Ну кто...приличных слов нет, провода болтаются и толком не закреплены на корпусе, пересекаются, в дырку (уж простите ,не в отверстие), заправлены и прижаты какой-то планочкой.
Разъемы на коробке (очевидно, блок управления), да и сама коробка ничего кроме желания куда-то ее закинуть в кучу похожего хлама, не вызывает.

Ну...кустарщина.. И так у иностранцев во всем. А делать по-советски, это делать монументально и красиво, пусть кому-то это покажется безумием и расточительством!
Не говорю уж о том, что этот бульбулятор покрашен через пень-колоду. Из коробки 32 провода, а всего, понятное дело ,выходит все 64, как и на СОВЕтском аналоге (основные ряды, а есть еще снизу коробки отдельные ряды проводов, с другого ее бока - БАТЮШКИ.. Несколько проводов заходят в один(!?) пластмассовый ввод, это п...ц.) выходят и сразу под прямым углом загибаются. короче, фу так делать(( Инстинктивно хочется оборвать все эти сопли,уж простите((

советскиий аналог этой демонстрационной петарды сделан так что любо-дорого посмотреть. Публиковать не буду, итак, понятно как найти фото в открытых источниках)
у советской петарды 8 коробочек. из каждой коробочки по 7 проводков, в коробочках, очевидно живут специальные маленькие быстродействующие лампочки-разрядники, там же по идее спрятались и высоковольтные конденсаторы и лампочки промежуточных каскадов)

 

[ecosolver]

Т.е. уничтожали не по Договору (определения, параметры...), а по "понятиям"?
Эти опасные, нам таких не хочется - давай взаимоуничтожим!

Ну вроде как по договору (именно об уничтожении вполне определенных договором петард), но хз...вы же сами говорите ,что "под видом стратегов уничтожали (якобы) никчемные петарды" (ваши слова)
Вот и возник вопрос - что значит "под видом", выходит "по понятиям", была попытка со стороны Меченого "схитрить"?

 

[ask]

они не обьединяются, потому что...ну не хватает ума обьединиться.
Я бы усилил фразу. ПРОСТО НЕ ХВАТАЕТ УМА! На все.