В условиях сурового Уральского грунта-лом, пешня, а лучше сразу Ыкскаватор
А если серьёзно, то понимание того, что под землёй что-то ценное зарыто, или желание построить свою собственную "лапушка"-прдземное сооружение -домик для ламповой аппаратуры, которую уже " Некуда девать"
Пример не совсем про предприятие. Про целый регион.
Мне в свое время мой дедушка, в прошлом директор крупного судоремонтного завода (потом пошел в аппарат управления областью, ну это другая история) рассказывал примерно такое по сути.
Все очень просто- в данном случае рабочий знал свой маневр, а инженер - нет.И при чем тут авторитетный дедушка?Для придания авторитетности повествующему,которое ничего не опровергает, а только подтверждает?Мне в свое время мой дедушка, в прошлом директор крупного судоремонтного завода (потом пошел в аппарат управления областью, ну это другая история) рассказывал примерно такое по сути.
Некий молодой инженер пришел на предприятие - учить рабочих, как они должны понимать чертежи и знать свою работу.
Рассказал, что они должны уметь читать чертежи, должны знать, а не переспрашивать уточнения и тем более, не высказывать свои соображения, не спорить. Рабочие ,к слову , раза в два старше молодого инженера.
И как они могут подвергать сомнению то,что нарисовано на чертеже, они же ни сопроматом, ни прочими премудростями не владеют, а размеры посадочных вумные люди из учебника считали и обосновывали!
Ну окей, инженер фигни не скажет.
Рабочий сделал все четко по чертежам инженера, не переспрашивал, не уточнял.
Инженер получил...втык за брак и больше не обижал заслуженных рабочих
В чем прикол. Рабочий сделал за свою трудовую жизнь не одну тысячу подобных деталей. И поэтому знал, что некоторые посадочные отверстия сопрягаются по месту установки (ну такая устоявшаяся технология) и какие именно для того или иного объекта, поступающего на ремонт ,нужны отверстия.
А инженер указал "как в учебнике" и размеры, и формы отверстий, которые по факту не подходят к реальному оборудованию.
(инженер ,сидя в кабинете, этого видеть и знать не мог, инета тогда не было)
Но что стоит слово простого рабочего перед словом целого Инженера?
Вы что то пытаетесь опровергнуть, а фактически подтверждаете мой тезис, что исполнитель должен быть мотивирован к совместной деятельности не только на отдаленное будущее, но и в краткосрочной перспективе.
Должен, подтверждаю ваш тезис) но в моем примере, исполнитель почему-то не мотивировался, а нашел способ "сбросить" своего начальника((
При том, что "Для начала надо как минимум сформулировать цель, тактику" - кому нужно сформулировать? Вы говорили про руководителя.
Вы пытаетесь перенести разговор на обсуждение размера ямы? Ну хорошо, пусть это будет очень большая яма, которую копает пять экскаваторов!Или вы хотите подтвердить мой тезис, что в процессе важен не только конечный исполнитель?Ну вообще-то большую яму копать вы будете экскаватором. В кабину влазит один.Ну хорошо, второй будет стоять маячить, ну где-то подправлять. Но чтобы её выкопать как минимум нужен проект, инструкция по Тб, разрешение на земляные работы, нормы труда. За каждым из этого стоит человек, и всём этим товарищам надо ещё начислить з/п
Дело не в размере ямы, а в подходе к ней.
Вот поэтому я и создал предприятие для одного человека - для себя.С одним рабочим местом.Эгоист , наверное. Не хотел гробить жизнь на создание рабочих мест для тех, кто вместо благодарности тебя эксплуататором назовет.
А тут то вы что пытаетесь опровергнуть? Свою же мысль, что некий колька работает, а остальные на нем наживаются? Ну лишь бы что то сказать!Дело не в размере ямы, а в подходе к ней.
Одну и ту же яму можно выкопать и одним экскаватором, и пятью, и...одной лопатой, и ...даже чайной ложжкой.
Соль же в ТЗ на яму.
За какой срок она должна быть выкопана, с какой точностью, в каком месте (если близко от коммуникаций, то к работе по копанию добавляются проектные изыскания обязательные, если рядом со взрывоопасными предметами, то нужно позабоиться о специальных защитных мерах), на каком грунте, есть ли грунтовые воды и т.д..
Соответственно ,к "копателям" добавляется совершенно естественно целый штат "наблюдателей", в т.ч. и инженеров по техники безопасности, например
Опыт работы с двух сторон
так огласите свой опыт.И каким тезисам он противоречит?
По системе валов или отверстий?Мне в свое время мой дедушка, в прошлом директор крупного судоремонтного завода (потом пошел в аппарат управления областью, ну это другая история) рассказывал примерно такое по сути.
Некий молодой инженер пришел на предприятие - учить рабочих, как они должны понимать чертежи и знать свою работу.
Рассказал, что они должны уметь читать чертежи, должны знать, а не переспрашивать уточнения и тем более, не высказывать свои соображения, не спорить. Рабочие ,к слову , раза в два старше молодого инженера.
И как они могут подвергать сомнению то,что нарисовано на чертеже, они же ни сопроматом, ни прочими премудростями не владеют, а размеры посадочных вумные люди из учебника считали и обосновывали!
Ну окей, инженер фигни не скажет.
Рабочий сделал все четко по чертежам инженера, не переспрашивал, не уточнял.
Инженер получил...втык за брак и больше не обижал заслуженных рабочих
В чем прикол. Рабочий сделал за свою трудовую жизнь не одну тысячу подобных деталей. И поэтому знал, что некоторые посадочные отверстия сопрягаются по месту установки (ну такая устоявшаяся технология) и какие именно для того или иного объекта, поступающего на ремонт ,нужны отверстия.
А инженер указал "как в учебнике" и размеры, и формы отверстий, которые по факту не подходят к реальному оборудованию.
(инженер ,сидя в кабинете, этого видеть и знать не мог, инета тогда не было)
Но что стоит слово простого рабочего перед словом целого Инженера?
Вашим директивным формулировкам
Слушай, целый коллектив убивать муторно, там и статья тяжелая. Юмор включи ты ради бога, а то и так тошно.
)))В условиях сурового Уральского грунта-лом, пешня, а лучше сразу Ыкскаватор
Понятно, ответить не можете.
че небритый то ходишь?
