JET
Местный
Не путайте Кошку - объект, и "Кошка" - ярлычок на месте в классификации
))
Опять же (с Ваших слов) Ярлычок ! ))
Ну никак не Место.... ))
Это всё равно "ЧТО-ТО".
Не путайте Кошку - объект, и "Кошка" - ярлычок на месте в классификации
Ну, вы же понимаете, что то, что рычит в вольере зоопарка, и то, что урчит у вас под боком - объекты - кошки, и обозначены в дереве классификации узлом с подписью "Кошка", но первое - кошка вида Тигр, а второе - кошка домашняя.))
Опять же (с Ваших слов) Ярлычок ! ))
Ну никак не Место.... ))
Это всё равно "ЧТО-ТО".
Вопрос: Можно ли считать чиновников (в смысле современных реалий РФ) - классом?Социа́льные кла́ссы (общественные классы) — большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают[
Или элемент?Вопрос: Можно ли считать чиновников (в смысле современных реалий РФ) - классом?
Вроде бы да, но принадлежность к классу определяется исторически, а не назначением Сверху.
И, если, все-таки чиновники - это класс, то какие есть еще у нас классы, и есть ли между ними антогонизм?
С олигархами - все понятно - классические капиталисты-буржуи.
Мне кажется, что да. Причем это уникальный класс. Он распоряжается и перераспределяет прибыль не из своей собственности, а из государственной.Существует антагонизм между ними и остальными , заключающийся в том, что мы заинтересованы в использовании общественного достояния в общественных интересах, а чиновники - в своих.Вопрос: Можно ли считать чиновников (в смысле современных реалий РФ) - классом?
Вроде бы да, но принадлежность к классу определяется исторически, а не назначением Сверху.
И, если, все-таки чиновники - это класс, то какие есть еще у нас классы, и есть ли между ними антогонизм?
С олигархами - все понятно - классические капиталисты-буржуи.
Не важно, свою или государственную собственность!Мне кажется, что да. Причем это уникальный класс. Он распоряжается и перераспределяет прибыль не из своей собственности, а из государственной.Существует антагонизм между ними и остальными , заключающийся в том, что мы заинтересованы в использовании общественного достояния в общественных интересах, а чиновники - в своих.
Если я управляю своей собственностью - то я не чиновник. Если вы наняли меня управлять своей собственностью, то я тоже не чиновник . И только после того, как мне удалось начать управлять государственной собственностью, я становлюсь чиновником. Нет?Не важно, свою или государственную собственность!
Важно, что они имеют свою роль (цель и средства) в распределении общественного (государственного) богатства.
Эти остальные, "мы" - это кто? По отношению к классу это не может быть просто "мы" - Еще один класс!?
Или что, у нас в стране есть класс чиновников, и класс "остальных" (нечиновников)!?
Я почему про второй класс... - По одной из теорий возникновения государства - Для возникновения и устойчивого существования государства необходимы два класса в антогонизме - угнетатели и угнетаемые (см. рабовладение, феодализм, капитализм...), т.е. государство не может существовать из одного класса.
Бытие государства зиждется на перепаде благосостояния, сытости... двух враждующих классов...
нет.Если я управляю своей собственностью - то я не чиновник. Если вы наняли меня управлять своей собственностью, то я тоже не чиновник . И только после того, как мне удалось начать управлять государственной собственностью, я становлюсь чиновником. Нет?
Я все таки более склонен определять чиновника, как человека на государственной службе, одной из функций которого является управление госсобственностью или контроль за финансовыми потоками. Эти функции могут быть прямо определены, или опосредствованно. Если баня принадлежит государству, (или школа, или городская администрация, другая какая структура...), то ее руководство - чиновники.И те, кто их контролирует - чиновники. Просто разного ранга.нет.
Чиновник не обязательно управляет государственной собственностью (если баня государственная, это не значит, что её директор - чиновник), но обязательно имеет чин государственного служащего (например, проверяющий чего-то там).
Однако, так сложилось, что слово "чиновник" чаще всего употребляется в отношении тех государственных служащих, которые
работают недобросовестно и злоупотребляют своими полномочиями.
Ну, так-то да, но как эти руководители (по сути - наемные работники-управляющие) могут составлять социальный класс!?Я все таки более склонен определять чиновника, как человека на государственной службе, одной из функций которого является управление госсобственностью или контроль за финансовыми потоками. Эти функции могут быть прямо определены, или опосредствованно. Если баня принадлежит государству, (или школа, или городская администрация, другая какая структура...), то ее руководство - чиновники.И те, кто их контролирует - чиновники. Просто разного ранга.
Принадлежность к социальному классу -Я все таки более склонен определять чиновника, как человека на государственной службе
Все зависит от того, по какому признаку вы классифицируете. Естественно, что нахождение в одной группе схожих по какому то признаку - непостоянно. Что это меняет?Принадлежность к социальному классу -
это, в первую очередь, социальный статус, а не профессия.
По профессии он будет зачислен в тот или иной профсоюз.
Социальный статус - это: нищий на паперти, замлепашец, скотовод, местный дурачок - все, так или иначе чем-то заняты в обществе, и имеют свое место в нем.
А, дальше - кто на кого учился - нищий выучится на врача/учителя, и продолжит бедствовать (собирать рубли на шторы в школе...), дурачок выучится на манагера, и станет председателем колхоза, но что в нем, и в его месте в обществе изменится!?
Безусловно, чтобы стать чиновником необходимо обладать определенными свойствами личности. Более того, в зависимости например от коррумпированности окружающей среды, от морали общества, от системы законодательства - от чиновника могут потребоваться разные качества. Но чиновник, в отличие от большинства остального населения, имеет большие возможности влиять на законодательство, на уровень коррупции итд итп Возникает замкнутый круг. Чиновник подстраивает закон под себя. Разорвать этот круг можно только расширяя элемент выборности. Чиновника надо выбирать, а не назначать.Ну, так-то да, но как эти руководители (по сути - наемные работники-управляющие) могут составлять социальный класс!?
Скорее - наоборот - представителей некоего социального класса назначают на руководство...
Ведь люпмен-пролетариат - это не тот, у кого в трудовой записано - "слесарь ... завода", а, тот, кто не владеет никакими средствами производства, и вынужден продавать свой труд.
Это уже потом - продав свой труд фабриканту он становится слесарем.
Т.е. принадлежность к классу (чиновников) должна определяться не занимаемой должностью, а какими-то внутренними (м.б. экономическими) свойствами личности.
Вот я и пытаюсь понять, какими качествами должен обладать чел, чтобы его назначили.Безусловно, чтобы стать чиновником необходимо обладать определенными свойствами личности.
Вопрос видится так:Вот я и пытаюсь понять, какими качествами должен обладать чел, чтобы его назначили.
Чиновниками же не рождаются! - В нарукавниках, и с пером за ухом - это уже потом обретаются атрибуты профессии. У амеров - проще - "белый воротничок".
Нет. Сначала (от роду) чел имеет какие-то качества, св-ва характера, тихо, спокойно живет себе.
Его замечают "нужные" люди, Принимают в "свой круг" избранных (вроде как в Партию).
Это уже потом, если он проявит себя как преданный Делу член Партии - ему предложат должность, где он продолжит Дело...
Качества, необходимые чиновнику, зависят от морали общества, менталитета населения,строгости и справедливости законодательства страны проживания чиновника, степени разделения судебной, исполнительной и законодательной ветвей власти, степени и обязательности смены людей, стоящих у власти.В общем - в целом от системы.Одним из важнейших факторов является сменяемость высшей власти.Вот я и пытаюсь понять, какими качествами должен обладать чел, чтобы его назначили.
Чиновниками же не рождаются! - В нарукавниках, и с пером за ухом - это уже потом обретаются атрибуты профессии. У амеров - проще - "белый воротничок".
Нет. Сначала (от роду) чел имеет какие-то качества, св-ва характера, тихо, спокойно живет себе.
Его замечают "нужные" люди, Принимают в "свой круг" избранных (вроде как в Партию).
Это уже потом, если он проявит себя как преданный Делу член Партии - ему предложат должность, где он продолжит Дело...
Много от чего..., но какие это качества - тайна!Качества, необходимые чиновнику, зависят от ...
Понятно, что социальный класс (обособленная группа) - есть продукт общества, его породившего.Качества, необходимые чиновнику, зависят от морали общества, менталитета населения,строгости и справедливости законодательства страны проживания чиновника, степени разделения судебной, исполнительной и законодательной ветвей власти, степени и обязательности смены людей, стоящих у власти.В общем - в целом от системы.Одним из важнейших факторов является сменяемость высшей власти.