Моя Религия - последняя линия обороны!

[tomcat]

Выходит отчество Иисуса сына божьего - Яхвович?

А это тут причём? ...

Ладно, уже несколько надоело.
Обращаясь ко всем участникам беседы:
1. Если поводом к неприятию какой-либо конфессии или мировозрения послужили поступки конкретных людей или групп, то им и предъявляйте претензии, хотя бы в виде упоминания их имён в дискуссии.
2. Следствие первого. Если отдельные представители "течения", пусть и высокопоставленные совершают неблаговидные поступки, то не надо всех остальных ровнять на них. Христианский Бог, в коего верят далеко не все здесь присутствующие, сказал по этому поводу: "из-за вас будут проклинать имя Моё". Собственно, несколько выше я под уважением это и имел ввиду.

На сим откланиваюсь.

 

[Гаденыш]

Понимаешь, они уже поделили мир на своих правоверных и не своих неверных. Дело даже не в захвате и накоплении чего-либо. Налицо двойная мораль, двойные правила поведения - одни для жизни со своими, другие для общения с чужими. С последними можно делать что угодно, это не осуждается своими.

А это уже вопросы толерантности ardon:
Я свое мнение озвучивать не буду 8)

 

[Аццкий Минус]

хотя дискуссия уже ушла далеко в сторону, попробую вернуться

Вы сформулировали очень верную мысль. Из нее следует, что любая модель, даже научная, может стать религией, пусть и всего для одного человека.И как только она станет религией - сразу же станет потенциально опасной для окружающих. Вы подтвердили это своим примером.

"Вы подтвердили это своим примером." - интересно, каким? приводя в пример "теорию" антропогенной природы глобального потепления, я не утверждал, что "этого не может быть потому что не может быть никогда". может, но пока это недостаточно обосновано.

"любая модель, даже научная, может стать религией, пусть и всего для одного человека." - если всего для одного, то она сразу же перестанет быть научной.
Википедия:
"Научное познание, в отличие от всех многообразных форм познания, — это процесс получения объективного, истинного знания, направленного на отражение закономерностей действительности. Научное познание имеет троякую задачу и связано с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности." - прямо не сказано, но подразумевается, что сделанное одним чуваком "описание, объяснение и предсказание", если оно полезно в жизни, заинтересует и других.

еще раз Википедия:
"Цель религиозного познания в монотеизме — не создание или уточнение системы представлений о Боге, а спасение человека..." - действительно, достаточно одного верующего. Но вот какая закавыка - их, христиан, очень много.

ИМХО православная религия больше похожа именно на научную систему. Между прочим, со своей комиссией по чудесам, в которую приглашают и ученых-атеистов.

 

[Аццкий Минус]

Каждый человек, стремясь предвидеть результат своих действий, создает в своей голове некую упрощенную модель мира...Каждая религия - это одна из форм таких моделей.Но эти модели отличаются от научных тем, что просто принимаются на веру и не подлежат пересмотру.

а для настоящих ученых, относящихся с уважением к изучаемой религии - еще как подлежат.
http://rnd.cnews.ru/liberal_arts/news/line/index_science.shtml?2011/04/19/437190
Тайную вечерю перенесли на день раньше.
Три Евангелия: от Матфея, от Марка и от Луки, утверждают, что Тайная вечеря совпала с началом еврейского праздника Пасхи. Но евангелист Иоанн утверждает, что она имела место за день до еврейской Пасхи. Хотя христиане отмечают Тайную вечерю как событие, произошедшее в Великий четверг, она, вероятно, состоялась на день раньше. К такому выводу пришел ученый из Кембриджского университета Колин Хамфриз:"Что бы вы ни думали о Библии, еврейский народ никогда не перепутает пасхальную пищу с другой едой, и противоречие между Евангелиями в этой связи действительно трудно понять. По этой причине многие библейские ученые говорят, что мы не можем полностью доверять Евангелиям, но если мы согласуем данные науки и Евангелий, то увидим, что никакого противоречия нет."

 

[ask]

хотя дискуссия уже ушла далеко в сторону, попробую вернуться


"Вы подтвердили это своим примером." - интересно, каким? приводя в пример "теорию" антропогенной природы глобального потепления, я не утверждал, что "этого не может быть потому что не может быть никогда". может, но пока это недостаточно обосновано.

Вы привели только один пример, поэтому я его и имел ввиду.Заключался он в том, что значительная часть научного сообщества, стала третировать человека, который высказал предположение, противоречащее этой теории. Люди, которые придерживаются научного мировоззрения, в подобных случаях вступают в дискуссию и стараются найти скрытые противоречия в доводах оппонента.Люди , которые отказались от научного подхода а просто стали верить (в данном случае в свою теорию) - то есть фактически стали верующими,стараются заставить оппонента замолчать, физически или морально.В этом и заключается минус любой веры.Как вы можете заметить, о вашем лично отношении к теории антропогенной природы глобального потепления я вообще не говорил.

 

[ask]

"любая модель, даже научная, может стать религией, пусть и всего для одного человека." - если всего для одного, то она сразу же перестанет быть научной.
Википедия:
"Научное познание, в отличие от всех многообразных форм познания, — это процесс получения объективного, истинного знания, направленного на отражение закономерностей действительности. Научное познание имеет троякую задачу и связано с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности." - прямо не сказано, но подразумевается, что сделанное одним чуваком "описание, объяснение и предсказание", если оно полезно в жизни, заинтересует и других.

Любая модель становится ненаучной, как только признаётся абсолютно верной, но только для тех, кто возвел её в абсолют, то есть для верующего. Для всех остальных она может оставаться вполне научной, пока не появятся новые данные, опровергающие или уточняющую её.
К чему ссылка из википедии - просто не понял, но могу уточнить, что если описание и полезно, то заинтересует других, но не всех, точно также, как и если оно бесполезно - то всё же заинтересует хотя бы некоторых.

еще раз Википедия:
"Цель религиозного познания в монотеизме — не создание или уточнение системы представлений о Боге, а спасение человека..." - действительно, достаточно одного верующего. Но вот какая закавыка - их, христиан, очень много.

ИМХО православная религия больше похожа именно на научную систему. Между прочим, со своей комиссией по чудесам, в которую приглашают и ученых-атеистов.

Сталин, я думаю, тоже хотел человеку в целом только добра, но сделал научную теорию догмой, то есть проявил все особенности верующего, и в результате принес массу страданий и бедствий .
Ну а система, которая похожа на научную, научной не является, а только похожа.

 

[ask]

а для настоящих ученых, относящихся с уважением к изучаемой религии - еще как подлежат.
http://rnd.cnews.ru/liberal_arts/news/line/index_science.shtml?2011/04/19/437190
Тайную вечерю перенесли на день раньше.
Три Евангелия: от Матфея, от Марка и от Луки, утверждают, что Тайная вечеря совпала с началом еврейского праздника Пасхи. Но евангелист Иоанн утверждает, что она имела место за день до еврейской Пасхи. Хотя христиане отмечают Тайную вечерю как событие, произошедшее в Великий четверг, она, вероятно, состоялась на день раньше. К такому выводу пришел ученый из Кембриджского университета Колин Хамфриз:"Что бы вы ни думали о Библии, еврейский народ никогда не перепутает пасхальную пищу с другой едой, и противоречие между Евангелиями в этой связи действительно трудно понять. По этой причине многие библейские ученые говорят, что мы не можем полностью доверять Евангелиям, но если мы согласуем данные науки и Евангелий, то увидим, что никакого противоречия нет."

Забавно, как по разному мы интерпретируем один и тот же факт.Лично я здесь увидел, что в течении почти двух тысяч лет верующие не видели, что описываемые события не могли произойти в один день, так как просто верили в то, что им внушали.

 

[Аццкий Минус]

значительная часть научного сообщества, стала третировать человека, который высказал предположение, противоречащее этой теории. Люди, которые придерживаются научного мировоззрения, в подобных случаях вступают в дискуссию и стараются найти скрытые противоречия в доводах оппонента.Люди , которые отказались от научного подхода а просто стали верить (в данном случае в свою теорию) - то есть фактически стали верующими,стараются заставить оппонента замолчать, физически или морально.В этом и заключается минус любой веры.

ученые, которые получают финансирование ООН и прочее на свою теорию, не становятся от этого верующими. они просто подтверждают на своем опыте гипотезу другого ученого - Карла Маркса "нет такого преступления, на которое капитал не решился бы при достаточно большой прибыли". а сами они остаются при этом учеными, их капитал в данном случае - их знания. И, как нормальные капиталисты, они защищают свою частную собственность - свой КАПИТАЛ.

Забавно, как по разному мы интерпретируем один и тот же факт.Лично я здесь увидел, что в течении почти двух тысяч лет верующие не видели, что описываемые события не могли произойти в один день

действительно забавно. насколько я понял статью, "увидеть, что описываемые события не могли произойти в ОДИН день", смог только специалист-историк. почему этого не видели другие историки в течении 2 тысяч лет - действительно вопрос.

 

[Hel]

"ВСЕ по..." уже осилили, типо, посвящение.
Осталось растянуть до размеров ВСЕГДА.
При моих отношениях со временем - делов на полкопейки...

 

[Аццкий Минус]

извините, но Вы уже давно осилили и ВСЕГДА. а другие участники дискуссии могут растянуть это дело (или удовольствие) и на целую вечность. оно может тоже мудро?

 

[Аццкий Минус]

Лично я здесь увидел, что в течении почти двух тысяч лет верующие не видели...

Забавно, что на сайте соседняя с "Тайной вечерей" статья рассказывает, как в течении нескольких сотен лет астрономы и историки тоже кое-что не видели
http://rnd.cnews.ru/liberal_arts/news/line/index_science.shtml?2011/04/19/437173
"Рождение короля уточнило время взрыва самой яркой сверхновой.
У Кассиопеи A (Cas A), самого яркого источника радиоволн в Галактике, представляющего собой остатки Сверхновой, взорвавшейся, по расчетам, примерно три века назад, есть тайна – никто никогда не видел ее рождения, хотя в момент взрыва она должна была просто сиять в оптическом диапазоне.
...Британский астроном, Мартин Ранн (Martin Runn), бывший куратор астрономии в Йоркширском музее, совместно с историком из США Лилой Ракоши (Lila Rakoczy) называет другую дату рождения Cas A – 29 мая 1630 года – и уверяет, что мир об этом событии был весьма громко оповещен..."

 

[ask]

ученые, которые получают финансирование ООН и прочее на свою теорию, не становятся от этого верующими. они просто подтверждают на своем опыте гипотезу другого ученого - Карла Маркса "нет такого преступления, на которое капитал не решился бы при достаточно большой прибыли". а сами они остаются при этом учеными, их капитал в данном случае - их знания. И, как нормальные капиталисты, они защищают свою частную собственность - свой КАПИТАЛ.

Как вы заблуждаетесь! Деньги выделяются не на теорию, а на научные исследования, в результате которых собирается фактический материал, который публикуется в общедоступных средствах информации. Полученные данные различные исследователи анализируют и представляют свои теории, которые могут объяснить имеющиеся факты. В определенный период может преобладать тот или иной взгляд, который в свете новых фактов зачастую пересматривается.И источник финансирования к этому не имеет отношения.При этом существует прослойка людей, которым в результате особенностей их психики трудно отказаться от привычных взглядов. Как правило это люди в возрасте(кстати, вы заметили, что верующих среди пожилых больше?).Этих людей трудно назвать учеными, скорее это верующие, но не от религии, а от науки,если так можно сказать.

 

[ask]

действительно забавно. насколько я понял статью, "увидеть, что описываемые события не могли произойти в ОДИН день", смог только специалист-историк. почему этого не видели другие историки в течении 2 тысяч лет - действительно вопрос.

Потому же, почему не увидели специалисты по геологии или по экологии - то есть потому, что их научные интересы лежат в другой сфере.Как в старом анекдоте про неуловимого Джо, который неуловим только потому, что его никто и не собирается ловить. А вот деятели церкви не увидели потому, что просто голословно принимают все, что написано в библии на веру.

 

[ask]

Забавно, что на сайте соседняя с "Тайной вечерей" статья рассказывает, как в течении нескольких сотен лет астрономы и историки тоже кое-что не видели
http://rnd.cnews.ru/liberal_arts/news/line/index_science.shtml?2011/04/19/437173
"Рождение короля уточнило время взрыва самой яркой сверхновой.
У Кассиопеи A (Cas A), самого яркого источника радиоволн в Галактике, представляющего собой остатки Сверхновой, взорвавшейся, по расчетам, примерно три века назад, есть тайна – никто никогда не видел ее рождения, хотя в момент взрыва она должна была просто сиять в оптическом диапазоне.
...Британский астроном, Мартин Ранн (Martin Runn), бывший куратор астрономии в Йоркширском музее, совместно с историком из США Лилой Ракоши (Lila Rakoczy) называет другую дату рождения Cas A – 29 мая 1630 года – и уверяет, что мир об этом событии был весьма громко оповещен..."

А что вы этой ссылкой хотели сказать? Подтвердить, что научный метод не предполагает слепо брать что то на веру ,допускает конкурентную борьбу разных теорий и ищет объяснения существующим противоречиям, не определяя их как Чудо?

 

[Arkad]

По радио России неоднократно слышал заявления, что русский человек это обязательно православный человек.
...

Ну, это еще ВИЛ утверждал - "На сколько человек русский - настолько он черносотеннец

Думается, что сам топ-вопрос задан несколько размыто.
Сейчас как и много веков назад главные вопроросы науки и философии и вообще мировоззрения - это вопросы:

1. космогенезиса (Происхождение мира
2. гомогенезиса. (Происхождение человека и жизни как таковой.)

Не "Как?" - конечно - воспроизвести эти процессы в лабораторных условиях не удастся, а "Кто?" и "Зачем?" - вот тогда и станет понятно кто мы и зачем мы здесь - Вопросы вроде цели и смысла жизни отпадут сами собой. - Создатель наверняка приложил инструкции. Как завод изготовитель к стиральной машине. И список фирменных гарантийных мастерских по ремонту должен быть!
А в смысле мировоззрения они сводятся к дилеммме двух доктрин - сотворение-эволюция.

Первая утверждает, что весь мир с Землей, Солцем, Луной, звездами и человек были созданы в семь дней - Быт 1-10.
Вторая стоит на "Большом взрыве" неизвестно чего по неведомой причине, и декларирует случайное зарождение жизни из неживой материи - ("Первобытный бульон" и пр.).
Кстати религией принято называть те, из вышеперечисленных якобы религий, которые постулируют наличие некоего абсолюта (Бога), который и разрешает эти два основных вопроса.
В этом смысле, строго говоря, Буддизм и Конфуцианство - религиями не являются
Это скорее системы морально-этических норм

Выявлены куча вполне научных (т.е строго научной методологией) фактов и закономерностей в пользу как креационной так и в пользу эволюционной доктрин.

Ссылки давать не буду любой найдет легко сам Ключевые слова - "креационная наука"
Статьи о научных изысканиях в поддержку той или иной доктрины - Читайте " Альманах "Сотворение"
Можно так же поучаствовать в обсуждении только этой узкой темы: Креационизм-или- эволюция?

При подробном рассмотрении этих научных результатов становится очевидным, что платформой современного мировоззрения может быть только ответ - "сотворение в 7 дней - разумное и целенаправленное" или "эволюция - последовательная трансформация по неведомому плану и с неведомой целью "

 

[Arkad]

я бы не стал так категорично о ЛЮБОЙ религии:

уточните источник, плз. это "светские гуманисты" или Вы сами придумали?

Скорее - Любая религия декларирует вездесущий всесильный абсолют - Бога и вовсе не в противопоставлении человеку. А скорее дает рецепты как человеку приблизиться к Богу - достичь Нирваны, Царствия небесного и т.д
А, свод морально-этических норм типа п...изма, наравне с Буддизмом и Конфуцианством - религиями не является!

 

[Arkad]

Принципы светского гуманизма
Вместе с тем, согласно «Декларации Светского Гуманизма»[1], десятью базовыми принципами мировоззрения также являются:
1. Свободное исследование. — Недопустимость любого вида цензуры, догматизма; свобода прессы и средств коммуникации.
2. ...
3. ...
4. ...
5. ...
6. ...
7. ...
8. Наука и техника. — Признание научного метода наиболее достоверным способом понимания мира.
9. Эволюция. — Порицание попытки креационизма включать в учебники биологии религиозных доктрин, потому как «очевидность фактов настолько убедительно подтверждает само существование эволюции видов, что отрицать его слишком трудно».
10. ...

...



Чему учат детей!? Какова религия 21 века!? Выбор есть всегда. ЛЮБАЯ религия утверждает беспомощность и ничтожность человека по отношению к Богу и перед своей судьбой, закрывая пропасть мироощущения между "нищебродами" в плане материального (большинство, в том числе Я) и сильными мира сего. Естественно Я считаю, что основной религией 21 века становится светский гуманизм, когда православие и ислам летит в тартарары на сверхскоростях. Оглянитесь. Кругом мусор. Люди, которые бояться смотреть в глаза открыто и с душой. Долги, кредиты, больницы. Пятница возведена в ранг - праздничных

А, как же Дарвин и "Большой взрыв" в школьных учебниках?
А, отрицать эволюцию - достаточно просто - достаточно внимательно почитать результаты исследования тех самых убедительных фактов и свидетельства подделки самих авторов этих фактов. Масса достойных ученых изучает эти самые очевидные и убедительные факты.
Кстати, доказать наличие чего-либо - эволюции,пример, невозможно - Можно только подтвердить - "Да, такое случается.", Но - вот беда - никому не довелось наблюдать, чтобы у кошки, которую кормили огромными костями и держали на цепи родились щенки (эволюционировала под воздействием) - Так, что с фактами эволюции видов - напряженка.<br>А, вот опровергнуть - легче легкого - достаточно привести один опровергающий пример
Что, кстати, было не раз проделано.
Например, строго научно экспериментально доказано, что "таксон бактерий эволюции не подвержен.". Теперь это строгий научный факт.
<br><br>Не вполне понятен вопрос - "Чему учат детей!?" или "Какова религия 21 века!?" или Какова религия обитателей Вегафорума?
Которая из ЛЮБЫХ религий "утверждает беспомощность и ничтожность человека по отношению к Богу"!?, и которая из них оперирует понятием судьбы (ну, кроме античных язычников, конечно)

 

[Hel]

У меня вопрос к атеистам-прагматикам.
Почему, как вы думаете, во всех б/м развитых культурах религиозная мотивация выше практической?
Столько сил, средств и жизней переводят, можно сказать, в дым, не сомневаясь нимало...
Чего они так боятся ЗДЕСЬ? Что их так манит ОТТУДА? Неужели воображение лишь больное...

Два вопроса.
Я была до мозга костей религиозным человеком (только не привязывайте к какому-либо своду догматов, плиз),
не предпринимая никаких попыток "воссоединиться" и "приблизиться", единство было условием бытия, короче - мне хватало.
А получив прямое подтверждение и обратную связь - испытываю только одно желание: предъявить небу средние пальцы всех доступных мне конечностей.
Почему так?

 

[BASHKA]

Наша религия как форма культуры в целом и большинство их членов просто безумны. Наша религия как форма культуры повинуется призывам смерти, призыву уничтожать жизнь. Рано или поздно, это должно случиться.

Не вполне понятен вопрос - "Чему учат детей!?" или "Какова религия 21 века!?" или Какова религия обитателей Вегафорума?

Будущее. Настоящее. Прошедшее.

Которая из ЛЮБЫХ религий "утверждает беспомощность и ничтожность человека по отношению к Богу"!?, и которая из них оперирует понятием судьбы (ну, кроме античных язычников, конечно)

Чистилище. Девять кругов Ада. Рай изобилия. Кнут. Пряник. В разных изданиях.

 

[Аццкий Минус]

Наша религия как форма культуры в целом и большинство их членов просто безумны. Наша религия как форма культуры повинуется призывам смерти, призыву уничтожать жизнь....

можно пообоснованнее? с такими тезисами даже спорить не хочется, настолько они "подвешены в пустоте".