Моя Религия - последняя линия обороны!

Ваши предпочтения!?

  • Светский гуманизм

    Голосов: 12 22.6%
  • Конфуцианство

    Голосов: 1 1.9%
  • Буддизм

    Голосов: 2 3.8%
  • Ислам

    Голосов: 4 7.5%
  • Протестанизм

    Голосов: 2 3.8%
  • Католицизм

    Голосов: 1 1.9%
  • Христианство

    Голосов: 14 26.4%
  • Иудаизм

    Голосов: 1 1.9%
  • Агностици́зм

    Голосов: 4 7.5%
  • не определился

    Голосов: 5 9.4%
  • я атеист

    Голосов: 18 34.0%
  • Инглиизм

    Голосов: 2 3.8%

  • Всего проголосовало
    53
H

Hel

Guest
Может уж сразу ктулху-фтагн вокруг костра сбацать?
Куда древнЕе?
Все массовые и канонические религии - зло. Древние - древнее, тухлое и поросшее плесенью зло.
Типо Ктулху.
Ах да... имхо.
 
H

Hel

Guest
А вне людских догм - пофиг с кем говорить.
С перуном чи с ктулху.
Имена дают люди.
 
H

Hel

Guest
Обрадую или огорчу...
Но...
Люди всегда были одинаковые.
По крайней мере последние 5 тысяч лет.
И сейчас они может даже лучше... потому что их больше.
Закон сохранения хаоса, фигле...
 
H

Hel

Guest
Заблуждаться тебе никто не помешает, дело-то обычное.
Только... Есть на эту тему рассказик неплохой, фантастический.
Вспомню - скажу название.
Пузыри не твои были, че тебе жаль.
 
H

Hel

Guest
Долго ли влезть.
Религии - они все аццки мирные, пока критическую массу дураков под крыло не нагребут.
 

YANataly

Новичок
У америкосов два вопроса считаются неприличными: сколько зарабатываешь и во что веришь. Насколько разнится русский и их менталитет. Да что менталитет, форма черепа - и то разная.
 

Аццкий Минус

стальной крыс на сафари
Я же ведь даже не намекал о своем выборе. Вы видимо за меня всё решили!? Браво :lol:
ну если это :yahoo: не выбор:
"Один разум недостаточен для того, чтобы убедить кого-либо в истинности."
ИМХО самый решительный выбор между разумом и верой в пользу веры.
 

Аццкий Минус

стальной крыс на сафари
Давайте не будем засорять тему. Тема об предпочтениях, а не об навязывание своих тараканов.
чегой? :pardon: и это говорит тот, кто в самом 1 посте натравил своих светских тараканов на моих любимых креационистов?
атеизм не есть вера в Дарвина. признак нормальной научной теории - доброжелательное отношение ее сторонников к попыткам эту теорию опровергнуть.
 

BASHKA

Пользователь
чегой? :pardon: и это говорит тот, кто в самом 1 посте натравил своих светских тараканов на моих любимых креационистов?
атеизм не есть вера в Дарвина. признак нормальной научной теории - доброжелательное отношение ее сторонников к попыткам эту теорию опровергнуть.
ИМХО Люди произошли от обезьян, Боги от людей.
Некто никого не травил. Есть что конкретно сказать по делу, говори. Отвечай на вопрос: Какую религию считаешь актуальной на 21 век. Почему!?
P.S. Нашел блин мишень для «дрочки». Спортом занимайся.
 

Аццкий Минус

стальной крыс на сафари
Есть что конкретно сказать по делу, говори.
одна из предложенных в списке религий - Светский (секулярный) гуманизм - не религия даже, а так - секта. в своих принципах удивительным образом сочетает научный подход к познанию вообще и ненаучный призыв верить в "очевидные факты" там, где позиции научной (Дарвина) теории сегодня слабы и где результаты научных (палеоантропология) исследований все дальше и дальше отодвигают момент появления человека разумного.

ИМХО Люди произошли от обезьян
научное ИМХО люди и обезьяны произошли от общего предка. только как и когда - науке пока неведомо.

опираться на мораль, очевидность и прочие факты (как призывает Светский гуманизм) опасно - можно попасть в такую например ловушку:
"...При взрыве нейтронной бомбы здания, машины, танки, оружие и прочие неодушевленные предметы остаются практически неповрежденными. А вот живые организмы оказываются пораженными потоком быстрых нейтронов, которые вызывают повреждения ядер клеток и быстро приводят к смерти. В связи с этим изобретатель этого оружия всегда отстаивал его МОРАЛЬНОСТЬ. «Это самое разумное и моральное оружие, которое когда-либо было создано, – заявил Коэн в одном из своих последних интервью, которое он дал газете The New York Times. – Это единственное ядерное оружие в истории человечества, которое имеет смысл использовать в войну. Когда война закончится, мир останется без изменений».
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/science/2010/12/02_a_3453521.shtml

ФАКТИЧЕСКИ создатель нейтронной бомбы прав. Практически - военные и политики сейчас не вспоминают о нейтронной бомбе.
 

CTPAHHuK

человек, но нелюдь
Кайса Суттинен Хууванха, ну да, я бы вот тоже мог сказать "за родную веру" ,но в опрос так и не добавили... остальные-то веры, они ж инородные, не нужны они мне.
А что христианство агрессивное, так это не удивительно- вера-то молодая... моложе только ислам- ну и агрессивнее он потому.
 

BASHKA

Пользователь
Кайса Суттинен Хууванха, ну да, я бы вот тоже мог сказать "за родную веру" ,но в опрос так и не добавили... остальные-то веры, они ж инородные, не нужны они мне.
А что христианство агрессивное, так это не удивительно- вера-то молодая... моложе только ислам- ну и агрессивнее он потому.
Добавил "Инглиизм"
 

ask

Местный
Что было бы, если бы не существовало религий? Не было бы крестовых войн, уничтожения международного торг ценра в США, боевых действий между Израилем и Палестиной,продолжать можно очень долго.
 

Аццкий Минус

стальной крыс на сафари
Что было бы, если бы не существовало религий?
А что было бы, если бы у человека не было рук? Не было войн вообще! Что, нереально - кушать чем-то надо.
Ну, хорошо, а что было бы, если бы у человека было прозрачное тело и симбиоз с живущими в крови водорослями, т.е. питание солнечным светом (это придуманные одним фантастом "неедяки")?
ИМХО человеческое общество без религии исторической науке неизвестно. и, по-видимому, невозможно, как протон без массы. массу у протона можно убрать - тогда он превратится в безмассовые фотоны - попросту говоря взорвется.
 

Аццкий Минус

стальной крыс на сафари
История вообще неизвестна как наука.
Собрание домыслов, сказок и мифов.
ну хорошо: в этом собрании разнообразных домыслов, сказок и мифов нет ни 1 мифа об обществе без религии. Случайно?
 

ask

Местный
Каждый человек, стремясь предвидеть результат своих действий, создает в своей голове некую упрощенную модель мира опираясь на свой опыт и используя те модели, которые достались ему от предков.Иногда модели сильно отличаются от реальности, но дают хорошие результаты.Например, в попытке описать процесс передачи тепла, было предложено существование жидкости "теплород". Полученными уравнениями пользуются до сих пор, хотя все знают, что теплород не существует.Каждая религия - это одна из форм таких моделей.Но эти модели отличаются от научных тем, что просто принимаются на веру и не подлежат пересмотру. В науке мы при необходимости используем три закона Ньютона, а при необходимости - теорию относительности, и в принципе готовы применять другую теорию, если она докажет свои преимущества.Там , где оппоненты действуют только на основе непересматриваемых и противоречащих друг-другу постулатов, то есть религий -там всегда будут распри, войны.Я не могу себе представить ,чтобы сторонники корпускулярной теории света начали сжигать на костре сторонников волновой теории, а церковь жгла людей на кострах, до сих пор признает борьбу с "НЕВЕРНЫМИ" Полностью безрелигиозных систем сейчас нет, но практика показывает, что чем выше уровень развития общества - тем меньше его религиозность, И наоборот.
 

tomcat

far away...
Команда форума
Мульти модератор
... но практика показывает, что чем выше уровень развития общества - тем меньше его религиозность, И наоборот.
К подобным заявлениям было бы неплохо прилагать факты, хотя бы...

Да и термин "уровень развития" стоит конкретизировать - развитие чего? Науки? Культуры (опять же культуры чего)? Или может уровень развития культа собственного "я"? Общество потребления, к примеру, упорно и небезуспешно насаждаемое во всём мире. Человек, ставящий во главу угла только себя, разумеется, становится нерелигиозным (в классическом понимании), хотя тем самым опять же переходит в религию, известную как "эгоизм".
 

Аццкий Минус

стальной крыс на сафари
Я не могу себе представить ,чтобы сторонники корпускулярной теории света начали сжигать на костре сторонников волновой теории
а вот одна профессор, осмелившаяся выступить против теории глобального потепления, убедилась в обратном на собственной шкуре. разумеется, ее не сожгли - просто потому что современные законы не позволяют (а инквизиторы действовали строго в рамках закона). всего-навсего устроили травлю.
а ведь она даже не усомнилась в вышеупомянутой научной :yahoo: теории - просто призвала одинаково объективно рассматривать доводы как "за", так и "против". казалось бы, нормальный научный подход...
ИМХО если человек заявляет себя сторонником какой-либо научной теории и вообще атеистом - это еще не значит что в отстаивании своих взглядов он не поведет себя как обыкновенный религиозный фанатик.

а церковь жгла людей на кострах
и как жгла! кол-во смертных приговоров у Товквемады было в разы меньше чем у современных прокуроров. только по преступлениям Чикатило было не меньше трех смертных приговоров - и ведь каждый раз судьи, как и инквизиторы прошлого, были убеждены в своей правоте.

Полностью безрелигиозных систем сейчас нет
и практика постсоветской жизни показывает, что религиозность возрождается быстрее, чем падает уровень образования.
 

ask

Местный
ИМХОесли человек заявляет себя сторонником какой-либо научной теории и вообще атеистом - это еще не значит что в отстаивании своих взглядов он не поведет себя как обыкновенный религиозный фанатик.
Вы сформулировали очень верную мысль. Из нее следует, что любая модель, даже научная, может стать религией, пусть и всего для одного человека.И как только она станет религией - сразу же станет потенциально опасной для окружающих. Вы подтвердили это своим примером.
 
Сверху