Магнитский. Кто он?

[sami]

2) "А про 37-ой в отношении Сердюкова ранее вспомнил Путин" - да. получается что он безграмотен. Молотов развелся с Жемчужной после ареста, а Сердюкову даже в загс идти не надо. и не заметить аналогию сложно.

Причем тут вообще Молотов с супругой, если 37-ой знаменит масштабными репрессиями в РККА? Путин ведь высказывался в отношении Сердюкова а не его "гражданской супруги".

3) "... его жену пока никто в ссылку не отправляет?" - на его гражданскую жену уже навесили столько, что ссылкой не отделается.

Проблема в том что Сердюков чистенький.

 

[sami]

http://www.kasparov....d=50AF2A99B280B

МВД опровергло информацию об освобождении чиновников из дела Магнитского от ответственности

http://www.mvd.ru/news/show_116378/

Упоминания о том, что следователь МВД России Рамиль Филиппов освободил от ответственности всех чиновников, причастных к хищению миллиардов у своих сограждан, не соответствуют действительности.
Проведение следственных действий в отношении упомянутых журналистами чиновников никогда не находилось, и не находится в компетенции МВД России.
Более того, сотрудник с таким именем в Следственном департаменте МВД России не работает. Там проходит службу заместитель начальника 4 отдела Руслан Филиппов, однако он к расследованию этого дела никакого отношения не имеет.

Кто же тогда шлет письма счастья в Hermitage Capital от имени МВД?

 

[Аццкий Минус]

Причем тут вообще Молотов с супругой

"37-й" - это теперь такой символ, а вовсе не события конкретного года. да и "масштабными репрессиями в РККА" он знаменит только для советской пропаганды, пытающейся чем угодно объяснить 41-й.
а Молотов - один из вождей Советского государства, ни одним словом не выступивший в защиту любимой жены - это еще 1 символ.
...генеральный секретарь Компартии Израиля С.Микунис о встрече с Молотовым:
"...В 1955 году... в Кунцево, Молотов был, как и я, в больничной пижаме, но, несмотря на это, он выглядел, как всегда, надменным, выражение лица холодное, жесткое. Увидев его, я подошел к нему и спросил: "Почему вы как член Политбюро позволили арестовать свою жену?". Он окинул меня холодным взглядом и спросил, а кто я, собственно, такой. Я ответил: "Я генеральный секретарь Коммунистической партии Израиля, и поэтому я вас спрашиваю, и не только вас, я спрошу об этом ЦК... Почему вы дали арестовать свою жену Полину Жемчужину?" Он с тем же стальным лицом, на котором не дрогнул ни один мускул, ответил: "Потому что я член Политбюро и я должен был подчиниться партийной дисциплине... Я подчинился Политбюро, которое решило, что мою жену надо устранить..."

"Проблема в том что Сердюков чистенький." - ИМХО проблема у Сердюкова в том, что его (как и Молотова) не арестовали. А Васильеву арестовали и Жемчужную арестовали.

 

[sami]

а Молотов - один из вождей Советского государства, ни одним словом не выступивший в защиту любимой жены
ИМХО проблема у Сердюкова в том, что его (как и Молотова) не арестовали. А Васильеву арестовали и Жемчужную арестовали.

Вот теперь понятно, в чем аналогия. А можно поинтересоваться, ЖЕМЧУЖИНУ тоже под домашним арестом в 13-и комнатной квартире с мебелями и картинами держали?

 

[Аццкий Минус]

в этом месте аналогия еще менее приятна современным "Молотовым" - в 53-м Ж. пытали, чтобы нарыть материал для большого (задумали проложить 2-й траннсиб, но севернее 1-го, по вечной мерзлоте) судебного процесса, нашу героиню спас только уход Хозяина.

 

[sami]

нашу героиню спас только уход Хозяина.

Не спас, а подвел уход хозяина. То что все делалось на очень широкую ногу, говорит о том, что не было мысли даже что кому-то дело будет до ее нескромной персоны.

 

[BlackFox]

Не все захотели танцевать под дудку США ...

Париж отказался от "списка Магнитского"

Париж не планирует принимать "список Магнитского" на национальном уровне, передает "Интерфакс". Посол Франции в России Жан де Глиниасти заявил, что знает о существовании такого документа в США, однако добавил, что "во Франции такого рода вещи не планируются".
Европарламент недавно принял резолюцию, которая рекомендует ЕС принять "список Магнитского". Глава французской дипмиссии на это заявил: "Конечно, есть общие правила, которым мы следуем. Европарламент может советовать, рекомендовать, но он не принимает решений".
Глиниасти отметил, что за 20 лет, которые прошли со времен падения СССР, ситуация с правами человека в целом улучшилась. Однако посол отметил, что некоторые российские законы "не всегда совпадают с нашими ценностями и не соответствуют тем критериям, которые у нас существуют в сфере правового государства".

 

[Mike22]

Посол не принимает решений.
Если он говорит что "во Франции такого рода вещи не планируются", это не значит ничего определённого.

А вы радуетесь что воры и убийцы смогут уйти от ответственности?

 

[Аццкий Минус]

Посол не принимает решений.

в том числе и о том, что ему говорить и в каком тоне. мистрали важнее - это было ясно и без французского посла.
ИМХО да и трудно представить, что французов будет больше волновать участь заключенного-иностранца, чем французского гражданина. (голого стросс-кана под видеокамерами в нью-йоркской тюрьме. почему "связь с общественностью" американской тюрьмы, оповестившая весь мир о пикантном факте, не ответила за моральный ущерб стросс-кану? или это такая мораль: все можно, если не до смерти и не приковывать наручниками к койке?)

А вы радуетесь что воры и убийцы смогут уйти от ответственности?

ну да, конечно, лучше радоваться, что ливийцы подали в еспч на натовские бомбардировки. только главный виновник (ИМХО убивавший ливийских граждан после того, как каддафи обвинил его в махинациях с выборным фондом) пока отделался 12-ти часовым допросом.

 

[Mike22]

Хватит флудить и оффтопить в этой теме!

Смысл этой темы в том, что наше государство покрывает преступников.
И, совершенно не важно, как себя ведут другие, - это никак не оправдывает преступного поведения наших властей.
Или вы считаете что одну несправедливость можно оправдывать другой?

Вы хотите жить в государстве где правит закон и где есть справедливость? Или вы к чему-то иному призываете и стремитесь?

 

[Mike22]

В Великобритании нашли труп ключевого свидетеля по делу Сергея Магнитского

"Как это вы можете говорить, что Россия никак не реагирует на дело Магнитского?! - возмущенно спрашивал Сергей Лавров западных журналистов. - Наши органы успешно работают с ключевыми свидетелями по этому делу!"

 

[Аццкий Минус]

...Наши органы успешно работают с ключевыми свидетелями по этому делу!"

смысл? если уже "документы были переданы в генеральную прокуратуру Швейцарии". разве что как римейк бондовского "живешь только 2-жды": публично похоронили и дали незасвеченные документы.

 

[BlackFox]

В Великобритании нашли труп ключевого свидетеля по делу Сергея Магнитского

Не надо параноить ...

МВД РФ: умерший бизнесмен не имеет отношения к делу Магнитского

Бизнесмен Александр Перепеличный, скончавшийся в Великобритании и названный ранее британскими СМИ ключевым свидетелем по делу Сергея Магнитского, не имеет к этому делу никакого отношения. Об этом сообщили в МВД РФ в среду.
Со ссылкой на Independent СМИ ранее сообщили, что скончавшийся в середине ноября Перепеличный "считался главным информатором в так называемом "деле Магнитского".
Перепеличный был найден мертвым на своем частном участке в графстве Суррей на юго-востоке Англии. В публикации утверждалось, что 44-летний россиянин скончался более двух недель назад, однако, информация об этом стала доступна Independent только сейчас. Обстоятельства смерти бизнесмена, которые издание называет загадочными, до сих пор не установлены, отмечает "Интерфакс".

 

[Mike22]

Конечно не имеет
Что ещё могли сказать наши правоохранители, которые сами и убили Магнитского, а теперь заметают следы этого преступления.

 

[CoderA]

Перепеличный с 2008 года в Британии. Почему ни британское, ни швейцарское правосудие до сих пор не вынесли ни одного вердикта?

Информация к размышлению от противоположной стороны.

http://echo.msk.ru/b...sk/781142-echo/

http://www.echo.msk...._v/824645-echo/

 

[Mike22]

Перепеличный с 2008 года в Британии. Почему ни британское, ни швейцарское правосудие до сих пор не вынесли ни одного вердикта?

А какой вердикт они должны были вынести, если он был в деле свидетелем обвинения?

Информация к размышлению от противоположной стороны.
http://echo.msk.ru/b...sk/781142-echo/
http://www.echo.msk...._v/824645-echo/

Это обвиняемый.
Он может что угодно говорить в прессе, но суд должен установить факты и вину.
Навальный в своём расследовании приводил факты и документы. Степанов просто говорит что это неправда (якобы). Но ведь документы обличающие его существуют и опубликованы.
Честного расследования и объективного суда по этому делу все нормальные люди требуют от нашей власти не первый год.
А что наша власть делает?

 

[CoderA]

А какой вердикт они должны были вынести, если он был в деле свидетелем обвинения?

Это обвиняемый.
Он может что угодно говорить в прессе, но суд должен установить факты и вину.
Навальный в своём расследовании приводил факты и документы. Степанов просто говорит что это неправда (якобы). Но ведь документы обличающие его существуют и опубликованы.
Честного расследования и объективного суда по этому делу все нормальные люди требуют от нашей власти не первый год.
А что наша власть делает?

Вердикт по делам, в которых он был свидетелем. Против обвиняемых по этим делам.

Российский суд удовлетворил иск Степанова против Навального. Так что, документы обличающие Степанова не подтвердили его вины. И самое главное навальный не стал опротестовывать решение этого суда.
Швейцарский суд до сих пор не осудил Степанова. Сколько лет может тянуться следствие в Швейцарии если документы, предоставленные эрмитажем и навальным, а также свидетельства перепеличного настолько явно доказывают вину Степанова?

В МВД России точно знают сколько исков подано против перепеличного по его многомиллионным долгам.

 

[Mike22]

Российский суд удовлетворил иск Степанова ...

Об этом и разговор.
Такой у нас российский суд. Даже при наличии фактов и документов принимается решение противоречащее этим фактам и документам.
Хотя, если быть точным, то тот суд удовлетворил иск Степанова "о компенсации его моральных страданий" вызваных публикацией Навального.
А сами обвинения против Степанова этим судом не рассматривались.

 

[CoderA]

Об этом и разговор.
Такой у нас российский суд. Даже при наличии фактов и документов принимается решение противоречащее этим фактам и документам.
Хотя, если быть точным, то тот суд удовлетворил иск Степанова "о компенсации его моральных страданий" вызваных публикацией Навального.
А сами обвинения против Степанова этим судом не рассматривались.

Дык я больше о швейцарском правосудии беспокоюсь. Им предоставили неопровержимые доказательства, есть ключевой свидетель, который знает ВСЕ и они мусолят дело несколько лет, дожидаются пока свидетель не умрет. Неужели швейцарский суд тоже покрывает преступников? Швейцария вообще является правовым государством ???

 

[Аццкий Минус]

пободаемся: российский суд ("Даже при наличии фактов и документов принимается решение противоречащее этим фактам и документам"(с)Mike22) против швейцарского, который вообще дело не рассматривал (но прокурор уверенно заявил, что смерть свидетеля им не помешает). товарищи, Вам не кажется, что так спорить бессмысленно?