Лицензионное программное обеспечение
- Автор темы Rav
- Дата начала
BlackFox
Местный
C точки зрения конечного потребителя - ничем. Он не профессиональный юрист и не должен знать особенности авторского права в какой-то конкретной области. Если он имеет право бесплатно прочитать лицензионную книжку, взяв ее в библиотеке, то почему право бесплатно посмотреть лицензионный фильм, взяв его в соответствующей библиотеке - это криминал ?
Кстати первые подвижки в этом плане есть - Мосфильм уже совершенно официально с апреля начал выкладывать на ютуб лицензионные копии советских фильмов, причем в приемлемом качестве http://www.youtube.com/profile?user=mosfilm
Значит можно, если захотеть, и права авторские соблюдать, и фильмы бесплатно выкладывать, не прикрываясь демагогией ?
BlackFox, давайте серьёзно говорить?
Принцип книги - книгу одномоментно может читать один человек, тираж известен автору и он получил вознаграждение с каждого экземпляра.
Вы можете купить книгу и дать её почитать другу - тут нет нарушения. Книга остаётся в одном экземпляре и вы легально его приобрели.
Но вы не имеете права копировать/тиражировать книгу и распространять эти новые экземпляры.
Библиотека все экземпляры книг, фильмов и т.п. приобретает легально. Библиотека не тиражирует и не распространяет объекты авторского права.
Принцип книги работает.
Мосфильм (как и любой другой правообладатель) может распространять принадлежащие ему объекты авторского права на своих условиях, в т.ч. и бесплатно.
Это они, как владельцы, избрали такой способ распространения некоторых своих фильмов.
Но это совершенно не означает что абсолютно все фильмы студии Мосфильм можно копировать и свободно тиражировать.
Понимаете разницу?
Принцип книги - книгу одномоментно может читать один человек, тираж известен автору и он получил вознаграждение с каждого экземпляра.
Вы можете купить книгу и дать её почитать другу - тут нет нарушения. Книга остаётся в одном экземпляре и вы легально его приобрели.
Но вы не имеете права копировать/тиражировать книгу и распространять эти новые экземпляры.
Библиотека все экземпляры книг, фильмов и т.п. приобретает легально. Библиотека не тиражирует и не распространяет объекты авторского права.
Принцип книги работает.
Мосфильм (как и любой другой правообладатель) может распространять принадлежащие ему объекты авторского права на своих условиях, в т.ч. и бесплатно.
Это они, как владельцы, избрали такой способ распространения некоторых своих фильмов.
Но это совершенно не означает что абсолютно все фильмы студии Мосфильм можно копировать и свободно тиражировать.
Понимаете разницу?
Мосфильм в отличие от других студий сохранил за собой все права на свои фильмы, причем не только на то, что на целлулоиде, но и на то, что оцифровано. Как это ни пародоксально, но фильм на целлулоиде и тот же фильм на диске компа - два абсолютно разных с точки зрения авторского права объекта. Скажем эмигрировавший в США советский актер Олег Видов в свое время приобрел права на цифровые копии мультфильмов студии "Союзмультфильм" Оцифровал оригиналы, вычистил их от помех - и вуаля прокатывает их в Штатах. У "Союзмультфильма" же остались права только на целлулоид. Ну и кому они сейчас нужны? В Мосфильме же поступили очень дальновидно и поэтому правила распространения электронных копий своих фильмов они определяют сами. Кстати фильмы они за бесплатно не выкладывают, для того чтобы скачать фильм надо заплатить небольшую сумму (см. http://www.cinema.mosfilm.ru/Info.aspx)
Очень интересная мысль по поводу копирайта для конечного потребителя:
"Итак, кратко и по существу. Если взять историю индустрии развлечений с Египта и Вавилона, а не с появления Голлливуда, как некоторым хотелось бы, то окажется, что почти всю ее историю копирайт и интеллектуальные права не имели для нее никакого особого значения. Конкретнее, за семь тысяч лет истории человечества, копирайт имел хоть какое-то значение лишь последние пару сотен лет. И даже эту пару сотен лет, он использовался исключительно игроками на этом рынке для разборок между собой, не трогая почтенную публику. И при этом никогда не являлся центральной частью бизнес-модели индустрии развлечений – что музыкальной, что видео." (Полностью тут http://www.eldar.com/node/152)
"У одного из моих коллег в офисе висел плакат: очкарик склонился над компьютером и собирается нажать кнопку Download, за его спиной огромный лохматый казак с черной лохматой шевелюрой, выпучеными глазами и огромными кривыми зубами, в полушубке, опоясанный пулеметными лентами, с огромной красной звездой на папахе одобрительно похлопывает паренька по спине. Все это сопровождается подписью “When you download free music, you download communism!”"
"Более современный пример – это сама видеоиндустрия и ее центр – Голливуд. Вы в курсе, что Голливуд стал центром создания фильмов потому, что до него не могли добраться агенты Эдисона, которые требовали мзду непотребных размеров за использование эдисоновских патентов и, тем самым, делая производство фильмов на восточном побережье нерентабельным. Не правда ли, забавно слышать писки о защите прав на интеллектуальную собственность от представителей индустрии, которая выросла на нарушении прав интеллектуальной собственности?"
Взято тут - http://www.eldar.com/node/152
Что же касается приобретения лицензионного софта, то на мой взгляд для подавляющего большинства пользователей это имеет смысл только в одном случае - если он при этом получает качественную поддержку производителя. У нас в стране на большей ее территории на данный момент такой поддержки не может оказать даже Микрософт. Значит чтобы не иметь проблем с законом нужно наити специалиста, обрисовать ему свои потребности и помимо расходов на прииобретение рекомендованного этим специалистом софта предусмотреть расходы на оплату услуг такого специалиста, поскольку покупка лицензионного софта отнюдь не означает, что у вас он будет работать без сбоев. Более того в любом лицензионном соглашении имеется фраза о том, что производитель софта не несет никакой отвественности за какой-либо вред, который пользователю может принести использование этого софта.
russo_turisto, вы понимаете что такое законость?
Если вы не автор, а исключительно потребитель, то готовы плевать на права авторов?
Вот у нас во всём так - одни плюют на права других, плюют на законность, а потом сами плачут что в стране законности нет.
Если вы хотите чтобы уважались ваши права, уважайте права других.
Если вы не автор, а исключительно потребитель, то готовы плевать на права авторов?
Вот у нас во всём так - одни плюют на права других, плюют на законность, а потом сами плачут что в стране законности нет.
Если вы хотите чтобы уважались ваши права, уважайте права других.
Я сказал лишь то, что сказал, а именно, что у нас в России пользователь не получает при покупке лицензионного софта того сервиса, который есть за ее пределами. Это раз. Как следствие я считаю необходимым обращение к специалисту, который поможет правильно выполнить закупку. Это два. В свое время (11 лет назад) мне довелось изучать программы лицензирования от компании Микрософт. На тот момент они были крайне запутаны и без помощи специалиста можно было либо потратить впустую уйму денег, либо быть обвиненным в использовании контрафакта. Например на тот момент времени с точки зрения Микрософт в игровом или интернет клубе допускалось использование ТОЛЬКО Retail версий ПО Микософт. Все прочее - OEM и лицензии на предприятия считались контрафактом. Не думаю что сейчас ситуация изменилась к лучшему. Да и для GNU/Linux софта требуется целый комплект документов, который надо представить компетентным товарищам. То есть, если вы решили заняться легализацией софта, то не думайте, что покупка коробочки с голографической наклейкой решит все ваши проблемы. Вопрос несколько сложнее. Только и всего. Я уж молчу про то, что если бизнес подпадает под действие Закона о защите персональных данных, то обычный лицензионный софт вам вообще не подходит, а подходит только то, что сертифицировано ФСТЭК.
Какой сервис вам необходим, какого сервиса не хватает? Кто должен/обещал вам этот сервис?
Какая помощь вам требуется для осуществления покупки?
При чём тут авторское право?
Не осилили?
Retail - для розничных продаж конечному пользователю. OEM - лицензия в составе с оборудованием.
Про игровые клубы -
смешно. Вам сложно сходить на сайт MS и прочитать о видах их лицензий?Для легального использования софта с открытыми лицензиями, никаких бумаг не нужно. Что вы ахинею несёте?
А для использования программного обеспечения в гос.структурах и предприятиях необходимо чтобы этот софт имел сертификаты ФСТЭК. Причём, совершенно без разницы, коммерческий это софт или открытый, российский сертификат о возможности использования на гос.предприятиях и учреждениях необходим для любой лицензии.
Вы о горячих линиях поддержки пользователей что-нибудь слышали? Они есть в России? Об этом я говорил это раз. Во вторых если с лицензированием у Микрософт все так прозрачно то почему случаются вот такие казусы http://open.cnews.ru/news/top/index.shtml?2010/12/29/421765 Это два. И наконец в соответствии с ГК РФ (IV часть) легальность ПО подтверждается следующими документами:Какой сервис вам необходим, какого сервиса не хватает? Кто должен/обещал вам этот сервис?
Какая помощь вам требуется для осуществления покупки?
При чём тут авторское право?
Не осилили?
Retail - для розничных продаж конечному пользователю. OEM - лицензия в составе с оборудованием.
Про игровые клубы -
Для легального использования софта с открытыми лицензиями, никаких бумаг не нужно. Что вы ахинею несёте?
А для использования программного обеспечения в гос.структурах и предприятиях необходимо чтобы этот софт имел сертификаты ФСТЭК. Причём, совершенно без разницы, коммерческий это софт или открытый, российский сертификат о возможности использования на гос.предприятиях и учреждениях необходим для любой лицензии.
1 Лицензионный договор
2 Счет на оплату
3 Накладная на получение ПО
4 Акт приема-передачи
5 Платежное поручение оплаты
Плюс к этому должны быть предоставлены все прочие рюшечки, перечисленные в лицензионном договоре - лицензия, наклейки, коробки, ключи и т. д. и т. п. Именно поэтому тут http://www.linuxcenter.ru/shop/licence/licences/ubuntu_11_04_amd64_lic_soglashenie/ за абсолютно бесплатную Ubuntu просят 745 рублей и поясняют:
"С дистрибутивом поставляется лицензионный договор (договор присоединения) с печатью, голографической наклейкой и подписью. В тексте лицензионного договора сообщается о ваших правах на неограниченное копирование дистрибутива и входящего в него программного обеспечения и установку его на неограниченное число рабочих станций и приводится ссылка на полный текст лицензии GPL.
Данный лицензионный договор не является необходимым для использования дистрибутива, однако поможет вам при общении с сотрудниками проверяющих органов, еще не знакомыми с понятием свободного программного обеспечения.
Для использования в организации рекомендуем приобретать данный продукт по безналичному расчету.
Дополнительная информация: статья Владимира Житомирского, председателя совета директоров правового бизнес-бюро «Граф Маевский» "Свободное программное обеспечение с точки зрения российского права." (http://www.raspo.ru/blog.html?id=26) "
Как всё запущенно у вас.
Вы сейчас что доказать и объяснить пытаетесь?
Как, всё что вы наговорили выше, относится к авторскому праву?
Вас не устраивает качество обещанной тех.поддержки - обращайтесь с жалобой в защиту прав потребителей.
Или ваша логика - "эту колбасу в магазине можно воровать т.к. она не очень вкусная"?
Про покупку Ubuntu - вам за деньги предоставляют рюшечки, как вы сами сказали.
Если вам рюшечки не нужны, скачайте бесплатно, это абсолютно легально т.к. лицензия свободная.
Вы сами перечитайте свой-же пост - вы там себе противоречите.
Статью, ссылку на которую вы привели, вы похоже даже не прочитали, или просто ничего не поняли.
Опять у вас - "в огороде бузина, в Киеве дядька".
Вы сейчас что доказать и объяснить пытаетесь?
Как, всё что вы наговорили выше, относится к авторскому праву?
Вас не устраивает качество обещанной тех.поддержки - обращайтесь с жалобой в защиту прав потребителей.
Или ваша логика - "эту колбасу в магазине можно воровать т.к. она не очень вкусная"?
Про покупку Ubuntu - вам за деньги предоставляют рюшечки, как вы сами сказали.
Если вам рюшечки не нужны, скачайте бесплатно, это абсолютно легально т.к. лицензия свободная.
Вы сами перечитайте свой-же пост - вы там себе противоречите.
Статью, ссылку на которую вы привели, вы похоже даже не прочитали, или просто ничего не поняли.
Опять у вас - "в огороде бузина, в Киеве дядька".
Вы похоже спутали две ветки форума - эту и где пиратство обсуждают. Здесь речь идет не об авторских правах, а о том есть ли смысл в приобретении лицензионного ПО. Я всего-то лишь привлек внимание к тому, что просто покупка лицензионного софта никаких проблем не решает. Если вы для своей компании купите лицензионный софт от Микрософт, а потом (скажем при переезде в новый офис) потеряете наклеечки или что другое из прилагаемого комплекта рюшечек или неправильно оформите саму покупку, то при проверке вы рискуете огрести проблемы размером со слона - точно такие же, как если бы у вас использовалось контрафактное ПО. Что же касается ссылки с linuxcenter, то они как честные продавцы говорят: "Есть два варианта: Первый - за малую денежку мы оформим вам покупку лицензионного ПО GNU/Linux так, как это привычно для проверяющих органов. Не хотите - тогда для вас есть второй вариант - вот вам ссылка на рекомендации юриста, как действовать, если проверка есть, а рюшечек - нет." Мне кажется, что любой здравомыслящий человек, собирающийся использовать GNU/Linux ПО в бизнесе, предпочтет первый вариант второму. Но если в компании есть альтернативно одаренный специалист по Линуксу, то вполне возможно, что он убедит руководство компании в том, что в случае проверки он пожелает вступить в дискуссию с сотрудниками проверяющих органов и расскажет им про Столлмана, Торвальдса и пр. пр. пр. После чего проверяющие сотрудники сразу просветлятся и покинут проверяемое учереждение произнося мантру "Нет Windows, нет наклеек".
1. Если покупка не решает ваши проблемы, значит вы что-то не то купили. Оправданием воровства это не является.
2. Это не вы, а проверяющие должны что-то доказывать.
3. Текст лицензии вы можете сами отпечатать на принтере, если он вам нужен.
4. Правовой статус свободных лицензий у нас в стране подтверждён.
Вспомните хоть о том, что у нас принята государственная программа по переходу на открытое ПО в гос.органах.
Прочитайте вот, к примеру - http://www.subschet.ru/subschet.nsf/docs/0C3E2997FDF34C30C32576220019BE2D.html
Если вам не нравится политика MS по подтверждению подлинности - http://www.microsoft.com/rus/licensing/afterbuying/legalityconfirmation/default.aspx
то не пользуйтесь продуктами этой компании.
Но это, опять, не даёт вам права воровать их продукты.
2. Это не вы, а проверяющие должны что-то доказывать.
3. Текст лицензии вы можете сами отпечатать на принтере, если он вам нужен.
4. Правовой статус свободных лицензий у нас в стране подтверждён.
Вспомните хоть о том, что у нас принята государственная программа по переходу на открытое ПО в гос.органах.
Прочитайте вот, к примеру - http://www.subschet.ru/subschet.nsf/docs/0C3E2997FDF34C30C32576220019BE2D.html
Если вам не нравится политика MS по подтверждению подлинности - http://www.microsoft.com/rus/licensing/afterbuying/legalityconfirmation/default.aspx
то не пользуйтесь продуктами этой компании.
Но это, опять, не даёт вам права воровать их продукты.
Для альтернативно одаренных в который раз повторяю - вы так уверены в том, что сотрудники компетентных органов знакомы с понятием 'коммэрчееская и некоммэрческая лыцензыя?' У него написано в инструкции - есть наклейка - легальный софт, нет - контрафактный. А для особо умных - дубинкой в еба... в лицо вобщем. Вот вам сотрудник полиции на улице говорит - "Пройдемте гражданин" Вы пройдете или Закон начнете ему цитировать?
Immortal
groove
Нет. Я говорил о законах об авторском праве и о законах гарантирующих права гражданина.
О чём вы, я не очень понял.
Immortal
groove
я о том, что такая сфера жизни как интернет имеет какие либо статусы в Законе?
нельзя же сравнивать интернет с магазином, например
ardon:А чего вам не хватает?я о том, что такая сфера жизни как интернет имеет какие либо статусы в Законе?
нельзя же сравнивать интернет с магазином, например
Интернет - техническое средство доступа к информации.
Законы об авторском праве распространяются на Интернет точно так-же как и на рынок в Каслях, для примера.
Воровать плохо, это уголовное нарушение.
Что остаётся не ясным?
Immortal
groove
абсолютно согласен!
но неясно одно.
мне дарят ворованную информацию. а не я её краду.
то же самое что выйдет вор и на базаре ворованное продавать будет.
кто виноват то в итоге?