Лицензионное программное обеспечение

[JustJ]

А если контент должен быть бесплатным, то откуда он должен появляться?
Вы лично согласны бесплатно работать и создавать качественный бесплатный развлекательный контент?

Заметьте - я не сказал что лицедеи работают бесплатно. Я сказал что контент бесплатен для потребителя. Читайте внимательнее.
В Риме эта проблема решалась просто - артисты получали питание с НАЛОГОВ. То есть работали не бесплатно. Для зрителей же это было бесплатным, как и хлеб во время шоу (тут я правда не совсем уверен - для всех или только для плебса. Возможно, граждане платили, если хотели плебейских развлечений - это было бы логичным). . "Хлеба и зрелищ" - помните такой лозунг ?

Хотя, если рассматривать правительство и депутатов как лицедеев - то все нормально, зарплата из налогов, шоу продолжается. Показывается по СМИ почти бесплатно. Но вообще-то, в теории, они должны работать а не развлекать электорат.

Согласитесь, когда государство дает режиссеру денег на создание фильма и потом этот режиссер выпускает этот фильм в прокат и мнит себя барином, лоббируя еще и налоги на носители и устройства записи - то где-то что-то не совсем в порядке.

 

[Mike22]

Налог на Интернет преглагаете ввести?

 

[fiShbRaiN]

Налог на Интернет преглагаете ввести?

Сейчас Никита Сергеевич быстро подсуетится.

 

[JustJ]

Налог на Интернет преглагаете ввести?

Вы _уже_ платите дофига налогов (посмотрите в теме где Oldi расписывал). Этого мало на развлечение электората ?

 

[Mike22]

Вы _уже_ платите дофига налогов (посмотрите в теме где Oldi расписывал). Этого мало на развлечение электората ?

Налоги идут производителям контента?
Расскажите подробнее.

 

[JustJ]

Налоги идут производителям контента?
Расскажите подробнее.

Читайте внимательнее. Для электората можно заказывать контент, и для этой серой массы он должен быть бесплатным. Как пример - сайт правительства, президента и т.п. Их сделали и за приличные деньги, вероятнее всего из налоговых.

 

[Mike22]

А какое это имеет отношение к пиратству, коммерческому ПО, музыке и фильмам мировых звёзд и авторов?
Вроде об этом говорим, а не о сайтах гос.структур.

 

[JustJ]

К тому что в сфере развлекательного контента пиратство - вещь надуманная и несуществующая. Чтобы электорат не устраивал волнений и революций, развлекухи для него должны быть бесплатными. Кино, музыка, развлекательные online-издания...
И к тому, что опыт создания бесплатного для потребителя контента есть.

 

[Mike22]

Вы лично согласны бесплатно работать и создавать бесплатный развлекательный контент?

Из своих налогов я категорически не собираюсь подобную деятельность оплачивать.
Это какой-то бред.

Кстати, воруют в основном не наш, а зарубежный контент.
С ним как быть?

Или вы предлагаете Россию вычеркнуть из числа цивилизованных стран где уважают и защищают авторское право?

 

[JustJ]

Вы лично согласны бесплатно работать и создавать бесплатный развлекательный контент?

И 3ий раз пишу - читайте внимательно ! Вопрос не в том что создание бесплатно. Вопрос в том что контент бесплатен для потребителя. В качестве примера я привел сайт президента - он создан незадаром, но он бесплатен для потребителя.

Из своих налогов я категорически не собираюсь подобную деятельность оплачивать. Это какой-то бред.

Вы её уже оплачиваете. Михалков снимает кино, депутаты разрабатывают законы как бы еще с вас содрать денег и чтобы это выглядело законно, для школ создают linux-дистрибутив, linux как нацпроект, судебная система (вы с ней сталкивались ???), реформа армии и школ, строительство газонефтепроводов для продажи нефти-газа, задекларированных как нац достояние (вы налогами оплачиваете строительство, а с продаж кормится очень ограниченный круг морд).
В этом ряду создание равлекательного контента за счет государства смотрится вполне логично - меньше народу выйдет на митинги.

Кстати, воруют в основном не наш, а зарубежный контент. С ним как быть?

Он в нашей стране чем-нить защищен ? есть свидетельство о регистрации ?
Вообще, ситуация напоминает ситуацию с патентами.

Или вы предлагаете Россию вычеркнуть из числа цивилизованных стран где уважают и защищают авторское право?

Для вас это единственный показатель цивилизованности ? Китай клал на все на это и проблем у него нет.
В каком-то племени (уж извините, не помню в каком) если пупок не намазан синей глиной - Вы, по их понятиям, совершено неприличны. Вас можно за это строго наказать. Нам это кажется смешным, но никто не смеет упрекнуть их в нецивилизованности.

Умолкаю, поскольку смысла в топике нет - Вы читаете как хотите, а не как Вам пишут.
Топик абсурдно бессмысленен.

 

[Mike22]

JustJ, извините, но у вас в каждой фразе глупость написана.
Изучите вопрос, о котором пытаетесь рассуждать.

Автор имеет право назначать цену на своё произведение. И имеет право распространять его на своих условиях.
Более того, наши законы защищают эти права автора.

А вы какую-то ерунду пишите, чтобы воровство оправдать.

 

[OM777]

если музыка выложена в сети, доступна и я могу её бесплатно скачать, то почему не имею на это права?
на этих сайтах нигде не написано, что скачивание запрещено и я нарушаю закон.
то, что эти сайты пиратские и нарушают закон, тоже не предупреждают
поэтому ко мне никаких притензий.

На таких сайтах в правилах или при скачивании где-нибудь мелким шрифтом обычно пишут, что контент выложен исключительно для ознакомления и после скачивания пользователь должен все скачанное удалить ,сразу после того как он с этим контентом ознакомится.

 

[Immortal]

На таких сайтах в правилах или при скачивании где-нибудь мелким шрифтом обычно пишут, что контент выложен исключительно для ознакомления и после скачивания пользователь должен все скачанное удалить ,сразу после того как он с этим контентом ознакомится.

да. есть такие сайты.

сроки ознакомления не указаны. я могу ознакомляться сколь угодно долго. ardon:

 

[Mike22]

Ознакомиться вы можете только раз.
Копировать и распространять вы права не имеете.
Да, и сама эта отмазка, ознакомление - это бред, если серьёзно подумать.
У людей нет вообще никаких прав на распространение, а они оправдываются "ознакомлением". Головой думаем?

 

[natooar]

ОЕМ Вин7 кто нить ставил?

 

[Timophey]

вот билл гейтс самый богатый человек... ну или уже не самый...
я не заметил, чтоб от нашей "несознательности" у микрософта кушать нЕчего было
представьте если бы вдруг все начали винду покупать, сколько бы тогда у него состояние было

 

[Mike22]

Т.е., по вашей логике, у богатых можно воровать?

 

[Timophey]

Т.е., по вашей логике, у богатых можно воровать?

в большинстве случаев цена продукта не адекватная (у того же микрософта), и получение сверхприбыли я считаю тоже воровством.
а воровать у воров как-то ничего не останавливает

 

[Mike22]

в большинстве случаев цена продукта не адекватная (у того же микрософта), и получение сверхприбыли я считаю тоже воровством.
а воровать у воров как-то ничего не останавливает

Устанавливать цену - это неотъемлемое право автора.
Вы не можете оправдывать воровство тем, что вам не нравится цена.

 

[BlackFox]

Чем отличаются авторские права создателей фильма от авторских прав писателей и поэтов ?
Почему я могу спокойно прийти в обычную библиотеку и бесплатно взять почитать вполне лицензионную книгу того же Пелевина, Акунина и пр, никоим образом не нарушая их авторских прав. Хотя они продаются в соседнем магазине за немалые деньги. И почему я не могу проделать тоже самое с фильмами в интернете.
Почему библиотека книг - это очень хорошо, а библиотека фильмов в интернете - это очень ужасно, это воровство и нарушение их авторских прав ? Я прихожу в библиотеку и бесплатно беру посмотреть фильм. В чем тут нарушение авторских прав ? Я же не присваиваю их авторские права себе и не пытаюсь получить гонорар за них.
Почему есть бесплатные хранилища (библиотеки) бумажных лицензионных книг и почему нет официальных бесплатных хранилищ лицензионных фильмов ? Иные книги стоят подороже, чем фильм.

Две фразы:
Я всего лишь хочу бесплатно посмотреть фильм. Это плохо.
Я всего лишь хочу бесплатно почитать книгу. Это хорошо.

Разница в одном слове, но сколько шуму !
И где тут логика ?