Либералы - полезная оппозиция или банальное отрицание

[zzz]

Политика съела шахматного короля

Скандалы в мире спорта возможны не только в футболе. В среду комиссия по этике Международной шахматной федерации (ФИДЕ) отстранила бывшего чемпиона мира по шахматам Гарри Каспарова на два года от всех видов деятельности в рамках организации.

Такому же наказанию подвергся и бывший генсек ФИДЕ, сингапурец Игнасиус Леонг. Так организация отреагировала на попытку Каспарова возглавить федерацию.

В прошлом году наш великий гроссмейстер, казалось бы, навсегда отошедший от мира шахмат, решил возглавить ФИДЕ – организацию, с которой в свое время Гарри Кимович отчаянно боролся и которой нанес существенный урон. Как утверждал сам Каспаров, ставший вдруг гражданином Хорватии, целью его выдвижения было не допустить переизбрания на президентский пост представителя России Кирсана Илюмжинова.

По мнению Каспарова, Илюмжинов является «ставленником путинского режима», и бороться с ним можно любыми средствами. В том и числе и не вполне законными.

Леонг пообещал Каспарову голоса азиатских стран. Не бесплатно, конечно. Полмиллиона долларов задаток и миллион потом. Не сработало (вор у вора шапку украл, так бывает), а уже потом выяснилось, что пламенный борец с коррупцией сам не против согрешить. Ради благого-то дела.

Илюмжинов выиграл выборы, а переговоры Каспарова и Леонга всплыли наружу. Теперь оба отлучены от мировых шахмат минимум на два года. Что касается Леонга – бог с ним, его мало кто знал до скандала, да и после сингапурца быстро забудут.

Как отреагирует оппозиция на то, что один из ее символов оказался вдруг замешан в скандале? Предположу, что никак. Не заметят. В лучшем случае будут обычные в таких случаях ссылки на «происки» и «необъективность».

Но случай Каспарова очень важен. Коррупционный скандал в ФИДЕ был в каком-то смысле предопределен. Биография выдающегося шахматиста и никудышного общественного деятеля, который потерял все, а мог бы добиться многого, тому порукой.

Я хорошо помню умного черноволосого мальчика из статьи «Шахматы Гарика Каспарова», опубликованной в журнале «Пионер». Восхищался им. Помню, как бакинский юноша ворвался во взрослый мир шахмат. Как мы расстраивались, что ФИДЕ засчитала нашему, еще безо всяких кавычек, шахматисту поражение в матче претендентов с Виктором Корчным.

И как радовались, когда справедливость восторжествовала, и вскоре Гарри вышел победителем в этом противостоянии. Как сошлись в споре за шахматную крону два наших гроссмейстера, и вся, еще единая, страна следила за матчем двух наших великих «К» – Анатолия Карпова и Гарри Каспарова.

Как вслед за программой «Время» почтенные Алексей Суэтин и Марк Тайманов поочередно разбирали подробности очередной партии, а все, даже те, кто не отличал слона от ладьи, их внимательно слушали. Вот молодой, красивый обладатель заграничного имени делает упражнения в гимнастическом зале, доказывая, что шахматисты – тоже спортсмены.

Вот любящий сын рядом со своей мамой Кларой Шагеновной. Вот операторская камера выхватывает из числа делегатов съезда ставшее знакомым лицо. Вот самый молодой шахматный король увенчан лавровым венком. И проплывают перед глазами, проплывают, не задерживаясь, картинки из прошлого.

А остается кадр, где омоновцы усаживают в автозак поседевшего человека с перекошенным лицом. Уже ставшее хрестоматийным «запоминается последняя фраза».

Гарри Каспаров был и, наверное, останется выдающимся шахматистом. Но вряд ли стал выдающимся борцом и выдающимся политиком. Потому что, начиная с первого матча с Карповым, Гарри всегда с кем-то боролся за пределами квадрата черно-белой доски.

Боролся со своим главным оппонентом и якобы стоявшей за его спиной советской шахматной федерацией. Боролся с советской властью, которой был всячески обласкан. Боролся уже с новой Россией, в которую перебрался из родного Баку во время армянских погромов. Боролся с ФИДЕ и лично ее президентом Флоренсио Кампоманесом.

Итогом этой борьбы стал хаос в мировых шахматах и сразу несколько чемпионов мира по разным версиям. Боролся с уже обновленной всемирной шахматной конторой и лично Кирсаном Илюмжиновым. Создавал общественные организации и боролся со своими товарищами, снова создавал и снова боролся, разрушая только что отстроенное.

Пробовал себя в бизнесе – организовал интернет-компанию, обучающую игре в шахматы, вложил в нее девять миллионов долларов и прогорел. Пытался найти себя в истории, сблизился с Фоменко и Носовским, но и тут быстро наигрался и остыл.

Возможно, на Западе связывали большие надежды с чемпионом мира. Российской либеральной оппозиции был нужен духовный лидер, человек, известный как у себя в стране, так и во всем мире. Один раз подобное сработало.

Когда из выдающегося физика, академика Андрея Дмитриевича Сахарова получился супруг мадам Боннэр. Но с Каспаровым не вышло. Может, схема устарела, а может, сам кандидат в «совесть нации» подкачал. А скорее всего, и то и другое.

Чем дальше Гарри Кимович отходил от шахмат в мир политики, тем нелепее он выглядел. Все его оппозиционные проекты потерпели неудачи, причем из-за внутренних противоречий.

Само присутствие Каспарова в организации становилось дурным знаком. Былые спортивные заслуги Гарри Кимовича были им же отодвинуты в сторону – симпатичного улыбчивого шахматного короля сменил скандальный, надменный и уж очень проамериканский политик.

При этом власть не боролась с бывшим чемпионом мира, скорей, делала вид, что он ей безразличен. Второго Бобби Фишера, угодившего за решетку за несколько шахматных партий, сыгранных в обложенной западными санкциями Югославии, из Гарри Кимовича не получилось. Погружение в омоновский автобус и укус прапорщика полиции за руку – достойно какого-нибудь фрика от политики и слишком мелко для столь известной персоны.

После скандала в ФИДЕ Каспарову останется пенсия и частные уроки. В мире политики лидера из него уже не выйдет, а в шахматы возвращаться поздно. Самое время переквалифицироваться в управдомы.

интересно, отчего так получается, что какого видного правозащитника и борца с режымом не возьми, так обязательно окажется каким-то УГ на палочке? профстандарты, заложенные великими солженицыным, ковалевым, ебоннер да бабой лерой с костиком, штоли, обязывают?

 

[BlackFox]

Официальный представитель Twitter в России Алексей Шелестенко нагло оскорбил российскую власть на своей странице в соцсети, а также признался, что хочет увидеть руководителей России за тюремной решеткой. В ответ пользователи соцсетей встали на защиту руководства страны, а Роскомнадор потребовал официальных объяснений.

Оскорбления в адрес российских властей стали реакцией Шелестенко на приговор Навальному по делу «Кировлеса», обязавшего трех фигурантов процесса выплатить компенсацию компании в размере 16 миллионов рублей.

Отметим, что голословные заявления официального представителя соцсети не нашли поддержки даже у его собственных подписчиков. В результате, между Шелестенко и многочисленными пользователями завязалась словесная перепалка.

В итоге Шелестенко удалил скандальное сообщение из своего аккаунта испугавшись резкой ответной реакции общественности.

Позже стало известно, что Роскомнадзор направил в компанию Twitter письмо с просьбой разъяснить, являются ли резкие политические заявления менеджера по медийным партнерствам Алексея Шелестенко позицией компании. Об этом сообщил пресс-секретарь ведомства Вадим Ампелонский.

«23 октября господин Алексей Шелестенко в своем Твиттер-аккаунте сделал ряд резких политических заявлений с упоминанием официальных должностных лиц Российской Федерации, в том числе президента РФ. В связи с этим Роскомнадзор сегодня направил в адрес компании „Твиттер“ официальное письмо с просьбой уточнить, являются ли высказывания господина Шелестенко позицией компании», — сообщили в ведомстве.

Говорить о возможных мерах со стороны Роскомнадзора по отношению к Twitter Ампелонский отказался: «Давайте сначала дождемся ответа от компании».

 

[BlackFox]

Захар Прилепин: Нормальный танец в смазанных сапогах

Это все анекдотично, карикатурно, но выглядит именно так.

Что нужно, чтобы попасть в приличное либеральное общество?

Нужно совсем немногое.

Список небольшой, на треть странички.

Итак.

Брезгливый антипатриотизм. Неприязнь к православной церкви. Презрение по поводу донбасской истории и сирийской авантюры. Скепсис в отношении русской истории как таковой и русского человека со всеми его крепостными привычками. Радение по поводу однополых браков и борьба за право гомосексуалистов на усыновление всех российских сирот сразу или частями. Непрестанный хамоватый социал-дарвинистский стеб. Тотальная убежденность в том, что Россия — Европа, а тот, кто тут «не Европа», он вообще не человек.

Всех своих объявлять «совестью» и «честью» страны, золотым интеллектуальным запасом, а всех чужих обзывать подонками и дураками.

Собственно, все. Можно поперчить или посолить. Или плюнуть в тарелку — по вкусу.

Да, тут еще прибавился подпунктик: восхищение новейшей нобелиаткой. Для разнообразия интеллектуальной позиции: Шолохов не писал «Тихий Дон».

И — готово.

Сразу становишься своим, во всех отношениях приятным человеком.

Все твои прошлые выходки тебе простят и будут смотреть ласково, влюбленно.

На примере бывшего журналиста, а теперь коновода Невзорова, с недавних пор замечательно совмещающего в себе Ржевского и Смердякова, это легко понять. То его все не было, не было, никого он не интересовал, жил там со своими лошадками, и черт бы с ним.

А тут вдруг заговорил, да как красиво: «...черносотенцы в смазанных сапожках… кипящий гной патриотов… винегрет из распятых мальчиков...».

Ушки у определенной публики задрожали: а это чей такой приятный голосок? О, да это наш юноша в кожаной курточке!

«А он вроде позавчера заступался за кровавый рижский ОМОН?»

Да мало ли, растет человек, зови его скорей к нам, смотри, какой он хорошенький вдруг стал.

Я могу ради шутки такую же историю, когда все забудут эту статью, провернуть. Через месяц или через год. И мгновенно сработает. Тут же все приличные люди скажут: ну наконец-то, а то мы уже подумали, что ты окончательно рехнулся. Ну-ка повтори, что ты сейчас сказал.

«Объевшиеся попы! Святые девчонки из "Пусси райт"! Страна Сталина и Шойгу!» — прокричу я.

Ай, молодца! А еще?

«Патриотические бредни, донбасские зомби!.. В Крыму тоска, люди поняли, что потеряли! Они присоединились к Северной Корее! Стремились на свободу, а прибежали в тюрьму!»

Ой, красавец! Сам придумал про тюрьму? Умеешь же, если захочешь! Всегда в тебя верили!

«Крепостное сознание в русских людях неистребимо! Совок проел души совков! А Гафт? У него старческое безумие! А Калягин?.. А что со мной было еще позавчера?»

Да. Да. Еще. Еще, пожалуйста.

«Семья может быть какой угодно, из двух мужчин и ребенка, из трех мужчин и ребенка, из сына полка и полка!»

Ох, а так долго ждали твоего прозрения, так долго. И своих отдашь в семью любого состава, если с тобой что-то приключится?

«И своих отдам! И меня пусть усыновят тоже!»

А что там с Лениным?

«Вон из Мавзолея!»

А с принятием православия, опричниной, кавказскими войнами, сибирскими завоеваниями, советскими стройками?

«История России — история пыток и грабежей! Владимир Святой — маньяк! Курилы — японцам! Сибири — автономию! Вместо Мавзолея — памятник Сахарову! Украинским снайперам — свободу, русским ополченцам — тюремную клетку!»

Ладно-ладно, все, верим! Молодец! Покричим вместе про Путина кричалку?

...вот тех либералов, которые просто нормальные либералы, — их от такого салата не тошнит? От того, что либерализм в нынешней России — это копыта и моржовый взгляд условного невзорова, напудренный носик условного носика и «славяне против террора Москвы» в гостях у официального Киева, убившего десять тысяч мирных людей за один год?

В ответ мне скажут, что у патриотов такой же элементарный суповой набор.

Ну да, элементарный. Крымнаш, Сириянаша, янки — враги, Путин-Кадыров-Моторола, олигархов на нары, рабочих на Канары, широкое крестное знамение, обнять березку, водка из горла. Шолохов написал «Тихий Дон». Валентин Григорьевич Распутин, царствие небесное, великий писатель, а ваш Владимир Сорокин — порнограф.

И, чуть не забыл, всех своих объявлять «совестью» и «честью» страны, а всех чужих обзывать подонками и дураками.

Все понятно и с патриотами, скрывать не станем.

Но, знаете, перечитал оба варианта, и второй набор мне все равно как-то приличнее кажется.

Потому что с патриотическим набором еще можно жить здесь, невзирая на, и на, и на — а с «прогрессивным» надо либо все здесь выкосить на тысячу лет вглубь, либо валить на.

Разница только в этом.

Поэтому я здесь живу, в смазанных сапожках, истекаю патриотическим гноем.

То есть считаю, что почтенное отношение ребенка к родителям — норма, уважительное отношение гражданина к истории его Родины — норма, патриотическое воспитание — норма, поддержка Майдана — ну-у-у... обсуждается, но поддержка русского движения в Крыму и Донбассе — норма, умение мальчиков и тем более мужчин пользоваться оружием — норма, воспитание женщин как будущих матерей — норма, воспитание ребенка семейной парой из мужчины и женщины — норма, уважение к институту церкви — норма.

А непрестанный поиск в истории своей страны язв — аномалия, смакование этих язв — аномалия, поддержка чужого патриотизма и презрение к патриотизму сограждан — аномалия, воинствующее неприятие церкви — аномалия, тотальный пацифизм и гедонизм — аномалия, воспитание ребенка не матерью и отцом, а однополыми субъектами — аномалия.

Позиции ясны? Идите в свой угол тогда. И стойте там лицом к стене, пока не позовут. Шучу, шучу.

О деталях можно спорить.

К примеру, по поводу коррупции, мздоимства и прочего скотства — мы все тут согласны. Но наличие Сердюкова вовсе не означает, что везде надо развесить иконы «Пусси райт», Крым вернуть, Курилы отдать, церкви закрыть, а детям преподавать сказку про принца и принца и правду про тысячелетний ГУЛАГ, маньяка Владимира и прочую мерзость, мерзость, мерзость.

К примеру, Валентин Распутин — великий русский писатель, но Владимир Сорокин тоже неплохой. Николай Губенко — хорошо, но и Звягинцев не бесталанный человек. Не будем с этим спорить, будем шире. Если Невзорову захочется еще немножко повести «600 секунд» — ну пусть. Он так быстро разговаривает, прикольно же. Можно даже верхом на лошадке вести программу, такого у нас еще не было.

Пусть все снимают и пишут, что хотят.

Как умеют, пусть так и пашут, поют и пляшут, катаются на лошадках или лошадки на них — у нас свободная страна.

Только нормой будет признано то, что является и всегда являлось нормальным. Аминь.

То есть считаю, что почтенное отношение ребенка к родителям — норма, уважительное отношение гражданина к истории его Родины — норма, патриотическое воспитание — норма, поддержка Майдана — ну-у-у... обсуждается, но поддержка русского движения в Крыму и Донбассе — норма, умение мальчиков и тем более мужчин пользоваться оружием — норма, воспитание женщин как будущих матерей — норма, воспитание ребенка семейной парой из мужчины и женщины — норма, уважение к институту церкви — норма.

А непрестанный поиск в истории своей страны язв — аномалия, смакование этих язв — аномалия, поддержка чужого патриотизма и презрение к патриотизму сограждан — аномалия, воинствующее неприятие церкви — аномалия, тотальный пацифизм и гедонизм — аномалия, воспитание ребенка не матерью и отцом, а однополыми субъектами — аномалия.

 

[Potap]

Культ личности
Вяч. Вс. Иванов
Сегодня в гостях у нашей программы ученый с мировым именем, лингвист и антрополог, академик Российской Академии наук, Британской Академии, Американской Академии искусств и наук, и прочая и прочая, Вячеслав Всеволодович Иванов.

Еще ни став никакой знаменитостью, Кома Иванов, как его называли в молодости и даже до сих пор называют, не колеблясь ни секунды, поддержал Бориса Пастернака, когда того травили за "Доктора Живаго". Иванову тогда не было и тридцати, его уволили за такое вольнодумство из МГУ, но пожар ему, как Москве, способствовал только к украшению. Он стал работать в Институте точной механики и вычислительной техники, возглавив новаторские проекты в области машинного перевода, структурной и математической лингвистики. Возможности его интеллекта, видимо, безграничны: он знает несколько десятков языков, публиковал переводы с 18 из них, он автор сотен научных работ, и трудно назвать такую гуманитарную науку, в которую он не внес тот или иной вклад.

А лучшей характеристикой его человеческих качеств может послужить то, что дружбу с ним водили, помимо его жизненного учителя Бориса Пастернака, Анна Ахматова, Петр Капица, Николай Заболоцкий, Надежда Мандельштам, Варлам Шаламов, Андрей Сахаров, Юрий Афанасьев… Вячеслав Всеволодович Иванов не только никогда не боялся, но считал своим долгом за гонимых заступаться, а властям предержащим – говорить в лицо то, что он о них думает.

Леонид Велехов: Обратимся к современной и актуальной действительности. Позволю себе довольно длинную цитату.

"Я в его лице читаю смесь трусости, небольшого ума, бездарности и каких-то подавленных комплексов, которые делают его очень опасной личностью.

Он бандит. Бандит умеет очень много делать. Сталин был бандитом. А те, с кем он играл в политическую игру, они его все-таки воспринимали как человека. А человеком он не был, у него не было человеческих эмоций. Вот, пожалуй, в этом смысле он сопоставим со Сталиным.

Я с ним немножко разговаривал — сразу после ареста Ходорковского. Он тогда был президентом и вручал мне медаль. То есть это были те времена, когда он еще не снял маски. Но когда я произнес имя Ходорковского, он позеленел. Реакция была биологическая. Передо мной уже никакой маски не было, а был страшный, кровавый человек. Вот я своими глазами это видел. Поэтому все, что происходило потом, меня уже не удивляло.

Я хорошего ничего от него не жду, а плохого жду — сильно испугавшись, может начать стрелять, сажать…"

Вы, конечно, помните о ком и когда вы сказали эти слова несколько лет назад. Происшедшие после этого события вас укрепили в этом мнении?

Вячеслав Иванов: Да, безусловно. Я имею некоторую претензию к Интернету, который часто цитирует это место, не указывая, что это было сказано достаточно рано. Это существенно в том смысле, что дальнейшее подтверждает мою правоту. Колоссальная проблема, которая стоит перед Россией, заключается, процитирую Шкловского, в отсутствии гамбургского счета. В книге "Гамбургский счет" Виктор Шкловский описал, что все соревнования борцов на самом деле строятся на подкупе. Борцы получают большие деньги и заранее решают, кто победит. Нет настоящего соревнования, а есть соревнование денег. Для того, чтобы избежать этого, чтобы была реальная оценка, в Гамбурге есть какое-то место, где собираются все борцы, завешивают окна, чтобы никто не мешал, и происходят настоящие соревнования. Гамбургский счет – это счет без учета всех привходящих вещей. Шкловский говорил, что в литературе есть настоящий счет. Он тогда описывал место Булгакова и Бабеля в тогдашней литературе. Я думаю, что это все правильно, и правильно то, что старая Россия, включая даже Россию ранних времен Сталина, еще имела гамбургский счет. А дальше мы теряем гамбургский счет. У нас нет способа выделения действительно выдающихся реальных людей. Поэтому, к сожалению, очень бедный набор личностей в политике.

Леонид Велехов: О личности в применении к вам. А почему вы такой смелый? Вы заступились за Пастернака – за это поплатились защитой диссертации, увольнением и т. д. Вы в 60-е – 70-е годы подписывали письма в защиту диссидентов. Вы участвовали в той самой политической оппозиции, в Межрегиональной депутатской группе. Вы по современным событиям высказываетесь так жестко, как никто другой, свидетельством чему моя цитата. Я вспоминаю фразу из ваших воспоминаний, как Слуцкий после истории с Пастернаком сказал вам не то в качестве упрека, не то в порядке одобрения, что вы смотрите на жизнь этически, а надо смотреть политически. Откуда такое бесстрашие и независимость у мягкотелого интеллигента?

Вячеслав Иванов: Я не хочу преувеличивать, но на вопрос – откуда? – я скажу – из XXII века. (Смех в студии). Вы мне задаете вопрос о настоящем. А настоящее я в состоянии оценить с точки зрения будущего. С точки зрения будущего, я думаю, нужно заниматься предсказаниями в тех случаях, когда мы их в состоянии сделать. Мне кажется, что то, что касается судьбы человечества, это те предсказания, которые мы обязаны сделать.

Я хочу вам сказать по поводу того, что вы перечислили, чем я занимался. Я вам расскажу одно конкретное впечатление от времени, когда были эти большие судебные процессы, против которых мы все протестовали, писали письма. Мне пришло в голову, что надо остановить процесс над Синявским и Даниэлем, потому что это был возврат, как мне казалось, к политическим судам сталинского времени. И я пришел в приемную тогдашнего главы Верховного суда Смирнова с заявлением, в котором я просил меня назначить общественным защитником Синявского. У меня взяли эту бумагу и сказали: "Тут очередь к нему на полгода. Поэтому маловероятно, что до суда он успеет прочитать". Помню, я пешком шел от улицы Куйбышева к Лаврушинскому переулку, где жил вместе с родителями и братом. И брат мне говорит: "Тебе только что звонили из Верховного суда". Смирнову передали эту бумагу сразу, потому что это был процесс, который был очень важен для государства. Он мне назначил встречу на следующее утро. Я зашел. Пожилой человек, очень интеллигентный. О нем все были очень высокого мнения как о специалисте. Он был обложен толстыми томами. Он мне стал доказывать, что по закону он не имеет права меня принять как общественного защитника, если никакая организация не сделает это. Понимаете – советское время: какая организация могла это сделать? Он рассказал мне, что занимался у Корнея Ивановича Чуковского. То есть он представлял себе, что я связан с Корнеем Ивановичем. Я привожу этот пример, потому что он показывает, что в стране тогда еще сохранялись некоторые традиции, и тогда в ней легче было осуществлять реформы. Я думаю, что мы упустили эту возможность. Мы не успели создать основы для будущей страны.

Леонид Велехов: Когда хронологически это было упущено? Когда произошел этот разрыв?

Вячеслав Иванов: Я думаю, что сразу после 90-х годов. Во время распада России нужно было не столько заниматься судьбой незаконно присвоенных денег КГБ, партии и т. д., а нужно было все-таки заняться традициями русской культуры. Мы это все отложили, а теперь человеческого материала не хватает на заполнение основных вакансий. "Оставлена вакансия поэта://Она опасна, если не пуста". Эпоха пустых вакансий. Это очень опасное время. И мы все должны преодолеть это, готовя смену, готовя будущее.

Леонид Велехов: У вас есть рассуждения о вечно существующей в России опасности бунта. И вы этим объясняете интерес Пушкина, Цветаева и Хлебникова к фигуре Пугачева. Сегодня эта опасность существует?

Вячеслав Иванов: Я думаю – да. Я думаю, что эта опасность в интеллектуальном плане – это русский анархизм. Мы все-таки народ, выдвинувший Бакунина, Кропоткина, Льва Толстого, который по-своему тоже был ведь анархистом, по существу отрицал всю цивилизацию, может быть, самым радикальным образом. Интересно, что продолжение он нашел в Ганди. Иначе говоря, продолжение этого ведет в сторону от европейских ценностей. Мы склонны к полному отрицанию тогда как все-таки самое главное – это иметь основной список утверждений. Нужно знать во имя чего мы приглашаем всех участвовать в нашем празднике жизни. Жизнь, как я сказал, радость существования. Нужно внушать это молодежи. Молодежь должна понять, что радость существования можно испытать всюду, но для этого надо в это вкладывать самого себя.

Леонид Велехов: Еще одна цитата из вас, но короткая. Это цитата более давняя. Это было сказано почти 15 лет назад на заре, что называется, нынешнего столетия. Вы сказали: "У меня нет сегодня особых страхов по поводу будущего России в ХХI веке". Сейчас такие страхи у вас есть?

Вячеслав Иванов: Нет, потому что я по-прежнему думаю, что история обладает большой мощью. И люди, которые противоречат истории, должны за это поплатиться. Вопрос сейчас, конечно, во времени, в том, что технология, современная наука навязывает нам ускорение, очень быстрые сроки. А развитие масс, развитие представлений большой толпы, то, с чем имеют дело СМИ, это все значительно более замедленно. Поэтому некоторый конфликт реальной хронологии и того, что нам кажется разумным, имеет место. Тем не менее, я думаю, что достаточное количество просто мыслящих людей в пределах нашей страны в состоянии решить основную часть проблем. Как они решат, в каких государственных, национальных, религиозных границах может пройти решение сейчас нам трудно сказать. Я имею в виду вполне реальную угрозу выделения отдельных автономных областей и республик, скажем, с мусульманским населением. Я имею в виду возможность вообще деления России на европейскую и азиатскую часть.

Леонид Велехов: Такая перспектива не исключена?

Вячеслав Иванов: Я думаю, что все эти перспективы возможны и вероятны. У меня нет готовых решений. Просто я вижу, что все это может произойти. В общем виде я склонен пригрозить, что есть некоторая опасность для России распада гораздо более серьезного, чем распад 1991 года. Я думаю, что интеллигенция должна понимать свою ответственность за происходящее и участвовать в нем.

http://www.svoboda.mobi/a/27260246.html

 

[zzz]

Aleksandr Nagovitsyn ‏@ANagovitsyn 14 ч.14 часов назад
В пустыне костей возвышается груда, Аль-Нусра поймала вчера Зильбельтруда.

 

[zzz]

Главный правозащитник России Федотов на деле главный правозащитник США?

Вчера стало известно о том, что Совет по правам человека подготовил отрицательное заключение на идею обязать российские массмедиа сообщать в Роскомнадзор о каждом факте получения денег из-за границы.

На протяжении нескольких десятилетий у граждан СССР практически не было никаких возможностей выбора в национальном информационном пространстве. Лишь информация из иностранных СМИ (получаемая не без труда) могла давать такой выбор, поскольку в условиях тоталитарного государства все СМИ, финансируемые из единого источника, выражали точку зрения одной политической группы (формально руководства одной политической партии), - заявляет СПЧ.

Сейчас в России такие отсутствовавшие возможности появилась. И тьма наглых, циничных, а зачастую и кощунственных провокаций полилась на сознание рядового россиянина.

Например, церемонию перезахоронения советских воинов-освободителей

проамериканское СМИ без зазрения совести может выдать нам за пришедшие из Сирии гробы с российскими солдатами.

Против России ведётся информационная война. И разобраться, где правда, а где ложь, может далеко не каждый. Ввергнуть читателей либеральных масс-медиа в панику, заставить отказаться от поддержки своего Президента зачастую удаётся. А значит, заказ госдепа на сдерживание внешнеполитических успехов, процесса развития и укрепления России успешно выполняется.

Чего стоят одни только фотографии «потерь российской авиатехники», наскоро слепленные из кадров компьютерной игры, которые затем расходятся по социальным сетям и либеральной прессе!

Давайте снимем розовые очки и назовём вещи своими именами: необходимость модернизации законодательства в соответствии с вызовами времени назрела уже давно. Пора положить конец бессовестным манипуляциям умами наших граждан и хоть как-то встать на путь сдерживания информационных атак.

Люди, которые пытаются препятствовать воцарению порядка в средствах массовой информации, занимаются обслуживанием интересов западных государств. Эти интересы заключаются в том, чтобы демонтировать непослушную, неугодную, самостоятельную российскую власть, после чего госдеп пришлёт к нам работать президентом какого-нибудь из трёх Михаилов - Саакашвили, Касьянова или Ходорковского.

Выходит, глава Совета по правам человека Михаил Федотов защищает интересы американских граждан, а не российских.

А ведь россиян тем временем оскорбляет, когда проамериканские СМИ пытаются перечеркнуть и осквернить память ветеранов-победителей фашизма в канун праздника Победы...

... или рассказать населению, что «Иисус Христос был геем», а пропаганда педерастии среди детей нужна, в рамках западного курса на расчеловечивание общества...

Госдеп не жалеет средств на любые ухищрения. Помню, как принадлежащий американской Hearst Corporation главный городской сайт Екатеринбурга аж организовал поездку «ополченцев» в Луганскую народную республику.

За месяц они успели разочароваться в идее молодого антифашистского государства, простудиться и поехать назад посетовать об этом встречающему их на перроне американскому порталу.

Очевидно: иметь объективную информацию о том, что СМИ выполняет иностранные заказы — это справедливое для любого российского гражданина право.

Михаил Федотов ведь защищает права?

Или просто получает установки на политическое лоббирование от своего руководства в США, от того же Майкла Макфола?

Может быть, пора поближе присмотреться к Федотову и дать оценку его деятельности? Что он сделал для защиты российских граждан?

Федотов хлопотал о здоровье Надежды Савченко. Так это защита прав украинских неонацистов, убивающих россиян.

Федотов выступил в защиту Pussy Riot. Так это США включили группу в ТОП-100 великих мыслителей современности. А простые россияне обычно называют Алёхину и Толоконникову бессовестными девками-богохульницами, посягнувшими на святая святых, но одну из главных основ российской цивилизации, её культуры, традиции — на православие.

Примечательно, что Михаил Федотов каждый раз делает свои правозащитные заявления в отношении русофобов и нацистов через «Радио Свобода».

Это очень красноречивый момент, разоблачающий правозащитника как агента влияния США.

Полное название радиостанции - «Свободная Европа»

Её появление восходит к 1949 году, когда заместителем директора ЦРУ и Президентом Совета по международным отношениям США Аленом Даллесом была создана могущественная организация - комитет «Свободная Европа».

Целью проекта было взять в свои руки организацию послевоенной политической эмиграции, направлять ее деятельность, а также играть руководящую роль в пропаганде, нацеленной против Восточной Европы. В Нью-Йорке были созданы национальные комитеты, членов которых подбирали и финансировали сами американцы, наделяя их правом действовать от имени страны, из которой те бежали.

Радиостанция «Свободная Европа» была создана одновременно с комитетом.

логотип радио «Свободная Европа» до 2005 года
Все эти мероприятия были непосредственными составляющими деятельности ЦРУ, в соответствии с Директивой Совета Национальной безопасности США № 10/2 от 18 июня 1948 года. Директива дополняла закон США «О национальной безопасности», в соответствии с одним из параграфов которого было образовано ЦРУ.

Радиостанция «Свободная Европа» начала вещание в Мюнхене в июле 1950 года. Руководителями редакции были назначены эмигранты, бежавшие из Чехословакии в 1948 году после победы там социалистической революции. Директором радиостанции стал генерал в отставке Р. Смит. Среди работников радиостанции было достаточно нацистов и коллаборационистов, приговоренных к наказаниям и укрывшихся в Мюнхене.

«Свободная Европа» разрабатывала специальные программы на пять государств — Болгарию, Венгрию, Польшу, Румынию и Чехословакию. Оснащённая современным оборудованием, радиостанция стала важным орудием ЦРУ в психологической войне против социалистических стран, служила внешнеполитической доктрине США.

Заместитель государственного секретаря США Ирвин в одном из своих выступлений подчёркивал, что государственный департамент считает «Свободную Европу» крайне полезной, и её деятельность отвечает национальным интересам США.

«Мы внимательно следим за деятельностью РСЕ и испытываем удовлетворение от того, что она продолжает служить основополагающим национальным интересам нашей страны»,— писал президент США Никсон одному из руководителей радио «Свободная Европа» С. Корту.

Каждый сотрудник радиостанции давал подписку:

«Нижеподписавшийся предупреждён о том, что РСЕ является предприятием ЦРУ и что ЦРУ финансирует его деятельность. Настоящим нижеподписавшийся ставится в известность официально. Если он сообщит эту информацию третьему лицу, он подпадает под наказание в виде штрафа в 10 тыс.и тюремного заключения сроком на 10 лет».

22 октября 1956 года студенты будапештского Политехнического института на своём собрании, где присутствовали два американских дипломата (!!!), приняли решение провести 23 октября демонстрацию солидарности с Польшей. Программой манифестантов стали «10 пунктов», почти совпадавшие с тиражируемой радиостанцией «Свободная Европа» программой «национального сопротивления».

А на следующий день было так:

В свете этого исторического экскурса действия и заявления Совета по правам человека и Михаила Федотова приобретают совершенно другой окрас. Фактически это следование государственным интересам США, координируемое американскими спецслужбами.

Справедливый комментарий в отношении заявлений СПЧ дал секретарь Общественной палаты Российской Федерации Александр Бречалов:

Первый вопрос возникает, чьи права они этим защищают, чьих граждан - российских или же чьих-то других? Потому что если они ратуют за максимально открытый доступ наших граждан к информации, то он у них есть! Мы знаем, что можно беспрепятственно подписаться на любую передачу, в любом пакете телевизионном BBC, CNN, ну и на другие каналы. Так вот, если они ратуют за это и на этом делают акцент, то они должны тогда прокомментировать ту очевидную ситуацию, что в зарубежных СМИ нет ни слова правды о России <...>
У нас много проблем внутри, у нас много есть вопросов, которые лежат в плоскости СПЧ по защите прав человека. Но это уж точно не про доступ к информации от западных СМИ.

Кстати, как раз ОПРФ и предложила хороший рецепт решения споров по противоречивым законам - перед чтениями в ГосДуме проводить нулевые в Общественной палате, во время которых депутаты-инициаторы, общественность и профессионалы встречаются, обсуждают законопроект и дают рекомендации.

Россияне уже дали справедливую оценку «деятелям», подобным Федотову. Верю, что народные избранники во время голосования по законопроекту об обязанности российских СМИ отчитываться за иностранное финансирование сориентируются на интересы граждан, а не на интересы американского госдепартамента, выглядывающие из-под либерального трёпа.

штохарактерно, в 68м федотова выперли из вузика за участие в антисоветском подполье.
каким чудом главнеполжую удалось избежать пыток и расстрелов в тоталитарном чикистском гулаге — совершенно непонятно

 

[AWR]

Главный правозащитник России Федотов на деле главный правозащитник США?
...каким чудом главнеполжую удалось избежать пыток и расстрелов...

Поздравляю партию полжуев с разоблачением ещё одного шпиона. Интересно, каков у вас процент выполнения плана по поиску врагов? На премию потянет? А на медаль?

 

[zzz]

а чо их искать, оне все как на ладони. текстик рукопожатный, ага. кристально чистый гарри кимыч каспаров надиктовал поди? а сколько у вас в партии неполжуев сегодня гробиков из сирии олена васильева нарисовала, план есть?

 

[zzz]

«Оппозиционерам уже никто не верит»
Члены движения «Демократическая Россия» вспомнили прошлое и подумали о будущем

В Международном университете в Москве (МУМ) во вторник, 20 октября, прошло торжественное мероприятие в честь 25-летия создания Общероссийского политического общественного движения «Демократическая Россия» (ДР). Его участники обсуждали ошибки оппозиции, предавались ностальгии и читали стихи.

Ближе к вечеру к зданию МУМ начали стягиваться участники собрания. Вот медленно идет один из организаторов «Демократической России», бывший главный редактор газеты «Президент» Лев Шемаев. Ему уже за восемьдесят, и он передвигается, опираясь на трость и руку спутницы.

Шемаев признается, что очень обижен на бывших товарищей по организации. «Я готов сказать в лицо коллегам, что я о них думаю. Они не дали движению выполнить его историческую миссию, как, например, выполнила ее "Солидарность" в Польше», — возмущается он.

По его словам, именно ДР была в начале 90-х годов той движущей силой, которая могла бы контролировать ситуацию в стране. В самом движении состояли толковые люди, и многие из них представляли «сливки промышленного производства страны», но были и те, кто в итоге «разодрали движение в клочья» — так он отзывается, в том числе, о сопредседателе «Демократической России» Льве Пономареве. Теперь незнакомые люди, узнав, что он состоял в организации, начинают яростно осуждать его и чуть ли не проклинать.

Шемаев добавляет, что оппозиционерам, «этим политическим шарлатанам и шулерам», уже никто не верит — народ предпочел их демагогии очень ясную, жесткую позицию президента России. «Сколько бы они ни пыжились, выше лилипутства так и не поднялись за все эти годы, зато играли роль провокаторов. Они очень сильно помогли власти отстроить функционально и организационно свою систему управления, а потом подкрепить ее еще и юридически, когда создали такой замечательный проект, как цех штамповки законов», — говорит он. Шемаев отмечает, что, по его мнению, Россия для демократии сейчас потеряна — ее не может быть не только в ближайшие годы, но даже десятилетия.

В самом здании МУМ о предстоящем событии говорят лишь две девушки со списками участников и сам Лев Пономарев, горячо приветствующий гостей. Поднявшись на второй этаж, ближе к месту сбора, натыкаешься на толпу людей за сорок — молодых практически нет. «Молодежь к нам не идет. Они больше вступают в партию "5 декабря", которая на самом деле от "Единой России". Нас же тут общая история связывает, а молодые этого всего не видели», — объясняет член ДР Анатолий.

Делегаты на учредительном съезде «Демократической России», 1990 год
Фото: «Огонек» / «Коммерсантъ»

Все внимательно изучают плакаты с фотографиями из архива «Демократической России»: митинги, демонстрации, конференции, партийные съезды и даже какой-то квартирник под названием «Круглый стол. Выборы 90» на фоне лампового телевизора, торшера и приставленных к стене костылей. Тут же можно разглядеть фото скучающего Сахарова, подпирающего рукой щеку на каком-то заседании, а еще чуть дальше найти подписанную им фотографию с надписью «91 год. Вперед! К крушению коммунизма». По соседству с изображениями академика разместился Ельцин, еще бодрый и энергичный, читающий в «Хронике» текст своего утреннего выступления.

В зале, где должно проходить мероприятие, — эпицентр событий. На столе, стоящем в углу, предлагают бесплатные книги и брошюры, главным образом посвященные методам демократизации и борьбы с коррупцией. В самом центре помещения расположились близкие соратники Пономарева, обсуждающие как дела дней минувших, так и насущные проблемы, а также чемпионат по хоккею и Навального. Редко можно расслышать тихое «надо бы выпить-закусить».

Начало официальной части затягивается на час. Наконец, публике под песню Виктора Цоя «Перемен» показывают нарезку из кадров с митингов начала 90-х, зал бурно аплодирует. Потом включают видео выступления Ельцина о взятии под стражу советской номенклатуры.

Первым слово берет Лев Пономарев. Он говорит, что в те годы страна шла в тупик, ситуация ухудшалась, а власть ничего не могла сделать. Сейчас складывается аналогичная ситуация, народ переживает напряжение, сравнимое с 1986-1988 годами: люди разочарованы, думают, что ничего не получится, что демократию в стране нельзя построить, и либо уходят во внутреннюю эмиграцию, либо уезжают за границу.

В этом случае, по словам Пономарева, из опыта прошлого можно вынести, во-первых, то, что сейчас не должно и не может быть одного лидера протестного движения, так как оно само по себе разнородно, но это разрозненное протестное движение должно объединиться. «Я думаю, вариант один — выходить на улицу сотнями тысяч людей, и тогда власть услышит, будет вынуждена идти навстречу. Самое главное, что все это нужно делать мирно, как это было в начале 90-х годов», — добавляет он.

С ним не соглашается секретарь координационного совета ДР Михаил Шнейдер. Он считает, что нынешней ситуации надо пытаться очищать то болото, в которое нас пытаются затянуть. Для этого нужна как просветительская работа, так и усилия по поиску новых лидеров. При этом нескольких лидеров у оппозиции быть не должно — 25 лет назад все было завязано на фигуре Ельцина и на общей идее, объединявшей людей. «Такой идеи сейчас нет», — констатирует Шнейдер.

Он добавляет, что «Демократическая Россия» — это некий возникший в той политической среде конца 80-х годов организм, который вполне соответствовал своей миссии и сделал очень много позитивного. Например, благодаря движению удалось с минимальной кровью пройти август 1991 года, и тогда же от власти удалось отстранить КПСС. «Правда, она залегла на дно и сейчас возродилась в виде "Единой России". Кроме того, удалось заложить какие-то основы рыночной экономики, другое дело, во что это сейчас превратилось», — с грустью отмечает он.

Шнейдер говорит, что наполненные продуктами полки современных российских магазинов — это то, к чему стремилось движение: создать нечто вроде западного общества потребления. «С другой стороны, из попыток построить демократическую Россию мы получили полноценно сформировавшееся фашистское государство, и чем все это закончится, никто из нас не знает, — будет ли вторая волна демократических реформ или будет тихое загнивание, которое может закончиться распадом страны», — добавляет он.

Фото: пресс-служба Международного университета в Москве

Председатель партии «Гражданская инициатива» Андрей Нечаев продолжает тему больших достижений «Демократической России». «Нам есть, чем гордиться. Тем, что это была первая волна демократии, разрушившая монстра коммунистической власти, и тем, что мы все-таки построили в России рыночную экономику. Последние 10-15 лет ее корежат, портят, мучают, а она все-таки живет — настолько хорошо в этих экстремальных условиях мы ее создали, что она продолжает существовать. Может быть, поэтому до сих пор живет Россия и российская экономика», — делает вывод докладчик.

В то же время политик жалеет, что в свое время не была создана сильная пропрезидентская партия, которая могла бы тогда в рамках демократических процедур стать правящей и действительно влиять на исполнительную власть. «То, что происходит сейчас, — это совершенно отвратительно, это никому из нас не могло присниться в страшном сне. Мы с вами просрали нашу свободу, демократию и сейчас утешаемся остатками рыночной экономики», — негодует он.

Однако, по его мнению, не все еще потеряно, надо сочетать борьбу в правовом поле и на улице, а по мере того, как будет ухудшаться экономическая ситуация и расти недовольство нынешней политической системой, к этому прибавится еще и социально-экономический протест. «Тогда повторение 1991 года вполне возможно, мы сможем эту власть заставить пойти на уступки, а может и поменять ее, надеюсь, мирным путем. Давайте бороться!» — завершает свою речь Нечаев.

Один из организаторов «Демократической России» Владимир Боксер в своем обращении также упоминает о заслугах организации. «Тогда, четверть века назад, мы достигли практически невозможного — победы над коммунистической системой. Произошло это потому, что мы отложили в сторону идеологические и политические проблемы. Было бы фатально ошибочным тогда погрязнуть в межпартийных, межгрупповых спорах и выяснениях отношений — тогда не было бы 12 июня и 21 августа 1991 года», — отмечает он. По словам Боксера, молодое поколение оппозиционеров может сказать, что оно бы все сделало по-другому и лучше и история пошла бы по иному пути. «Не пошла бы. И нет гарантии, что она всегда будет двигаться поступательно, а впереди нас всегда ждет лишь победа и прогресс», — подводит итог он.

Входивший в 1991 году в Координационный совет ДР политик Анатолий Шабад объясняет упадок движения после выборов в Госдуму 1993 года тем, что, во-первых, демократы никогда не были у власти, им приходилось лавировать, а большинство всегда было против них.

«Вот Ельцин лавировал, на него была сделана ставка, другого варианта не было. А кто такой Ельцин? Это советско-партийная номенклатура. Ну и кончил он именно тем, чего можно было ожидать. Я лично всегда боялся, что он станет диктатором, но он им не стал. Видимо, уже не было у него сил. Есть, конечно, еще исторические предпосылки для упадка движения, но, как обычно, никто никогда не знает, где неизбежность истории, а где соизволения отдельных лиц», — объясняет он.

Фото: пресс-служба Международного университета в Москве
Шабад считает, что первый удар по российской демократии был нанесен первой чеченской войной, а остальное приложилось, и в ближайшее время демократизации в стране ждать не стоит. «Такая болезнь, как временное просветление мозгов у народа, происходит рецидивами. Вот был один рецидив в начале 90-х, и следующего придется ждать долго», — заключает политик.

Речи выступающих периодически прерываются на развлекательную часть торжества. Публицист Виктор Шендерович читает сатирические мини-пьесы собственного сочинения, актер Александр Филиппенко разыгрывает сценку, актриса и певица Оксана Мысина читает стихи Дмитрия Быкова и под гитару поет песню Булата Окуджавы. Актер Михаил Ефремов тоже читает стихи: «Есть три эпохи у воспоминаний» Анны Ахматовой, «Двадцать лет — нихрена нет» Дмитрия Быкова и свежее творчество Андрея Орлова (Орлуши) — «Телефонограмма», в котором, в том числе, есть такие строки:

«И опять зазвонил телефон.
Тут и так настроенье дерьмо,
Так еще позвонило Чмо
Среди ночи нести дребедень.
Чму-то пофиг,
У них же там день.
— Я слышу тебя Барак.
Теперь у нас общий враг.
Нам вместе необходимо...
— Зачем ты послал ко мне Диму?!
Я с ним, я сейчас не шучу,
Совсем говорить не хочу!
Он будто бы только что с парты.
— А это двойные стандарты!».

Не желая присоединяться к праздничному настрою собравшихся, Лев Шемаев выступает с эмоциональной речью, осуждая все происходящее и самих участников мероприятия. Ему, впрочем, не дают ее закончить, из зала слышатся голоса: «Замолчи! Уберите его!» Участники собрания объявляют перерыв, сославшись на то, что Шемаев нездоров.

Позднее Михаил Шнейдер поясняет выходку старого товарища. «Однажды мы собрались на Крымском Валу, дом 8 на одной из конспиративных явок "Демократической России". В это подвальное помещение пришли человек 200-250, и голосованием мы должны были выбрать траекторию движения», — начинает он.

Митинг движения «Демократическая Россия» в поддержку российских депутатов в день открытия Внеочередного съезда народных депутатов РСФСР, 1991 год
Фото: Алексей Бойцов / РИА Новости

Далее, по его рассказу, Лев Шемаев снял ботинки, остался в красных носках, залез на стол и начал призывать всех идти на Кремль, прихватив с собой дубины. «Если бы мы пошли по тому пути, то история повернулась совсем по-другому. Он периодически возникал в эмоциональном возбуждении и всю команду пытался потянуть в какую-то сторону. Мы, слава богу, всегда делали совсем не то, что он предлагал», — рассказывает Шнейдер.

В конце официальной части всех просят скорее пройти на фуршет. Долгожданное выпить-закусить в кафетерии сопровождается воспоминаниями о прошлом, историями про Гайдара и Белый дом, а также о том, как Сергей Шойгу чуть не начал раздавать оружие осенью 1993-го года.

вот это особенно доставило:

Не желая присоединяться к праздничному настрою собравшихся, Лев Шемаев выступает с эмоциональной речью, осуждая все происходящее и самих участников мероприятия. Ему, впрочем, не дают ее закончить, из зала слышатся голоса: «Замолчи! Уберите его!» Участники собрания объявляют перерыв, сославшись на то, что Шемаев нездоров.

вся эта демшиза — гремучая смесь «корабля дураков» бранта и «корабля дураков» босха

Лично меня потрясла и добила именно "развлекательная" часть.

Детский утренник, ***ать.

"А теперь 58-летний мальчик Орлуша нам прочтет стихи собственного сочинения про плохого Путина. После мы будем кушать водочку и тощнить на карту России. А потом в песочнице девочка Леся покажет нам писю".

"мы достигли практически невозможного — победы над коммунистической системой"
Интересно, эти блохи на самом деле думают, что именно их стараниями...

 

[AWR]

«Оппозиционерам уже никто не верит»

вот это особенно доставило:

Не желая присоединяться к праздничному настрою собравшихся, Лев Шемаев выступает с эмоциональной речью, осуждая все происходящее и самих участников мероприятия. Ему, впрочем, не дают ее закончить, из зала слышатся голоса: «Замолчи! Уберите его!» Участники собрания объявляют перерыв, сославшись на то, что Шемаев нездоров.

А это?

Михаил Шнейдер поясняет выходку старого товарища. «Однажды мы собрались на Крымском Валу, дом 8 на одной из конспиративных явок "Демократической России". В это подвальное помещение пришли человек 200-250, и голосованием мы должны были выбрать траекторию движения», — начинает он.
Далее, по его рассказу, Лев Шемаев снял ботинки, остался в красных носках, залез на стол и начал призывать всех идти на Кремль, прихватив с собой дубины. «Если бы мы пошли по тому пути, то история повернулась совсем по-другому. Он периодически возникал в эмоциональном возбуждении и всю команду пытался потянуть в какую-то сторону. Мы, слава богу, всегда делали совсем не то, что он предлагал», — рассказывает Шнейдер.

 

[zzz]

Если бы мы пошли по тому пути, то история повернулась совсем по-другому

а это для всей демшизы характерно, ничего нового. неполжуи постоянно пытаются реконструировать прошлое, которое им всякая краснопузая сволочь испоганила. влажные мечты в среде себе подобных вдохновляют и повышают потенцию

Утопия 1941-1951. Смоделируем ситуацию. Что было бы,если бы СССР проиграл войну Германии?

Если бы США победили СССР: Урок истории для либералов

Публицисты фонда «Гайдар» решили попробовать себя в жанре утопии. При том, той сюжетной разновидности утопий, после которых сайт фонда можно смело назвать «Гайдар-беобахтер».

Суть публикации «Утомленные солнцем» в допущении, что во второй мировой победили американцы, а СССР в итоге был уничтожен. Впрочем, как и Третий Рейх. Гитлеровскую Германию США закидали атомными бомбами. До этого нацистские войска успели довести Сталина до самоубийства, и в итоге на развалинах Советского Союза возникло некое «русское государство».

Понятно, что такой сюжет взят, во-первых, чтобы эпатировать публику. И чтобы ответ на публикацию был максимально эмоционален, поскольку затрагиваются здесь темы, без малого, святые для очень многих людей. А во-вторых, понятно, что в этом сюжете ретранслируется сокровенная мечта об альтернативной истории практически каждого либерала. Потому и «утопия», а не, например, «альтернативная история».


Однако в этой утопии есть отсылки и к реальной истории, вернее, к той трактовке, которая является истиной в последней инстанции для наших либеральных деятелей. Вот об этих отсылках мы и поговорим. Точнее, об их достоверности и о том, откуда растут уши у всего этого «добра».

Итак, начинается повествование с того, что «битва под Москвой Красной армией проиграна. Например, Жуков не расстреливал бы каждого десятого отступающего солдата, и тогда уже такая модель стала бы совершенно реальной.

Ставка, Сталин и Правительство СССР в Куйбышеве (ныне Самара) - на правом берегу Волги. В относительном удалении и безопасности. Немцы взяли Москву, разграбили ее и отдыхают».

Во-первых, путь «отступления Сталина», а он по ходу этой истории дойдет до Сибири, практически дословно украден из последней части компьютерной игры «Вольфенштайн». Там тоже альтернативная история, правда, Сталин там пропал где-то уже в глубокой Азии. У авторов «Гайдар-беобахтер» генсек кончает жизнь самоубийством. Впрочем, важно не это. Важнее всего в приведенной цитате фраза про расстрелы каждого десятого солдата Жуковым. Откуда она, простите? Где источники, ссылки на статистику?

Если открыть монографию «Палачи и казни в истории России и СССР» Игнатова, то можно прочитать следующее: «по разным оценкам, в 1941-1945 гг. из рядов Красной Армии дезертировало 1,7-2,5 млн человек, включая перебежчиков к противнику. (Перебежчики на сторону врага составляли 1,4-1,5 % от числа военнопленных - около 40 000 человек.) Военными трибуналами осуждено за дезертирство 376 300 человек. Не разыскано дезертиров, бежавших из действующей армии, 212 400 человек. Около 500 тыс. человек, призванных по мобилизации в первые дни войны, пропали без вести и не явились в воинские части». Обратите внимание на число сужденных. При этом далеко не все они были приговорены к высшей мере.

Там же, ниже читаем: «2 февраля 1942 г. прокурор СССР В.М. Бочков представил Сталину доклад о преступности в Красной Армии за первые месяцы войны, впервые опубликованный в журнале «Коммерсантъ Власть», № 4 (958), 30.01.2012 г. За шесть месяцев войны, писал прокурор, «военными трибуналами осуждено 90 322 военнослужащих... Из общего числа осужденных Военными трибуналами приговорены к ВМН - расстрелу 31 327 чел. и 58 995 к лишению свободы». Простите, но если Жуков (кстати, при чем тут Жуков, если подобными вещами занимались военные трибуналы?) расстреливал каждого десятого, то получается, что на момент начала войны в рядах РРКА состояло чуть больше трехсот тысяч человек? Автору «утопии» в его «Баварское» явно что-то подмешали.

Однако едем дальше по тексту «утопии» и видим в нём следующий пассаж: «1945 год. Американцы испытывают атомною бомбу и открывают второй фронт. Атомной бомбардировке подвергаются Берлин и крупнейшие города третьего рейха.

На оккупированных территориях американцами вводятся временные правительства. На территории от Белоруссии до Волги создается марионеточное проамериканское русское государство.

В 1947 году начинается война между СССР (занимающим территорию Сибири и дальнего Востока) и новым российским проамериканским государством. При поддержке США СССР, шантажируемый и деморализованный наличием у американцев ядерного оружия, быстро разгромлен. Сталин кончает жизнь самоубийством».

Здесь для нас важная деталь - это странная «доброта» американцев. Тех самых, которые бомбили вместе с британцами Дрезден фосфорными бомбами, когда погибло порядка семидесяти тысяч мирных жителей, которые саданули двумя ядерными бомбами по Хиросиме и Нагасаки, а тут они просто «шантажируют» тот самый «сибирский СССР». Вам не кажется это слишком вольным художественным допущением? Если бы американцы разработали ядерное оружие и пустили его на поток, не имея конкурентов в лице Советского Союза, они лупили бы по всему, что кажется им неправильным, не особо оглядываясь на международную дипломатию. Тем более, что Лига Наций, предшественница ООН, показала свою полную несостоятельность, а ООН как таковой еще в природе не было. Но понятно, что в либеральном мозгу «американцы - это хорошие парни». Это такой постулат по умолчанию.

Он же продолжается и в следующем тезисе: «1951 год. Американцы уходят из Европы, на территории которой остаются существовать несколько европейских государств западного образца». Да что вы говорите? Слушайте, если вы дадите вот такой политический расклад и скажете, что США вот просто так уйдут, какому-нибудь американскому политику, он не сдержится и рассмеётся вам в лицо. Будь то Джон Керри или Киссинджер. Чтобы в этом не было сомнений, почитайте, как воевала Америка в книге Стоуна и Кузника «Нерассказанная история США».

Хотя что с этих «леваков» взять? Они тоже тенденциозны. Лучше обратиться к первоисточникам и пролистать книгу генерала Армии США Смедли Баттлера «Война - это рэкет». Там, конечно, не про вторую мировую, а более ранний период.

Но Баттлер, который воевал в Китае, на Филиппинах и в Центральной Америке, написал в своем труде буквально следующее: «Я был первоклассным рэкетиром, который служил воротилам американской промышленности, Уолл-стрит и банкирам... был настоящим гангстером - наемником капиталистов». Это не пацифист пишет, на минуточку, а генерал армии в отставке. И вот после этого кто-то еще верит, что «американцы бы просто ушли»? Кажется, автору подмешали что-то не только в «Баварское», но и в гамбургеры, к этому пиву поданные.

Однако следуем далее по тексту. И от американофилии переходим снова к русофобии. Автор «утопии» доверительно сообщает нам: «С 1942 по 1945 в войне СССР потерял более 15 млн человек. Сталинские чистки после войны унесли жизни более 5 млн человек». Это автор к тому, что пресловутое «русское государство» было бы куда более густонаселённым, с сохраненным генофондом нации. Смотрим на официальные, рассекреченные еще в девяностых годах, данные из первого спецотдела МВД СССР .

На основе таблицы «число осужденных за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления в 1945-1953 годы» с помощью калькулятора вычисляем, что с 1945 по 1953 было осуждено 626 365, то есть почти в десять раз меньше, чем автор «утопии» обозначает убитыми. Это, подчеркнём, всего осужденных. А сколько же было приговорено к высшей мере?


В пресловутой таблице есть ответ и на этот вопрос: это 12 147 человек, хотя данные за два года, 1948 и 1949. отсутствуют. Тем не менее, даже эта погрешность не даёт возможным где-то изыскать пять миллионов, убитых Сталиным. Даже если предположить, что данные занижены (хотя зачем, если документы были для служебного пользования и засекречены аж до девяностых годов, когда СССР уже не стало), все равно пять миллионов убитых никак не получается.

Но автора не останавливают все эти «маленькие неточности», и он продолжает: «Жестокость советских солдат была немыслимой. Она сопровождалась диким отношениям ко всем ценностям, которые встречались на их пути. Голодные, не видевшие в жизни ничего красивей клуба в своем колхозе, солдаты пропитывались ненавистью ко всей этой невиданной ими доселе европейской жизни. Пруссия, Польша, Венгрия, Австрия - эти страны, повидавшие дикие орды, никогда не захотят повторения этого ужаса».

Ну и далее там про миллионы изнасилованных немок с цитатой из такого «авторитетного» исторического источника, как Солженицын. Про хаос и разрушения, которые несла РККА в Европу, и про логичность восстаний стран Варшавского Договора.

На самом деле, тут по каждой теме можно написать целый материал, но давайте остановимся на «варварстве советских солдат». Можно привести всего один случай, чтобы показать, что автор «утопии» писал её, находясь в тотальном отрыве от реальности. Случай описан, например, в монографии Михаила Шкаровского «Русская Церковь при Сталине и Хрущеве». В 1945 году, когда под командованием маршала Толбухина армия вошла в Вену, по его приказу для местного православного собора были отлиты колокола с надписью: «Русской Православной Церкви от победоносной Красной Армии».

Речь здесь даже не о религиозности командного состава РККА, а об уровне культуры. Пришла Красная Армия, занялась восстановлением православного храма. Который, помимо религиозного значения, несёт еще и культурно-историческую ценность. Не очень вписывается в образ «орды варваров», не так ли?

Автор при этом еще и «тонко иронизирует»: «Кто-то может возмутиться, мол, американцы бы просто превратили Россию в свой сырьевой придаток. Впрочем, как видно «порабощённые» америкосами Южная Корея и Япония вполне себе так неплохо живут, не то, что в «народно-демократической» Северной». Ирония - это, конечно, хороший художественный прием. Но давайте мы и здесь вспомним историю. Итак, «утопия» не такая уж и фантастика в части установления в России марионеточного американского правительства.

В девяностые оно у нас такое и было. Вплоть до того, что танки, штурмующие Белый Дом, расставлялись так, чтобы у репортеров CNN была более красочная картинка.

Если обратиться к материалу Александра Латса - кстати, западного автора, то «итоги доброго американского правления» для России были чудовищными. С 1991 по 1999 год в нашей стране умерло 12 640 133 человека. Прирост населения в плюс сто тысяч в девяносто первом превратился в убыль в девятьсот сорок тысяч человек в 1999. Это, конечно, не 20 миллионов, которые последователи Гайдара пририсовывают Сталину. Но по части уничтожения народа Гайдар и его команда, похоже, сделали Иосифа Виссарионовича, как первоклассника.


И, знаете ли, как-то в этом контексте меркнут успехи Японии или, паче чаяния, Южной Кореи. Хотя бы потому, что в той же Японии огромное число людей реально живет в каких-то коробках, а не домах, это народ, который подвергся ядерной бомбардировке, и вообще страна победившего киберпанка, а соответственно - корпораций. Как живется рядовому японцу - можно почитать в Сети вполне свободно. И не думаю, что после этого чтива «русский варвар, у которого из радостей жизни только сельский клуб» настолько сильно захочет переселяться в Токио. Что же до Кореи - ну, тоже неплохо, разделенная страна, которая до сих пор живет в режиме «холодной гражданской войны». Сказка ведь, а не жизнь, правда?

В общем, что хотелось бы настоятельно порекомендовать авторам «Гайдар-беобахтер» в дальнейшем. Нет, не завязывать с «утопиями» и русофобией. Это невозможно, и мы все это понимаем.

Но, граждане, если уж вы ненавидите Россию, СССР, русских, то хотя бы делайте это с умом. Проверяйте данные, захаживайте в архивы, читайте учебники и монографии, в конце концов.

Понятно, что вы - враги. Но хотя бы будьте умными и компетентными врагами, а то на вас с вашими галлюцинациями уже бумагу тратить жалко, ей-Богу.

Учите наконец-то матчасть.

А то ведь проверим.

 

[LIN]

Оппозиция быть должна. Мне искренне хочется видеть, что она есть, и уважать ее. Слушать, читать, думать вместе с ней.
Но что получается. Как будто стремишься поговорить с человеком, которому непреодолимо и перманентно хочется по-большому. И ввиду этого состояния (и процесса) собеседник из него так себе. Человек приплясывает около туалета или уже за дверью кряхтит, и любой диалог с ним как-то неуместен и обречен. К сожалению.
Может, они и есть, эти вожделенные достойные оппозиционеры, да мы (я в частности) их не знаем? У кого есть кандидатуры?

 

[Niko]

Оппозиция быть должна. Мне искренне хочется видеть, что она есть, и уважать ее. Слушать, читать, думать вместе с ней.
Но что получается. Как будто стремишься поговорить с человеком, которому непреодолимо и перманентно хочется по-большому. И ввиду этого состояния (и процесса) собеседник из него так себе. Человек приплясывает около туалета или уже за дверью кряхтит, и любой диалог с ним как-то неуместен и обречен. К сожалению.
Может, они и есть, эти вожделенные достойные оппозиционеры, да мы (я в частности) их не знаем? У кого есть кандидатуры?

Ура-патриоты не видят ошибок власти страны, а либерасты не видят ее заслуг, особенно в международной политике.

 

[LIN]

Давайте спросим форумчан, есть ли среди нас хоть один, кто считает все прекрасным в России и не видит ни единого повода для недовольства властью. Таким образом сочтем число ура-патриотов среди нас. Я - точно не из них )

 

[Niko]

Аналогично. В стране далеко не все в порядке. Но и рабское преклонение перед западом меня не устраивает.

 

[AWR]

Таким образом сочтем число ура-патриотов среди нас. Я - точно не из них )

И я.

Аналогично. В стране далеко не все в порядке. Но и рабское преклонение перед западом меня не устраивает.

А меня не устраивает рабское преклонение вообще. Не важно, перед кем и/или чем. А также безусловная, слепая поддержка кого-то и/или чего-то. В общем, попсу не люблю.

 

[LIN]

Ну давайте еще спросим у форумчан, кто из нас сторонник рабского поклонения перед чем-нибудь и кем-нибудь. И старательно сосчитаем.

 

[ask]

Оппозиция быть должна. Мне искренне хочется видеть, что она есть, и уважать ее. Слушать, читать, думать вместе с ней.
Но что получается. Как будто стремишься поговорить с человеком, которому непреодолимо и перманентно хочется по-большому. И ввиду этого состояния (и процесса) собеседник из него так себе. Человек приплясывает около туалета или уже за дверью кряхтит, и любой диалог с ним как-то неуместен и обречен. К сожалению.
Может, они и есть, эти вожделенные достойные оппозиционеры, да мы (я в частности) их не знаем? У кого есть кандидатуры?

LIN , как вы думаете, почему не видно достойных оппозиционеров? Мне казалось, что в любом обществе оппозиция возникает естественным путем. Ну хотя бы потому, что идеального правительства не может быть в принципе.А значит всегда есть что покритиковать. И как так получается, что ни одну партию в Думе мы не можем по сути назвать оппозиционной, как бы они сами себя не позиционировали?

 

[LIN]

Готового исчерпывающего ответа со 100-процентной уверенностью в своей правоте у меня нет. ИМХО, очевидно, что сумма причин.
Возможно, я попробую ответить на ваш вопрос позже, не сочтите за пренебрежение к собеседнику, ок?

 

[zzz]

Стыдно быть русским

Листая старую тетрадь расстрелянного генерала, я часто задумываюсь о России о судьбах. Очень часто становится совестливо и гадливо на душе. Как из душа окатывает. А все потому что русский фашизм шагает по планете. Империя зла поднимает голову, ковровыми бомбардировками уничтожая женщин, детей и гражданских активистов ИГИЛ. Ольгинские боты неистовуют в твиторе, организовывая массовую травлю интеллигенции и диссидентов. Об этом нам регулярно пишут в своих репортажах, письмах и телеграммах-молниях честные и порядочные люди, геи, демократические журналисты и евроукры. И сегодня я хотел бы представить вашему вниманию послание неравнодушной правозащитницы Ирины Зорькины, которой очень стыдно за русню.

“Я вот иногда думаю -- а оно нам надо? Доказывать из раза в раз, что мы не русофобы. Что мы русские. Всё равно же не поверят!
- Жалеешь о смерти Немцова? Приговор: русофоб.
- Критикуешь Путина? Приговор: русофоб.
- Сталина называешь преступником, оплакиваешь жертв Гулага? Выступаешь против захвата Крыма, возмущаешься коррупцией, воровством, ложью, грязью, пьянством, невежеством, нищетой, убогостью? Русофоб, РУСОФОБ, РУ-СО-ФОБ!!!!

И не надо никаких аргументов, никакой логики. Не работает. Проверено миллионы раз. Не надоело?
Приводить свои родословные до пятого колена? Рассказывать про погибших на войне дедушек, про бабушкины награды? А вам не унизительно? Мне -- да.

А уж если в родне затесалась какая-нибудь не та пятая графа...
Как больно и стыдно бывает читать талантливых журналистов, литераторов с еврейскими фамилиями, когда они наизнанку выворачиваются, доказывая свою любовь к "великой русской культуре". А один -- талантливый, очень -- дошел даже до того, что в качестве доказательства привел своё неконтролируемое пьянство. Типа, я же свой! Не видите чтоль? И бухаю типа прям как вы! Не поможет. Бухай, не бухай -- всё равно РУСОФОБ!

Может, хватит уже? Вон, украинцы -- так везде и пишут в русскоязычных соцсетях, не стесняются: да, мы укропы, бандеровцы, правосеки и хунта, раз уж вы нас так назвали. И ничего. Не мешает их самооценке, даже наоборот!

Может, и нам также? Да, русофобы. И с вами, русскими, не хотим иметь ничего общего! И не надо никаких "не сыном был, а жильцом, не зови, я и так приду...". Не надо нам такого родства. Лучше быть порядочным жильцом, чем сыном вот у такой родни.

Может, разойтись с ними совсем? Отдать всё, пусть забирают свою "культуру". Всех достоевских, гоголей и прочих злобных антисемитов, всех алкоголиков есениных со всеми березками, и даже нашевсё пусть себе оставят, так уж и быть. И вместе с балетом, и с чайковским, со всем, чем они так глупо и незаслуженно гордятся. Берёзы и в Канаде растут, а литературу с музыкой мы-то себе ещё напишем2, а вот они -- так и останутся в позапрошлом веке.

И историю свою великую пускай забирают. Всех кровавых маньяков и тиранов сразу, одним комплектом. Зачем нам-то цепляться за такую историю, зачем все эти споры -- восток, запад, Европа, Орда... Кому это нужно? Из века в век доказывать, что мы не дикие, что не хуже европейцев? Не надо быть не хуже. Надо - просто быть европейцами, просто цивилизованными людьми. Обойдемся мы и без этой их вечно переписываемой истории. Променяем плохую историю на нормальное будущее.

Отказаться от самоназвания "русские". Оставить его тем, кому надо непременно чему-то принадлежать, быть вещью, винтиком, зависимым, подотчетным и прописанным по адресу. Пусть их!
А мы себе другое самоназвание придумаем. Да начнем хотя бы с этого - РУСОФОБЫ. А что? Всё правильно. Боимся мы их. Вынуждены жить с ними, но боимся пьяных, тупых, жестоких, лживых, непредсказуемых. Невменяемых. Не знаю, как вы, а я - честно, боюсь. И не хочу называться одним именем с ними. И буду и дальше по капле из себя выдавливать "русскость".

Подрочности тут.

С уважением, Лев Щаранский.

для тру либераста это единственный способ спасти душу в этой агрессивной ватной среде, ящетаю