Из пенсии заявителя удержано 600 рублей (100 рублей – штраф, 500 рублей – исполнительский сбор).
Вместе с тем, заявитель оплатил штрафы ГИБДД в указанной сумме в добровольном порядке. Оснований для взыскания штрафов повторно у судебного пристава-исполнителя не имелось. Квитанции о том, что истец действительно оплатил эту сумму, у него нет, она была уничтожена после разговора с судебным приставом-исполнителем Марковой Ю.А., которая убедила истца об отсутствии у него задолженности по штрафам ГИБДД.
Истец обратился с заявлением к старшему судебному приставу <адрес> ГОСП Дедневой Е.Ю. с просьбой дать ответ, на основании чего истца обвиняют в неуплате штрафа и конкретно ответить, кто ответит за ложь в документах, и кто в шестой раз предъявляет ему претензии по поводу неуплаты штрафов ГИБДД, которые он регулярно оплачивает. Поскольку истец не получил должного ответа от Дедневой Е.Ю., просит суд обязать последнюю ответить на поставленные им вопросы.
Усматривая неквалифицированные действия старшего судебного пристава Дедневой Е.Ю. по решению в отношении него вопросов, касающихся оплаты штрафов ГИБДД, и не получая при этом должного разъяснения, истец просит взыскать с Дедневой Е.Ю. компенсацию морального вреда, причиненного истцу её действиями, в результате которых он сильно волновался и нервничал и просит взыскать с неё 70 000 рублей.
Кроме того, просит отменить исполнительские сборы по двум постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Маркова Ю.А. и начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> ГОСП Деднева Е.Ю.(доверенность, удостоверения л.д. 25-27) иск Танаева Г.Х. не признали со ссылкой на то, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств были правомерны, на основании документов, представленных ГИБДД, в частности, на постановлениях по делу об административных правонарушениях в отношении заявителя имелась отметка ГИБДД о том, что штрафы не уплачены, что и послужило основанием для возбуждения исполнительного производства. Поскольку истец при подаче искового заявления представил суду квитанцию от уплате им штрафа на общую сумму 500 рублей, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что истец оплатил штраф в сумме 100 рублей по исполнительному производству №, истец не представил, в связи с чем было вынесено постановление о взыскание исполнительского сбора и об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) должника. Указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований.
Кроме того, иск подан с нарушением требований ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть с нарушением 10-дневного срока, установленного для подачи жалобы на действия судебных приставов-исполнителей; судебный пристав-исполнитель не может являться ответчиком по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов или должностных лиц, в связи с чем, иск в части взыскания компенсации морального вреда предъявлен к ненадлежащему ответчику.
