Вообще-то даже на беспилотниках есть разные камеры. Есть с постоянно отклоняющимся объективом влево-вправо (углы отклонений я сейчас не скажу). Есть панорамные. И тут сразу же отпадает вопрос о геометрии. Всё немного по другому....)) Извините. ))
докажите, сделайте милость
конечно не просто фотография. Целый патриотический акт в исполнении Миши Леонтьева.
Речь идет именно о наличии вмешательств ПОСЛЕ JPEG сжатия. Алгоритмы ищут места с разницей в степени сжатия. Потому, если фото не жалось вообще, то найти на нем разницу в степени сжатия можно лишь после сжатия и последующего редактирования с пересжатием.
Я думаю, даже шестикласник отличит панорамный снимок с высоты 10км от спутникового с высоты 200км. Чем они будут отличаться? Правильно, перспективой! Для того что бы с высоты 10км снять местность, размером несколько десятков километров на несколько десятков километров же, FOV у камеры будет близок к 180 градусам. Это будет панорама рыбьим глазом. Она будет существенно отличаться от спутникового снимка, где FOV близок к 0ю градусов.
Кургинян, Федоров, Стариков... Но они не вполне на телевизоре.
Почему? Форма линзы конкретной панорамной камеры - какая-то страшная тайна? Боинг на снимке - достаточно большой объект, поэтому кривизну изображения можно (с некоторой точностью) определить. Не говоря уже о том, что искуственный (самолеты наложены на фон) характер снимка подтверждается/опровергается при любой линзе. Точнее, форма линзы вычисляется сравнением поверхности Земли на снимке и на гугловских фото...
Я уже это делал, возможно в теме про крушение. Но можно еще раз, для тех, кто прогулял 6ой класс.
ну в каком-то смысле да, по крайней мере этих я не засекла за тем, чтобы они сегодня одно говорили, а завтра прямо противоположное. Но с другой стороны, верить-то им тоже не приходится
Тут я согласен с Sami. Предположим, у игрока в руках колода. Или - хотя бы несколько козырей. Но Леонтьев 'выдвинул из колоды' крапленую карту - причем ДВА раза (вторая 'карта' - hawk, в скорости значительно уступающий боингу. Если бы это не было импровизацией (то есть если бы он чуть-чуть подумал), Леонтьев сказал бы 'SR-71')
А вы не допускаете, что Леонтьев сказал ровно то, что в данный момнт надо было сказать, причем адресуясь отнюдь не россиянам?
Но ведь другие аксиомы (Эвклида) это не отменяет. Леонтьев продемонстрировал район падения (каким он виден на гугловских космических снимках), и два самолета на этом фоне. Изображения самолетов могли быть взяты как из снимка, сделанного самолетом-разведчиком/воздушным шаром, так и из общедоступных энциклопедий.
Но ведь нам (пока?) не дано знать и о том, как могли бы развиваться события БЕЗ этого фото - скажем, на саммите в Австралии.
ааа, т.е. в оценке деятельности Леонтьева могут принимать участие только те, у кого профильное образование PR и политология? Да нифига подобного. И если человек, который постоянно лжет, чего-то новое рассказал, то я лично разрешаю всем абсолютно сомневаться в его словах. Не надо никаких экспертов в этом случае
куда-то вторглась?
То есть вы не сомневаетесь в качестве программы по арифметике 6-го класса, но настаиваете что применять знания из этой программы должен лишь эксперт в некой области? А можете вы назвать эту область? В чем именно нужно быть экспертом?
Простите, а в каком вопросе профессионал вы, и почему вы учавствуете в обсуждении всех остальных вопросов, в которых не являетесь профессионалом?