Крушение Боинга

Что по вашему мнению крушение Боинга ?


  • Всего проголосовало
    92

ПосетительМузея

Чиффа на прогулке
А если снимки самолетов вовсе не с гугла?
Ценность ДВУХ снимков равна нулю. Истребитель и боинг должны быть с одного снимка. Точнее, оба снимаемых объекта и камера образуют треугольник. Даже если земной поверхности нет, боинг летел примерно параллельно земле, истребитель - под не очень большим углом. Это дает возможность вычислить высоту, с которой снимали
 

natooar

Местный
А если снимки самолетов вовсе не с гугла? И их просто наложили на гугловскую подложку? Умышленно грубо. С одной стороны намекнули кому следует, с другой стороны оставили возможность для опровержения.
неплохая версия
 

Янот

Уже освоился
Ценность ДВУХ снимков равна нулю. Истребитель и боинг должны быть с одного снимка. Точнее, оба снимаемых объекта и камера образуют треугольник. Даже если земной поверхности нет, боинг летел примерно параллельно земле, истребитель - под не очень большим углом. Это дает возможность вычислить высоту, с которой снимали
Да их может быть штук 50 ))). И видно все: от подхода истребителя до разрушения Боинга. Но вы никогда не задавались вопросом, почему нет ни одного вменяемого снимка про танки РФ в Донбасе? ;-))) Просто намекнули слегка, не желая устраивать серьезный срач.

PS Посмотрите эту ссылку про Балтийское море, если кликнуть самолетик мышкой, то появится его трек и текущие высота- скорость. В настройках можно выставить км/ч и м. Playback- можно выставить интересующую дату и время ;-).
http://www.flightradar24.com/59.85,21.27/6
 
  • Like
Реакции: JET

natooar

Местный
PS Посмотрите эту ссылку про Балтийское море, если кликнуть самолетик мышкой, то появится его трек и текущие высота- скорость. В настройках можно выставить км/ч и м. Playback- можно выставить интересующую дату и время ;-).
http://www.flightradar24.com/59.85,21.27/6
кошмар, столько самолётов в воздухе:SmileCoffee:
 

Некогнитивный диссонанс

Всех убью одна останусь
Вполне возможно,
Вряд ли борт руководителя
Но невозможно предположить,
Таким образом (очевидно, это вывод из предшествующих фактов), Путин прекрасно знал
Невозможно себе представить
Можно было, в конце концов, сказать
Даже если бы австралийский премьер...если бы пресс-служба...если бы российские СМИ не «нашли» бы чудесным образом фотографию истребителя (почему-то фотография без ковычек)...было бы понятно

и т.п.

Шикарные факты. Особенно про фотографию истребителя.
Вы можете доказать, что не истребитель??? Тогда факты в студию!
 

BlackFox

Местный
Картинка с «Боингом» на Первом канале: о чём она на самом деле
После вчерашней телепередачи «Однако» с Михаилом Леонтьевым на Первом канале интернеты взбурлили — в том числе и фекалиями. В центре фекалий — вопрос «фейк или не фейк»: то есть показали нам в телевизоре правильный снимок, на котором боевой самолёт киевской хунты сбивает пассажирский «Боинг», или снимок поддельный.
Граждане, не о том бурление.
Фактом является на самом деле не «фейк/не фейк». Этого, кстати, даже и не пытался устанавливать Леонтьев — о чём и сказал в телепередаче вполне себе понятным русским языком. А тот, кто установить способен, — в интернетных бурлениях не участвует. Потому что и так всё знает.
Фактом является демонстрация этой картинки на Первом канале накануне «большой двадцатки».
Всё.
И вот только на этом факте можно строить какие-то суждения и иные конспирологии.
***
Впрочем, даже и этот факт не существует сам по себе.
Ну совершенно же очевидно, что воздушное пространство в середине континента и над зоной боевых действий просвечено насквозь, вдоль, поперёк и крест-накрест. Даже если предположить, что нашим европейским партнёрам и китайским товарищам происходящее в этом регионе планеты глубоко фиолетово и ничего они там со своих спутников не разглядывают, — у нас и у американцев любопытство всё-таки пересиливает остальные побудительные мотивы.
Следовательно, как минимум в двух местах — в Москве и в Вашингтоне — точно знают, что там над Донбассом на самом деле произошло. Знают в режиме «онлайн». Во всех подробностях. И имеют правильные картинки в любом ракурсе на любой вкус.
О чём, собственно, и уполномочен был сообщить наш Генштаб по горячим следам.
Мы можем даже допустить, что именно об этом говорили по телефону Путин и Обама в день провокации. Хотя этого мы не знаем — так, фантазируем.
А теперь внимание: ни одной правильной сертифицированной картинки ни одна из сторон публично не показала.
Американцы и их крепостные ограничились медийной истерикой про «Путин убил детей» — и истерика эта, кстати, к осени заметно поутихла. А расследование, затеянное для того, чтобы пригвоздить русских к позорному столбу вплоть до бомбёжек Москвы, — тихо сдулось, отложено до светлого будущего, где и сгинет, скорее всего, в соответствии с международным положением.
Наши… в этом шоу вообще участия не приняли. И даже не реагировали — за исключением упомянутого брифинга Генштаба и без учёта самодеятельности энтузиастов-общественников.
Такая вот ценная эта правильная картинка.
***
Почему так происходит?
Об этом мы с вами предметно говорили ещё в августе. И, в общем-то, говорим постоянно: нашим «западным партнёрам» нужна война; для войны нужны провокации — ну, так в инструкции написано; нужны отформатированные мозги западного обывателя, которому положено покорно пойти на убой, — для этого волны медийных истерик; в войне нужны потерпевшие и виновные — а лучше нас никто не подходит. В этой логике западная машина и работает.
У России и её товарищей по мировой политике задачи диаметрально противоположные. Быть потерпевшими, как 100 лет назад в Первой мировой, нам не надо. У нас вообще нет таких проблем и задач, которые решаются войной. Поэтому — «сталинский базар», а именно: максимальное разжижение боевого пыла «западных партнёров» — как добрым словом, так и демонстрацией вежливой «Булавы»; тушение локальных конфликтов, оттягивание конфликта масштабного — и одновременно подготовка к встрече дорогих гостей, если оттягивать до бесконечности не получится.
Вот в этой логике — действия Путина. Включая разговоры с Обамой и другими ответственными лицами, о содержании которых нам ничего не известно. Но ведь можно предположить, что тов. Путин не считает целесообразным вот прямо сейчас «загонять крысу в угол». Однако ненавязчиво напомнить об очевидном — может быть, и уместно.
Вот только в такой логике есть смысл фантазировать вокруг единственного факта в этой конкретной истории с картинками.
 

JET

Местный
"Следовательно, как минимум в двух местах — в Москве и в Вашингтоне — точно знают, что там над Донбассом на самом деле произошло. Знают в режиме «онлайн». Во всех подробностях. И имеют правильные картинки в любом ракурсе на любой вкус.
О чём, собственно, и уполномочен был сообщить наш Генштаб по горячим следам.

А теперь внимание: ни одной правильной сертифицированной картинки ни одна из сторон публично не показала." -
Вот эти, наверное самые ключевые, два момента. Имеем информацию, но придержим её до "лучших времён".
Потому как, не конец этой "игре".
 

ПосетительМузея

Чиффа на прогулке
Это что, вместо извинений Миши-наброса Леоньтева?
Несоответствие размеров смотрится огромным, красивым, выставленным в центре лужайки капканом. Чтобы обязательно заметили, обошли по краешку лужайки и... вляпались - во что? Вывоз обломков начался только после снимка - случайность?
 

JET

Местный
Игра называется - " Узнать кто сбил Боинг. А наказать кого попало (или "нужно", на сегодняшний момент времени)..."
 

BlackFox

Местный
Похоже, что с самим снимком далеко не все так однозначно.

Специалисты по анализу фото из «SMTDP Tech» не смогли определить, подделка ли снимок «Боинга»
Компания SMTDP Tech, специализирующаяся на проверке подлинности цифровых изображений, провела экспертизу снимка с атакой на малайзийский «Боинг», вызвавшего скандал в сети после демонстрации на «Первом канале». Организация подготовила отчёт о проверке.

Экспертиза проводилась с помощью технологии PMI (Picture Manipulation Inspector) — системы автоматизированного контроля достоверности фотоотчётов. С помощью нескольких независимых друг от друга видов анализа она позволяет определить факт наличия структурного редактирования изображения или его отсутствия.
SMTDP Tech провели проверку наиболее качественной версии снимка «Боинга» в сети «с помощью алгоритмов, анализирующих информацию о пикселях, включая анализ разброса яркости соседних точек изображения», а также «сравнили разброс яркости пикселей имеющегося исходного изображения с характерной структурой такого разброса для изображения, имеющего другие коэффициенты сжатия jpeg».
Как отмечает SMTDP Tech, на изображениях с анализом яркости точек хорошо видно, что существенный разброс в этом показателе есть только на чёрной рамке, с помощью которой на исходном снимке обведён истребитель. Тогда как у границ обоих самолётов, предполагаемого следа ракеты и в остальных частях изображения этот показатель равномерен.
Кроме того, выяснилось, что изображение было сохранено со сжатием jpeg дважды: с коэффициентом 90 и с коэффициентом 80. SMTDP считает, что в первый раз сохранение проводилось для наложения рамки, тогда как причины второго остаются неизвестными.
Таким образом, полученный результат анализа не позволяет установить искусственное происхождение самолета и следа от ракеты на данном рисунке, но и не опровергает этого. Более подробный анализ структуры изображения в данном случае невозможен, поскольку оно сохранено в низком качестве. В результате провёденного исследования мы можем утверждать только, то, что по пиксельной структуре изображения нельзя сделать вывод о его подлинности или присутствии в нём фотомонтажа. Изображение совершенно точно было отредактировано, но было ли целью данного редактирования умышленное искажение информации, содержащейся на картинке, или нет — из анализа ее структуры установить невозможно.
Из отчёта SMTDP Tech

Снимок атаки на малайзийский «Боинг» 14 ноября был продемонстрирован в авторской программе Михаила Леонтьева «Однако». Сразу после эфира пользователи сети заявили, что фото доступно в сети уже более месяца, а также обвинили его авторов в фальсификации.
Компания SMTDP Tech основана в 2011 году братьями-программистами из Санкт-Петербурга Андреем, Петром и Яковом Северюхиными. В феврале 2014 года проект получил инвестиции от российского Фонда развития интернет-инициатив. По разным данным общие размеры вложений составили от 8,5 до 35 миллионов рублей. Фонд был учреждён в 2013 году по инициативе президента Владимира Путина.

 

sami

Местный
Похоже, что с самим снимком далеко не все так однозначно.
Что тут не однозначно?

В результате провёденного исследования мы можем утверждать только, то, что по пиксельной структуре изображения нельзя сделать вывод о его подлинности или присутствии в нём фотомонтажа.


Я знаю одно. 4х километровых Боингов не бывает.
 

notacat

Местный
там же русским языком написано, что снимок низкого качества, оригинала нет, поэтому ничего точней того, что точно было отредактировано, сказать нельзя. А больше и не надо. Нередактированный оригинал, где хоть кто-нибудь подтвердит, что он не редактированный - вот чего пусть Леонтьев ищет
 

sami

Местный
Нередактированный оригинал, где хоть кто-нибудь подтвердит, что он не редактированный - вот чего пусть Леонтьев ищет
Никто не сможет установить факт отсутствия редактирования оригинала по пикселям. Методика позволяет находить грубые вмешательства, сделанные только после сжатия снимка.

Единственная возможность установить подлинность - наличие ассиметричного шифрования на спутнике + гарантия того что скрытый ключ не скомпрометирован. А такую гарантию никто не сможет дать при всем желании.
 

notacat

Местный
Никто не сможет установить факт отсутствия редактирования оригинала по пикселям. Методика позволяет находить грубые вмешательства, сделанные только после сжатия снимка.

Единственная возможность установить подлинность - наличие ассиметричного шифрования на спутнике + гарантия того что скрытый ключ не скомпрометирован. А такую гарантию никто не сможет дать при всем желании.
не, ну бывают же экспертизы, которые говорят, что фото не редактировалось. Я не знаю, возможно или не возможно, но хотя бы так. А тут даже и такого нет
 

BlackFox

Местный
Картинка с «Боингом» на Первом канале: непредварительные выводы
Михаил Леонтьев
Теперь, когда можно считать доказанным, что мы говорили правду и только правду и наш материал относительно крушения «Боинга» получен от действительного американского специалиста, — можно подвести итог. И, возможно, даже не предварительный.
(На самом деле мы не были уверены, что то самое письмо Андриевский получил от реально существующего авиационного эксперта. Но Джордж Билт действительно существует, и его версия действительно совпадает с анализом Российского союза инженеров — о чём он и заявил американской прессе.)
…Никаких доказательств подделки данной фотографии мы не получили. Крики про «дешёвый монтаж», «фотошоп» — это детский лепет блогеров-дилетантов, который доказывает только то, что они дилетанты или просто лгуны.
Однако — и это важно понимать — отсутствие доказательств подделки никак не является доказательством подлинности снимка. Ибо доказательством подлинности снимка при профессионально и грамотно сделанном цифровом монтаже являются другие снимки и другие данные объективного контроля.
По поводу спутника и оптических претензий тех же блогеров: мы догадываемся, что спутник снимает оптикой, а не высунувшимся в иллюминатор космонавтом-разведчиком. Есть предположение специалистов, что это был не спутник, а беспилотник — скорее всего, Global Hawk, что означает лишь: в этом случае наши западные друзья в украинском конфликте являются комбатантами.
…И главное. Все так называемые «разоблачители» обсуждают только фото, доступное в сети с 15 октября, которое Джордж Билт прислал нам, считая общедоступным, всего лишь как иллюстрацию его версии, максимально совпадающей с анализом РСИ. Напомним, версия РСИ предполагает, что было три способа атаки — пушечным вооружением, неуправляемой ракетой и управляемой ракетой.
И, опять же, мы были совершенно правы, показав это фото. Если бы мы этого не сделали, граждане постарались бы ничего «не заметить».
А основной итог следующий: гробовая тишина со стороны всех официальных представителей наших бледнолицых друзей. Мы понимаем — нам, возможно, и не по чину ждать реакции от самой Псаки. Но можно было бы использовать любого технического специалиста любого уровня.
То есть — если мы подставились и запустили фейк на главном телеканале страны, «канале оголтелой пропаганды», как вы это называете, — размажьте нас по стене. Великолепная же возможность.
Вот вам предъявлено обвинение. Тяжкое. Когда киевские власти опубликовали свой снимок с «Буками», — на который Псаки, кстати, сослалась, — Россия моментально ответила и разоблачила подделку. В любом суде доказательством вины будет, если обвиняемый молчит, не предъявляя никакого алиби. Если вы не вызываете своих свидетелей, а мы знаем, что они точно есть (это украинская система «Купол», это американские спутники), — значит, у вас нет свидетелей вашей невиновности.
По сути, мы добились признания того, что наша версия — правда или близка к правде.
P.S. «Скотами» в интервью «Эху Москвы» я назвал не «сомневающихся блогеров», по версии телеканала «Золотой дождь», а тех, кто скрывает улики, если не является сам организатором и заказчиком преступления.
 

ПосетительМузея

Чиффа на прогулке
Но ведь вопрос задавался не так. Не 'подделка ли снимок?', а можно ли в природе наблюдать объект, изображенный на снимке? 'Сквозь зубы' Леоньтьев признал, что фото делал не спутник, а самолет (беспилотник). Но ведь дальше следует вопрос: сколько было самолетов с фотокамерами? Перевожу на язык геометрии (6-го класса): под какими углами видны самолеты? Леонтьев упомянул 'глобал хавк' - с максимальной скорость 600 этот беспилотник (так же как Су-25) не мог угнаться за боингом. Поэтому вероятность того, что угол 90 градусов (камера была точно над боингом), очень мала
 
Сверху