Интересное из сети.

[Дoчь*Cамурая]

Ну уж нафиг. Если будут размножались только альфы, о большинстве случаях с которыми ты говоришь, какой смысл твоим пресловутым стайным объединяться с ними?
Волк уходит из стаи, когда находит пару в другой группе, и это НИКАК не зависит от того стайный он или нет. Тем более шанс быть принятым тоже не зависит от его желания. Ты совсем не понимаешь, что твои ярлыки тут не работают?

Волк уходит из стаи, если он альфа, а место вожака занято. Но это бывает редко.
Чаще выгоняют.
А какой смысл сбиваться? Да выжить, тупо выжить. У них силен альтруизм, социальные связи и работа в команде.

 

[Tremor]

Волк уходит из стаи, если он альфа, а место вожака занято.

Вол уходит из стаи, когда у него гормоны закипели и он пошел икать бабу. Плевал он на выживание и группу, где половина баб либо его сестры, либо старухи утратившие репродуктивность.

 

[Дoчь*Cамурая]

Вол уходит из стаи, когда у него гормоны закипели и он пошел икать бабу. Плевал он на выживание и группу, где половина баб либо его сестры, либо старухи утратившие репродуктивность.

Ты плохо знаешь зоологию, только и всего. У сабмиссивов половое влечение подавлено, это отличительная черта всех стайных животных.

 

[Tremor]

Ты плохо знаешь зоологию, только и всего. У сабмиссивов половое влечение подавлено, это отличительная черта всех стайных животных.

Это не исключает и противоположную черту тех же стайных животных. Причем здесь половое влечение, тем более что они парами живут, не в сексуальном рабстве? Семья это основа общества, а не наоборот.

 

[Дoчь*Cамурая]

Это не исключает и противоположную черту тех же стайных животных. Причем здесь половое влечение, тем более что они парами живут, не в сексуальном рабстве? Семья это основа общества, а не наоборот.

При чем тут общество? В животном царстве выживает наиболее выгодная модель, вот и все.
Зачем смешивать свои фантазии, сопли, зоологию, этику, социологию и черта в ступе?

 

[Tremor]

При чем тут общество? В животном царстве выживает наиболее выгодная модель, вот и все.
Зачем смешивать свои фантазии, сопли, зоологию, этику, социологию и черта в ступе?

Нет такой выгодной модели. Стайность животных и половое влечение имеют цель не выживания всяких сабмиссивов, а сохранение рода.

 

[Дoчь*Cамурая]

Нет такой выгодной модели. Стайность животных и половое влечение имеют цель не выживания всяких сабмиссивов, а сохранение рода.

В природе нет понятия сохранение рода, срать отдельному животному на сохранение рода.
Он просто или сохраняется, или нет. Если фенотип вышел "неудачный" или поведение подкачало.

Короче - открывать учебники и гнать программу за 3-11 классы. Потом открывать рот. Только так, Тремоша, только так.

 

[Tremor]

В природе нет понятия сохранение рода, срать отдельному животному на сохранение рода.

Ну конечно оно не осознает свою природу, ему срать поэтому. А бессознательной природе, которая управляет миром через инстинкты - срать на мнение индивидов, которых она приносит в жертву.

 

[Tremor]

В природе нет понятия сохранение рода, срать отдельному животному на сохранение рода.
Он просто или сохраняется, или нет.

Животное даже не знает что такое смерть, ему даже срать на личное сохранение. Это за него страх делает.

 

[Дoчь*Cамурая]

Животное даже не знает что такое смерть, ему даже срать на личное сохранение. Это за него страх делает.

Страх скорее вредит. Ты не знаешь в принципе как работает отбор и ставишь следствие впереди причины.
О чем с тобой беседовать? что за коридорное образование щас дают?

 

[Дoчь*Cамурая]

Ну конечно оно не осознает свою природу, ему срать поэтому. А бессознательной природе, которая управляет миром через инстинкты - срать на мнение индивидов, которых она приносит в жертву.

Природа ничем не управляет через инстинкты. У нее нет сознания.
Да и нет инстинктов у большинства высокоразвитых млекопитающих.

 

[Tremor]

Страх скорее вредит. Ты не знаешь в принципе как работает отбор и ставишь следствие впереди причины.
О чем с тобой беседовать? что за коридорное образование щас дают?

Страх появляется при угрозе жизни, а не при отборе постфактум. Но ты видимо имеешь ввиду: тем, кто не проходит отбор - страх не вредит? ))
Если одно животное прошло отбор, другое нет, то страх был скорее у второго.

 

[Tremor]

Природа ничем не управляет через инстинкты. У нее нет сознания.

Так я вроде сказал про бессознательное. Природа она такая. Другой не бывает.

 

[Tremor]

Да и нет инстинктов у большинства высокоразвитых млекопитающих.

Можно фамилию нобелевского лауреата, который обнаружил отсутствие инстинктов хоть у одного млекопитающего?

 

[Дoчь*Cамурая]

Можно фамилию нобелевского лауреата, который обнаружил отсутствие инстинктов хоть у одного млекопитающего?

Инстинкты в чистом виде как запрограммированные модели поведения существуют только у низших животных... типа насекомых или рептилий и т.д.
У млекопитающих в основном усвоение родительских моделей рулит. И обучение в процессе дальнейшей жизни.

 

[Дoчь*Cамурая]

Так я вроде сказал про бессознательное. Природа она такая. Другой не бывает.

Бессознательное управлять ничем не может. Если оно не запрограммировано на это кем-то сознательным.
Ты путаешь синергетику и менеджмент, менагер бедовый.

 

[Дoчь*Cамурая]

Страх появляется при угрозе жизни, а не при отборе постфактум. Но ты видимо имеешь ввиду: тем, кто не проходит отбор - страх не вредит? ))
Если одно животное прошло отбор, другое нет, то страх был скорее у второго.

Теперь объясни, почему он появляется и почему закрепился? Не сможешь. Ты не понимаешь как работает отбор.

 

[Tremor]

Инстинкты в чистом виде как запрограммированные модели поведения существуют только у низших животных... типа насекомых или рептилий и т.д.
У млекопитающих в основном усвоение родительских моделей рулит. И обучение в процессе дальнейшей жизни.

Через воспитание даются нравственные качества, бескорыстие или что то подобное. Ну приплети сюда культуру и устои разных социальных моделей, что никак не повлияло до сих пор ни на какие моральные качества людей. Даже больше -в способности любить и радоваться окружающим можно точно так же обнаружить психическую деформацию за счет приобретенных рефлексов от той же гипертрофированной материнской любви например. Бывает это приводит к ситуации, что ребенок очень боится расстроить мать, и живет согласно ее правилам и надеждам. Возникает естественный конфликт с правилом жизни, от которой она прячет ребенка. Есть ее правило и она не позволяет отнестись к себе критически. Он не имеет возможности искренне осуждать ее, а значит лишен такой же возможности искренне обнаружить пред ней свое осуждение. Этот рефлекс не разочаровывать ее вполне вероятно не ограничивается отношением только с ней, найдет себе другой ориентир по мере личностного формирования, гуру, идола, любовь к Иисусу, или еще что то… Тут не рассусоливать, просто подвести черту достаточно: у высших млекопитающих рулит все тоже самое, что и у собачек Павлова- в общих чертах звон колокольчика и слюна. Колокольчиком в донном случае выступает надстройка качественных понятий. Только все это поведение ипостасей человека, его личностных принадлежностей – религиозной, национальной, семейной, деловой. Тебе известно, какое это имеет отношение к животным инстинктам, биологическим потребностям в том числе надличностым потребностям, наподобие сохранения рода?)) Никакое абсолютно.

 

[Tremor]

Бессознательное управлять ничем не может. Если оно не запрограммировано на это кем-то сознательным.
Ты путаешь синергетику и менеджмент, менагер бедовый.

Что за менеджмент, божественный что ли? Ты договори мысль.
Почему кем то, а не чем то? Если пчелы строят шестигранники, наверняка бессознательно ими управляет что то, а не кто то. Это природа, че ты ее одушевляешь.? Бога нет, все равно.

 

[Дoчь*Cамурая]

Через воспитание даются нравственные качества, бескорыстие или что то подобное. Ну приплети сюда культуру и устои разных социальных моделей, что никак не повлияло до сих пор ни на какие моральные качества людей. Даже больше -в способности любить и радоваться окружающим можно точно так же обнаружить психическую деформацию за счет приобретенных рефлексов от той же гипертрофированной материнской любви например. Бывает это приводит к ситуации, что ребенок очень боится расстроить мать, и живет согласно ее правилам и надеждам. Возникает естественный конфликт с правилом жизни, от которой она прячет ребенка. Есть ее правило и она не позволяет отнестись к себе критически. Он не имеет возможности искренне осуждать ее, а значит лишен такой же возможности искренне обнаружить пред ней свое осуждение. Этот рефлекс не разочаровывать ее вполне вероятно не ограничивается отношением только с ней, найдет себе другой ориентир по мере личностного формирования, гуру, идола, любовь к Иисусу, или еще что то… Тут не рассусоливать, просто подвести черту достаточно: у высших млекопитающих рулит все тоже самое, что и у собачек Павлова- в общих чертах звон колокольчика и слюна. Колокольчиком в донном случае выступает надстройка качественных понятий. Только все это поведение ипостасей человека, его личностных принадлежностей – религиозной, национальной, семейной, деловой. Тебе известно, какое это имеет отношение к животным инстинктам, биологическим потребностям в том числе надличностым потребностям, наподобие сохранения рода?)) Никакое абсолютно.

Я сказала - обучение. Если волка не обучить - он не сможет охотиться.

Короче, тупенький ты какой-то. Примерно как Гуля. Тяжко с тобой беседовать, вечно нить теряешь.