Фотоаппарат

[Vert0let]

Нафига тебе бу за 20 килорублей? По неподтвержденным данным на полупрофессиональных камерах есть электронный ограничитель числа срабатываний затвора, а чтобы "донашивать" за профессионалом надо как минимум знать его лично.

Что за бред такой? нет такого!!! слышал звон, да не знаешь где он.
есть не электронный ограничитель, а просто само по себе количество срабатываний затвора ограничено, потому что любая механическая система рано или поздно ломается. насколько я знаю, среднее количество срабатываний затвора в зеркальных камерах начального уровня по статистике составляет от 30 до 50 тысяч раз. хотя я встречал на форумах рассказы курортных фотографов, которые хвалились что Nikon D70 наснимал уже более 100 тысяч и продолжает работать... вобщем как повезёт... ну и как обращаться ещё.. можно 5 кадров отснять, уронить и затвор заклинит.

и знать лично "профессионала" никакого не надо, хотя бы потому что речь идет не о "профессиональных" камерах а о любительских зеркалках
а вобще, количество отснятых на тушке кадров можно посмотреть в exif (это информация прикрепляемая к каждому файлу снимка, включающая марку и модель камеры, выдержку, диафрагму и т.д..... и в том числе номер отснятого кадра, начиная с рождения фотика. этот счётчик обнулить никак нельзя... даже если поменять затвор... ну может и можно но, очень сложно и, насколько я понимаю нецелесообразно)
exif можо посмотреть в ACDSee (хотя я точно не помню, давно ей не пользуюсь), а вообще у меня есть малюсенькая програмка, которой скармливаешь файл снимка и она говорит, какой это снимок по счёту для этой камеры, назывется она незамысловато ShutterCount (архив с ней, который я скачал с инета назывался Nikon_Shutter_Counter - у меня Nikon кстати)
только не путать с обычной нумерацией файлов, типа DSC2341, потому что эту нумерацию сбросить как раз можно.

Так что: аффтар в Бобруйск, учи матчасть B)

 

[Vert0let]

Учитывай еще кроп фактор 1.5.

а при чём тут кроп-фактор? кроп фактор то он для матрицы тушки, а не для объектива
он что для 18-55, что для 18-135 будет одинаковым и совсем ничего не поменяет
а 18-55 - это реально мало. портреты опять же не поснимаешь, и в некоторых ситуациях начинаешь завидовать обычным мыльницам с большим зумом. у меня на D70 был китовый 18-70. мне мало зума было. я его продал. купил 18-135.
потом правда пожалел. тот экземпляр резкий был. а этот мылит немного, шарпить приходится. но зато как приятно с таким зумом!! а вобще очень хочу 18-200 VR, но он дорогой сволочь, зато достаточно универсальный. эээхх!! вот накоплю бабла и куплю!

 

[Steeply]

этот счётчик обнулить никак нельзя...

Можно, просто и целесообразно когда фот продаешь Тоже самое, что километраж на машине отматать, для лохов )

а при чём тут кроп-фактор? кроп фактор то он для матрицы тушки, а не для объектива
он что для 18-55, что для 18-135 будет одинаковым и совсем ничего не поменяет

Кроп-фактор нужен, для того чтобы вы рассчитали реальное число.
Т.е покупая объектив 18-135 , вы в реале получите 22-200

портреты опять же не поснимаешь, и в некоторых ситуациях начинаешь завидовать обычным мыльницам с большим зумом.

Идеальным для портрета считаеться 50-70. Объектив 18-55 под это попадает, пусть и краем.

Ну тут уже нужно определиться, что для вас важнее, ширик, портретник или телек.
Вы не забывайте что самое лучшее качество у фикса. А чем больше в объективе число зама, тем качество его ниже.
Не возможно соединить зум + качеств + мин. цену. Любой 3тий параметр будет очень высок а остальные низкие.

У меня лично получаеться, что 90% отснятого материала это ширик, и чуток портрета. На телек, приходиться 2-3%.
А универсального объектива нет. Есть только тот который подходит в данном случае.

Так что если вы хотите и будете снимать и на ширик и на телек, лучше вам взять 2 объектива.

 

[Vert0let]

Можно, просто и целесообразно когда фот продаешь Тоже самое, что километраж на машине отматать, для лохов )

:lol: Ого!!! Ха, сравнил!!! И ты знаешь как это сделать? Может аппарат разбирать ещё при этом не надо? Ты конечно разбирал зеркальный фотоаппарат дома? Выпаивал микросхему из платы да? Без проблем. Это в сервис-центрах сидят лохи и разбирают фотоаппараты в специальных боксах, чтобы ни в коем случае пыль внутрь не попала?.. Потому и нецелесообразно, что процедура довольна геморройна и рискована. Легче продать подешевле. Можно вобще аппарат запороть, а потом думать, кто же на самом деле лох - тот для кого счётчик сбрасывают, или тот кто это делает.

Кроп-фактор нужен, для того чтобы вы рассчитали реальное число.
Т.е покупая объектив 18-135 , вы в реале получите 22-200

Да, круто, только если человек покупает первую зеркалку, ему конечно это много о чём скажет.
А вобще фокусные расстояния не изменяются для кропов. Изменяется только ширина угла обзора (зум, проще говоря). То есть геометрические искажения у объектива например 85мм будут одинаковыми что для плёнки, что для кроп-матрицы. Потомучто фокусное расстояние НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ. Просто часть изображения, которая уместилась бы на пленку не умещается на матрицу, размер которой меньше и как бы обрезается, поэтому угол обзора меньше, получается эффект увеличения.

Идеальным для портрета считаеться 50-70. Объектив 18-55 под это попадает, пусть и краем.

Идеальным это считалось для плёнки. Для цифры портретниками считаются объективы от 80 до 120мм и более. Я вот лично себе хочу для портретов фикс Nikkor 85mm f/1.4D AF (очень дорогой правда) или Nikkor AF 105 mm f/2.0 D DC (тоже гад дорогой) или хотябы Nikkor 85mm f/1.8D AF.

Ну тут уже нужно определиться, что для вас важнее, ширик, портретник или телек.
Вы не забывайте что самое лучшее качество у фикса. А чем больше в объективе число зама, тем качество его ниже.
Не возможно соединить зум + качеств + мин. цену. Любой 3тий параметр будет очень высок а остальные низкие.

С фиксами конечно сравнивать не стоит, а 18-135 и 18-70 очень выгодно отличаются от 18-55, даже если учесть их более высокую цену и больший зум. китовый 18-55 вобще довольно дрянное стекло, лучше бы простой фикс полтинник посветлее был - и то толку больше от него.

У меня лично получаеться, что 90% отснятого материала это ширик, и чуток портрета. На телек, приходиться 2-3%.
А универсального объектива нет. Есть только тот который подходит в данном случае.
Так что если вы хотите и будете снимать и на ширик и на телек, лучше вам взять 2 объектива.

Потому я и посоветовал человеку 18-135 как самый универсальный по очень приемлемой цене. А снимать ему надо в основном ребёнка (я просто немного в теме) 18-55 для такой съемки недостаточно, я сам в основном ребёнка снимаю. Мне и 18-70 нехватало, вот и поменял на 18-135.

 

[Mek_ph]

а при чём тут кроп-фактор? кроп фактор то он для матрицы тушки, а не для объектива
он что для 18-55, что для 18-135 будет одинаковым и совсем ничего не поменяет

Кроп фактор нужен для вычисления ЭФР.

Так что: аффтар в Бобруйск, учи матчасть :lol:

Идеальным для портрета считаеться 50-70. Объектив 18-55 под это попадает, пусть и краем.

В принципе с "нормальным" кадром для портрета и полтинник использовали, но чем больше фокусное тем сильнее перспективное сжатие... Соответственно если снимать не только в фас, не будет перспективных искажений, когда например одно плечо больше другого...

А вобще фокусные расстояния не изменяются для кропов. Изменяется только ширина угла обзора (зум, проще говоря). То есть геометрические искажения у объектива например 85мм будут одинаковыми что для плёнки, что для кроп-матрицы. Потомучто фокусное расстояние НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ.

При условии что размер изображения на сенсоре/пленке одинаков в обоих случаях... А если ты заполняешь изображением кадр, то есть берешь одинаковое заполнение, то геометрически в данном случае выступает как раз ЭФР. То есть при одинаковом заполнении кадра и одинаковом ЭФР будут одинаковыми (при прочих равных) геометрические искажения и ГРИП. Но повторю, при прочих равных условиях - диафрагма, собственные искажения объектива (даже на одном объективе может вылезти краевой эффект на большем кадре)

Просто часть изображения, которая уместилась бы на пленку не умещается на матрицу, размер которой меньше и как бы обрезается, поэтому угол обзора меньше, получается эффект увеличения.

Вот именно поэтому и меняется фокусное и соответственно угол обзора объектива.
Так что учи матчасть...

Идеальным это считалось для плёнки. Для цифры портретниками считаются объективы от 80 до 120мм и более. Я вот лично себе хочу для портретов фикс Nikkor 85mm f/1.4D AF (очень дорогой правда) или Nikkor AF 105 mm f/2.0 D DC (тоже гад дорогой) или хотябы Nikkor 85mm f/1.8D AF.

Это не связано с пленкой или цифрой.

С фиксами конечно сравнивать не стоит, а 18-135 и 18-70 очень выгодно отличаются от 18-55, даже если учесть их более высокую цену и больший зум. китовый 18-55 вобще довольно дрянное стекло, лучше бы простой фикс полтинник посветлее был - и то толку больше от него.

Ну сравнивать фиксы и зумы как минимум некорректно... Фикс естественно будет и лучше и дешевле...

 

[Vert0let]

В принципе с "нормальным" кадром для портрета и полтинник использовали, но чем больше фокусное тем сильнее перспективное сжатие... Соответственно если снимать не только в фас, не будет перспективных искажений, когда например одно плечо больше другого...

Конструкция объектива, соответствующего перспективе человеческого взгляда — 45—60 мм, именно поэтому она и считалась самым правильным портретником. Но она не дает возможности более мягко размыть фон и «разместить» человека относительно заднего плана, как это сделал бы классический портретный объектив. Поэтому, рекомендся покупать 85мм портретники, которые не выйдут за пределы разумной телевизны :lol:, но нарисует на матрице канонический портрет.

При условии что размер изображения на сенсоре/пленке одинаков в обоих случаях... А если ты заполняешь изображением кадр, то есть берешь одинаковое заполнение, то геометрически в данном случае выступает как раз ЭФР. То есть при одинаковом заполнении кадра и одинаковом ЭФР будут одинаковыми (при прочих равных) геометрические искажения и ГРИП. Но повторю, при прочих равных условиях - диафрагма, собственные искажения объектива (даже на одном объективе может вылезти краевой эффект на большем кадре)

Ничего не понял. Я говорю не про ЭФР а про ФР. Цифровая матрица, фактически, вырезает центр изображения, кадрируя ту картинку, которую бы восприняла полноразмерная матрица или пленка, но никак не изменяя конструкцию объектива и его фокусное расстояние, а соответственно и перспективное сжатие, ГРИПП... А если выбираешь одинаковое заполнение - значит уменьшаешь ФР для кропа, соответственно меняется всё остальное.

Вот именно поэтому и меняется фокусное и соответственно угол обзора объектива.
Так что учи матчасть...

Как я уже написал выше, фокусное (не путать с ЭФР) не меняется, меняется только угол обзора. Так что учи матчасть.
Эквивалентное фокусное расстояние — фокусное расстояние объектива расчитанного на 35 мм плёнку, с углом зрения равным объективу на фотоаппарате с кроп-фактором. Следует отметить, что термин эквивалентное фокусное расстояние используется только для удобства, и не имеет прямого физического смысла.

 

[yamig]

Как автор темы, модераторов прошу не закрывать тему и не считать последние посты за флуд.
Потому что содержание данного обсуждения конструктивно и является важной информацией при выборе аппарата.

 

[Steeply]

Чет мне начинает казаться что мы все о своем говорим и не слушаем другого.

Может хватит?

2Vert0let Вы сами говорите одно, и в следующим посте сами себе противоречите. Определитесь уже.
Если ЭФР не имеет ни кого значение, смысл его писать на объективах?

P.s. все сказанное Вами ИМХО, и не всегда совпадает с мнением разработчиков.

 

[Mek_ph]

Конструкция объектива, соответствующего перспективе человеческого взгляда — 45—60 мм, именно поэтому она и считалась самым правильным портретником. Но она не дает возможности более мягко размыть фон и «разместить» человека относительно заднего плана, как это сделал бы классический портретный объектив. Поэтому, рекомендся покупать 85мм портретники, которые не выйдут за пределы разумной телевизны :lol:, но нарисует на матрице канонический портрет.

Может лучше возмете и попробуете? Снимите портрет с одинаковым заполнением кадра, одинаковой диафрагмой и разным фокусным и посмотрите будет ли отличатся ГРИП. Потом и поговорим...

Ничего не понял. Я говорю не про ЭФР а про ФР. Цифровая матрица, фактически, вырезает центр изображения, кадрируя ту картинку, которую бы восприняла полноразмерная матрица или пленка, но никак не изменяя конструкцию объектива и его фокусное расстояние, а соответственно и перспективное сжатие, ГРИПП... А если выбираешь одинаковое заполнение - значит уменьшаешь ФР для кропа, соответственно меняется всё остальное.
Как я уже написал выше, фокусное (не путать с ЭФР) не меняется, меняется только угол обзора. Так что учи матчасть.
Эквивалентное фокусное расстояние — фокусное расстояние объектива расчитанного на 35 мм плёнку, с углом зрения равным объективу на фотоаппарате с кроп-фактором. Следует отметить, что термин эквивалентное фокусное расстояние используется только для удобства, и не имеет прямого физического смысла.

Либо бери фотоаппарат и снимай, либо иди учи матчасть:
Посмотреть вложение 66768

Краткая выдержка про ГРИП:

Если Вы внимательно посмотрите на формулы из раздела про ГРИП и диафрагму, то окажется, что везде диафрагма входит исключительно в паре с обобщённым кропфактором Kf, вот так: "(Kf*A)".

 

[Vert0let]

Может лучше возмете и попробуете? Снимите портрет с одинаковым заполнением кадра, одинаковой диафрагмой и разным фокусным и посмотрите будет ли отличатся ГРИП. Потом и поговорим...
Либо бери фотоаппарат и снимай, либо иди учи матчасть.

Ладно, про ГРИП я спорить не буду. Не считаю себя умнее, чем Афанасенков М.А.
Хотя утверждения на мой взгляд всё же спорны с его "фирменными" переменными. А пробовать сейчас неохота. Если верить формулам, то никак не получается http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%A0%D0%98%D0%9F

Но, что, хочешь сказать, что при изменении фокусного расстояния и перспектива не изменяется?
Если подойти к человеку вплотную и снять портрет на 14мм, или отойти от него подальше и снять такой же план только на 200мм ничего не изменится? В первом случае нос будет на полкадра и ушей не видно. А во втором уши торчат.

 

[Mek_ph]

Но, что, хочешь сказать, что при изменении фокусного расстояния и перспектива не изменяется?
Если подойти к человеку вплотную и снять портрет на 14мм, или отойти от него подальше и снять такой же план только на 200мм ничего не изменится? В первом случае нос будет на полкадра и ушей не видно. А во втором уши торчат.

Что тто ты малость напутал. Во первых заполнение кадра должно быть одинаковым, иначе пример бессмысленный. То есть меняешь расстояние до объекта, меняешь и фокусное. Соответственно изменяется и перспектива, об этом я выше (писал. http://www.vega-int.ru:8080/phorum/index.p...t&p=771330) У Аанасенкова показано, что в данном случае не меняется ГРИП. Но опять же это при прочих равных...

 

[Vert0let]

Тогда о чем ты споришь и что тебе не понравилось в моих постах? Это ты чтото напутал. Как раз вот там выше ты и написал, что геометрические искажения и ГРИП не изменяются. Про ГРИП я ничего и не говорил. А геометрические искажения (я имел ввиду перспективу) при одинаковом заполнени ИЗМЕНЯТСЯ.
Изначально я написал, что кроп или не кроп - фокусные объектива не меняются. Меняются только углы обзора.

Вот именно поэтому и меняется фокусное и соответственно угол обзора объектива.
Так что учи матчасть...

ФОКУСНОЕ НЕ МЕНЯЕТСЯ. ОБЪЕКТИВ ЕСЛИ БЫЛ ПОЛТИННИКОМ, на кропе ПОЛТИННИКОМ И ОСТАНЕТСЯ, только с меньшими углами обзора. И перспективные искажения у него не станут как у восьмидесятчика, то есть портретником он от этого не станет. Хотя раньше и снимали портреты на полтинники. Потому что объективы использовали с большой дыркой (правда с ручным фокусом), больше свободы для работы с ГРИП. Сейчас такие автофкусные очень дороги, да и нет таких. Я не слышал про 50 1.0 с автофокусом, и 1.2 вроде тоже нет... Хотя нет, у кэнона вроде есть стоит тыщь 45... (а у никона вобще нет). А с ручной фокусировкой и размером видоискателя цифровой зеркальной камеры (начального и даже среднего уровня) далеко не уедешь.

 

[Mek_ph]

Тогда о чем ты споришь и что тебе не понравилось в моих постах? Это ты чтото напутал. Как раз вот там выше ты и написал, что геометрические искажения и ГРИП не изменяются.

??? Это ты о чем? Может будешь читать сообщения полностью? Если выхватывать по три слова, то смысл действительно ускользает. То о чем я писал выше несколько отличается от того что рассматривалось потом... ГРИП на кропе изменится из-за кроп фактора. Но для одинаковых ФР и одинаковом кроп факторе ГРИП равна...

Про ГРИП я ничего и не говорил. А геометрические искажения (я имел ввиду перспективу) при одинаковом заполнени ИЗМЕНЯТСЯ.

Ну хоть в этом ты со мной согласился...

Изначально я написал, что кроп или не кроп - фокусные объектива не меняются. Меняются только углы обзора.
ФОКУСНОЕ НЕ МЕНЯЕТСЯ. ОБЪЕКТИВ ЕСЛИ БЫЛ ПОЛТИННИКОМ, на кропе ПОЛТИННИКОМ И ОСТАНЕТСЯ, только с меньшими углами обзора.

А кто нибудь утверждал что меняется фокусное? Не надоело оспаривать утверждения, которое сам же и выдумал?
Я писал про то что на кропе ЭФР не совпадет с ФР.

И перспективные искажения у него не станут как у восьмидесятчика, то есть портретником он от этого не станет. Хотя раньше и снимали портреты на полтинники.

Перспективные искажения зависят от угла. Соответственно в серединке кадра они ниже... Потому на кропе перспективные искажения соответствуют ЭФР. Посмотри снимки с мыльниц и сравни со снимками зеркалок. При одинаковом ЭФР перспектива одинакова. Хотя ФР сильно отличаются...

Я не слышал про 50 1.0 с автофокусом, и 1.2 вроде тоже нет... Хотя нет, у кэнона вроде есть стоит тыщь 45... (а у никона вобще нет). А с ручной фокусировкой и размером видоискателя цифровой зеркальной камеры (начального и даже среднего уровня) далеко не уедешь.

Ну насчет 1 не знаю, а полтинник с макс. диафрагмой 1.2 у никона есть.

 

[Steeply]

Я не слышал про 50 1.0 с автофокусом, и 1.2 вроде тоже нет... Хотя нет, у кэнона вроде есть стоит тыщь 45... (а у никона вобще нет).

(P.S. рассматриваю ДОСТУПНУЮ оптику для среднего и более-менее высшего класса (ни каких проф. моделей.))

Сорри, цены старые, это летний прайс. Щас, они по дешевле стоят. Да и ассортимет расширился на пару моделей.

Объектив Canon EF 50 mm f/1.2L USM 37 990р.
Объектив Canon EF 50 mm f/1.4 USM 11 990р.
Объектив Canon EF 50 mm f/1.8 II 3 350р.
Объектив Canon EF 50 mm f/2.5 Macro 7 750р.
Объектив Canon EF 85 mm f/1.2L II USM 56 990р.
Объектив Canon EF 85 mm f/1.8 USM 11 990р.


Объектив Nikon AF Micro-Nikkor 60 mm f/2.8D 14 990р.
Объектив Nikon AF Nikkor 50 mm f/1.4D 12 590р.
Объектив Nikon AF Nikkor 50 mm f/1.8D 4 990р.
Объектив Nikon AF Nikkor 85 mm f/1.8D 12 990р.

Это из родной оптики. Не будет смотреть Сигму, Тамрон и т.д, ибо там еще больше вариантов решений.
Это ЕКБ магаз, надеюсь не надо показывать прайсы московских магазов, в которых ассортимент товара поболее будет и по более низким ценам.

Но я вот чет сильно сомневаюсь, в том что вы покупаете такую оптику за 50 штук ) чтобы ее брать, надо минимум МАРКом обладать, не ниже )
80% пользователей зеркалок (от дешовых до средних профи) пользуются оптикой не дороже чем 50 mm f/1.2L USM.
А из этих 80% еще 80% пользуются оптикой от 10 до 20т.р.

Так что хватит говорить о КРУТЫХ фотах и дорогой оптики. Смотрите на реальный контингент.
Если уж на то пошло, то все на что вы когда-либо снимали, даже в сравнение не идет с проф. оборудованием известных фотографов Для них вы любитель с дешевой тушкой :lol:

 

[Mek_ph]

Так что хватит говорить о КРУТЫХ фотах и дорогой оптики. Смотрите на реальный контингент.
Если уж на то пошло, то все на что вы когда-либо снимали, даже в сравнение не идет с проф. оборудованием известных фотографов Для них вы любитель с дешевой тушкой :lol:

Ну уж думаю что на хассель замахиватся пока не будем...

 

[Vert0let]

Да блин, вы что?! Сколько можно то?
Я уже устал спорить не понятно о чём.
Mek_ph, это не я тебе а ты мне написал "учи матчасть". Я писал, что фокусное объектива не меняется на кропе, не зависит от него. Соответственно и перспектива тоже. Меняется только угол обзора. Такова была моя первоначальная мысль. Я не говорил про ЭФР, про ГРИП. И я ничего не писал про одинаковое заполнение. Поэтому "учи матчасть" пиши по делу, а не для того чтобы поумничать. Спорить не понятно о чём надоело. Кстати, что это за объектив у Nikon 50 1.2? Я писал про автофокусные. 50 1.2 есть только MF. Если я не прав, покажи ссылку.

Steeply, ну а ты к чему всё это написал? Ты мой пост читал, или только увидел "50 1,2" в нем? Я ж то же самое и написал, что они очень дороги, поэтому речь и не идёт об их использовании, говоря при этом об афтофокусных объективах. А MF с такими параметрами можно купить (сейчас бушные, раньше новые) по приемлемой цене. Только там надо все ручками делать. Фокус выставлять, экспопару тоже. На старых плёночных аппаратах руками всё и делали. Поэтому зачастую и использовали такие стёкла для портретов. Перспектива 50мм (+-) наиболее близка к той как человек видит глазами. И диапазон управления ГРИП на большущих дырках достаточен для того чтобы фон нормально размыть.
И неправда, что для хорошей дорогой оптики обязательно нужна дорогая тушка (типа марка). Я вот, как уже писал, себе хочу Nikkor 85 1.4 (это правда не сильно дорогой, но и далеко не дешёвый). Хотя у меня пока старенький D70. Получается что стекло в три раза дороже чем тушка. Что нет смысла? Есть смысл. Когда деньги лопатой не гребёшь, лучше купить стекло, чем камеру менять. Пока не купил правда, но куплю. Более того, у большинства тех, кто занимается серьёзно фотографией (но не зарабатывает ей) именно такая ситуация. Потому что большинство снимков сделанных на дорогих тушках можно повторить и на бюджетных, только не так же легко. А хороший дорогой объектив дешёвым ну никак не заменишь. (если только на MF перейти, но это вобще геморой, тем более с размерами видоискателей цифровых зеркальных камер).

ЗЫ: сори, что ко всем на "ты", просто столько спорим, что пора бы уже и подружиться.

 

[Steeply]

Steeply, ну а ты к чему всё это написал? Ты мой пост читал, или только увидел "50 1,2" в нем? Я ж то же самое и написал, что они очень дороги, поэтому речь и не идёт об их использовании, говоря при этом об афтофокусных объективах. А MF с такими параметрами можно купить (сейчас бушные, раньше новые) по приемлемой цене.

Честно говоря, я не видел в продаже уже оптики с MF. Сейчас идут все с AF, ну или почти все. (Я целью найти MF не задавался)
Вы писали про "дорого", я привел же несколько вариантов более доступной и дешевой оптики. Если вы не суперпрофи, и глаз-не алмаз, и вы не публикуете фотки для глянцевых журналах или плакатах, то разницу на фото между объективом за 40 штук и за 15 вы почти не увидите, если не будете знать куда смотреть.

И неправда, что для хорошей дорогой оптики обязательно нужна дорогая тушка (типа марка).

Согласитесь ставить портретник за 60 штук на Nikon D40 как-то без смысленно и глупо. (Както не сочитаеться, проф. объектив с любительской тушкой) Это тоже самое, что на Canon A400 прикрутить пыху 580 EX B)
Я согласен, что оптика должна стоить в 2 раза дороже тушки, но не в 5-10 раз B)

Я вот, как уже писал, себе хочу Nikkor 85 1.4 (это правда не сильно дорогой, но и далеко не дешёвый). Хотя у меня пока старенький D70. Получается что стекло в три раза дороже чем тушка. Что нет смысла? Есть смысл. Когда деньги лопатой не гребёшь, лучше купить стекло, чем камеру менять. Пока не купил правда, но куплю. Более того, у большинства тех, кто занимается серьёзно фотографией (но не зарабатывает ей) именно такая ситуация. Потому что большинство снимков сделанных на дорогих тушках можно повторить и на бюджетных, только не так же легко. А хороший дорогой объектив дешёвым ну никак не заменишь. (если только на MF перейти, но это вобще геморой, тем более с размерами видоискателей цифровых зеркальных камер).

Да ни кто вас и не осуждает. Как говориться от каждого по возможности к каждому по потребности (ну или как-то так).
В конце концов, меняються тушки, оптика живет вечно Но нет смысл брать супер-пупер отпику с надежной на будующие.
Вы же не покупаете на 10 летнего ребенка, ботинки на вырост 45 размера

Да и Nikkor 85 F1.4 не в 3 раза дороже D70, а макс в 1,5
D70 - 25т.р
Nikkor 85 F1.4 - 35 т.р

Я сам присматриваюсь к Canon EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM. Дешего но сердито
Хотя щас пока денег все равно даже на него нет, но сильно дороже чем он все равно брать не буду.

 

[yamig]

Меня с покупкой <_< Впечатления будут чуть позже, когда немного разберусь с аппаратом.
Посмотреть вложение 68895

 

[yamig]

Кто знает, какое количество на матрице битых пикселей допустимо?

 

[Sturm]

На сайте производителя надо искать.

Вообще-то есть программа, которая проверяет матрицу на битые пикселы.