Для патриотов

Serge A

Уже освоился
Да, представьте себе, мешало. Каждый раз, когда она собиралась куда-то ехать, она шла в сельсовет за справкой. Так что свобода передвижения была весьма относительной.
Каждый раз, когда настоящий крепостной собирался куда-то ехать он .. просто никуда не ехал. Или становился "беглым". Замечаете разницу? Велика ли она, на ваш взгляд?
Кстати, а Вы свой паспорт используете? Если да, то зачем задаете глупые вопросы?
Сейчас без паспорта я ничего не смогу, он мне нужен на каждом углу..
- 90 лет назад (всего лишь!) он был вообще совсем никому не нужен, его просто не было, а "паспортом" называлось то, что сейчас зовётся "загранпаспорт".
- 80 лет назад его ввели, но не для всех, и необходимость в нём была совсем не та, что сейчас. Те, для кого паспорт тогда не ввели, людьми второго сорта не стали. Документы, позволяющие обойтись без него, существовали. То, что их необходимо было отдельно получить.. хмм, ведь паспорт тоже не из воздуха материализовывался у горожан в 18 лет?
- 40 лет назад началась поголовная паспортизация.
Вот за этот промежуток между 80 и 40 годами назад мы и спорим. 40 лет крепостничества - говорите вы. Постепенное введение нового - говорю я.
А Ваши родственники жили в деревне? У Вас есть информация из первоисточников? Если нет, то перестаньте нести чушь. Извините за неполиткорректность.
У меня нет информации от родственников. Поэтому я предлагаю спорить не со мной, а (третий раз приведу ссылку) вот с ним: http://sarov.info/forum/viewtopic.php?t=37146 Там приведены тексты законов и постановлений, сканы, ситуация разобрана. Опровергайте!
 

Serge A

Уже освоился
Каждый раз, когда она собиралась куда-то ехать, она шла в сельсовет за справкой. Так что свобода передвижения была весьма относительной.
Дополню. Свобода передвижения была, не стану конечно говорить "абсолютной", но.. СВОБОДНО сходил за справкой, без всяких документов купил билет, сел, поехал (поплыл, полетел).
Свобода выбора места жительства была меньшей, чем сейчас. Но прописка в равной степени касалась владельцев паспортов и справок.
 

Комиссар

Активный пользователь
Комиссар, все дело в том, что рабский труд - это только одна из форм труда по принуждению. Одно из коренных отличий такой формы как рабский труд - работа без зарплаты.И чем сильнее зарплата отличается в меньшую сторону от номинала в данной отрасли - тем ближе положение заключенного к положению раба. Возможно я заблуждаюсь, но в ГУЛАГах зарплату не платили. Вот там, где заключенный за подневольный труд получает хоть какую то зарплату - это уже не рабский труд. И там, где он работает по своему желанию, даже бесплатно -тоже не рабский труд.
По поводу выгоды. Рабочие места заключенным , насколько я знаю,сейчас создают предприниматели, а не государство.Поэтому государство и не имеет выгоды. Ее имеет предприниматель. Когда государство создавало рабочие места - тогда оно и имело прибыль. А вообще в нашей стране производство вообще малоприбыльно по известным причинам.
В СССР заключенным деньги за их труд выплачивались после отбытия наказания.
 

Комиссар

Активный пользователь
Дополню. Свобода передвижения была, не стану конечно говорить "абсолютной", но.. СВОБОДНО сходил за справкой, без всяких документов купил билет, сел, поехал (поплыл, полетел).
Свобода выбора места жительства была меньшей, чем сейчас. Но прописка в равной степени касалась владельцев паспортов и справок.
Следует еще заметить, что раньше паспорта не требовалось при покупке ж/д билета. Опять же, колхозник, имел право находится в городе без прописки дольше, чем жители других городов приехавшие в этот город.
 

notacat

Местный
Борис Минаев:
Про вчерашнюю «Большую книгу».
Конечно, приятно было увидеть целую толпу интересных, разных, талантливых людей, в одном месте, да еще таком красивом как Дом Пашкова.
Но все-таки это была не просто церемония, не просто встреча, не просто праздник. Это все-таки некое общественное событие.
И в этом событии были довольно интересные моменты. Почему-то о них мало кто пишет (по крайней мере, не встретил пока в отчетах). Напишу-ка, пожалуй, я.
Просто процитирую.
Светлана Алексиевич выиграла в читательском голосовании на сайте «Большой книги». Она вышла на сцену получить как бы такой «приз читательских симпатий».
И сказала (среди прочего) буквально следующее:
«Мы, люди 90-х, испытываем сегодня чувство поражения». Еще (то есть не цитирую дословно, а передаю суть) она говорила следующее: да, меня предупреждали друзья, что ты никогда не выиграешь этот конкурс (и действительно, она его не выиграла), что состояние российского общества сейчас настолько далеко от твоих мыслей, от того, что ты пишешь, что это бессмысленная затея. Тем более радостными для меня, говорила Светлана, стали итоги этого голосования – возможно, мы не все знаем о нынешнем российском обществе, о его состоянии! Возможно (в подтексте ее речи звучала такая мысль) не все еще так плохо!
И это было очень интересно услышать.
Вышел Владимир Сорокин, получивший за роман «Теллурия» вторую большую премию. Он немного поиронизировал над собой: ну да, второй раз второе место… Пожаловался на свою писательскую усталость – уже два года после «Теллурии» не может писать. А потом он сказал (опять же вольный пересказ): «Я писал книгу о наступлении нового средневековья…. (Помолчал). Возможно, оно и не наступит. Но наше старое… средневековье… оно будет всегда. Оно всегда здесь». Простите, если я что-то перепутал со словами, поправьте. Но смысл я запомнил таким.
97-летний Леонид Зорин, получавший приз «за честь и достоинство», который тоже есть в номинациях Большой книги, вышел на сцену, произнес пару шуток на тему своего возраста, а потом сказал: «Ну и еще я хотел вам сказать….». И вдруг наступила страшная пауза. Секунд на 15, наверное. Молчание. Зал затих, все-таки возраст у человека, волнение, вдруг чего случилось? А Зорин стоял, думал… «А еще я хотел сказать, что вы наверное уже устали от меня…». Поблагодарил всех, поблагодарил жену и спустился со сцены. И вот это было для меня самым интересным – он не захотел говорить! Он явно знал и помнил, и формулировал что-то очень важное. Но увидев зал, изменил свое решение и промолчал. О чем он промолчал? О чем хотел нас предупредить или предостеречь? И почему не стал этого делать? Вот что мне хотелось бы узнать.
Ну и наконец, то, что откровенно не понравилось, извините.
Результаты читательского голосования объявлял Леонид Юзефович, лауреат «Большой книги», известный российский писатель.
Я не знаю, может, у него там что-то болело, зуб или голова, по крайней мере, лицо у него было именно такое. Оно выражало крайний дискомфорт, это лицо. Как будто кислейшего лимона объелся. «Я должен объявить то, что все уже и так знают… Победила Светлана Алексиевич, второе место Захар Прилепин, третье Макушинский». Сказал он это настолько невнятно, тихо, с такой неохотой, что все стали переспрашивать друг друга (я сидел в задних рядах): кто победил? Кто?
Ни одного доброго слова в адрес Алексиевич, ни одного слова поздравления, хотя бы формального, в его речи не прозвучало. И это, конечно, было потрясающе. И некрасиво. Да, я все понимаю, очень хотелось пропеть искреннюю осанну Захару. Но все-таки надо уметь держать лицо.
В речи самого Захара, когда он получал первую главную премию, запомнились мне такие слова: «Ну а тем, кто желал мне поражения (или «не желал победы»), я хочу сказать: «Так вам и надо!».
Спасибо, что не обозвал пятой колонной хотя бы.
Я на самом деле, рад за него: господи, дай же ты каждому, чего у него нет. Захар написал текст, о котором спорят, который интересно читать.После того, как премию вручили, я тоже попробую сформулировать свои мысли об "Обители". И поздравляю его, конечно.
И тем не менее, то, что Светлане Алексиевич с ее книгой «Время секонд-хенд» не хватило 10 баллов для того, чтобы хотя бы попасть в тройку Главной премии – это довольно грустный факт. Прежде всего, он свидетельствует о глубоком провинциализме. О зависти, может быть, (ее издают в огромном количестве стран, она получила премию немецких книгоиздателей, одну из главных в Европе, и массу других европейских литературных призов, она номинируется на нобелевскую премию), о какой-то ограниченности нашего восприятия.
Возможно, к теме этой книги – 90-е годы - я неравнодушен, да. Но я искренне считаю, что одним своим участием Светлана эту премию очень украсила, расширила ее горизонты, сделала ее содержательно – более европейской, более современной, более гуманистической. И вот за это ей большое спасибо.
Юрий Поляков:
Вчера поздно вечером позвонил хороший человек и спросил: "Ты проголосовал за лауреатов "Большой книги"? Я ответил, что в этот литературный лохотрон давно не играю. "Проголосуй! - попросил он. - Понимаешь, либералы тащат С. Алексиевич, и заваливают З. Прилепина, ей ставят десять, а ему ноль, нарочно - за патриотическую позицию. Разрыв минимальный, буквально несколько баллов. Поддержи Захара, сделай, как они..." Сознаюсь: "Обитель" я так и не осилил, хотя дважды принимался читать. Не мое. Не люблю прозу со спущенными чулками. Но я, грешный, все же сделал это. Во-первых, просил хороший человек, и отказать ему было тяжко. Во-вторых, чувство справедливости сдетонировало со словами "патриот-либерал", и вышел направленный взрыв. Не исключено, что именно мои баллы сыграли решающую роль. А может, и нет. Не важно. Механизм "олаурячивания" незатейлив и, как правило, к самой литературе отношения не имеет. Но вот что печально: если признание (в том числе и премии) приходит к писателю раньше мастерства, то мастерство уже не придет к нему никогда. Во всяком случае, за сорок лет работы в литературе обратных примеров я не наблюдал. Всё! Выхожу из жюри "БК", а то через год снова кто-то позвонит, и я не смогу отказать...
 

ask

Местный
В СССР заключенным деньги за их труд выплачивались после отбытия наказания.
По видимому, Вы правы. Меня сбил с толку тот факт, что только в 50х вышел закон , где говорилось о зарплатах. До этого звучало "денежно- премиальное вознаграждение" . Я считал, что это - разовые выплаты особо доверенным лицам.
 

ask

Местный
Следует еще заметить, что раньше паспорта не требовалось при покупке ж/д билета. Опять же, колхозник, имел право находится в городе без прописки дольше, чем жители других городов приехавшие в этот город.
Крепостной крестьянин , по указу Петра первого, мог отлучаться с письменного разрешения барина на расстояние до 30 верст.В разрешении указывалось, на какой срок( насколько помню - до трех месяцев.) На большее расстояние и на большие сроки тоже выдавалось что то вроде паспорта с указанием срока. Тем не менее крестьянин оставался крепостным, так как был закреплен за землей. Кстати, было время, когда крепостной имел право сменить себе помещика( в Юрьев день - который потом отменили) и все равно оставался крепостным.
 

Serge A

Уже освоился
Крепостной крестьянин , по указу Петра первого, мог отлучаться с письменного разрешения барина на расстояние до 30 верст.В разрешении указывалось, на какой срок( насколько помню - до трех месяцев.) На большее расстояние и на большие сроки тоже выдавалось что то вроде паспорта с указанием срока. Тем не менее крестьянин оставался крепостным, так как был закреплен за землей. Кстати, было время, когда крепостной имел право сменить себе помещика( в Юрьев день - который потом отменили) и все равно оставался крепостным.
Замечательно. Теперь вам осталось показать, почему же колхозник оставался "крепостным", несмотря на то, что он:
- мог отлучаться без разрешения "барина" и далее 30 вёрст
- мог найти работу в городе и переехать туда на ПМЖ вмсте с семьёй (а сколько тогда в городах создавалось "новых рабочих мест!" )
- мог поступить в образовательные учреждения, гражданские и военные, выбрать затем работу по специальности там, где она была, не возвращаясь к месту изначального "закрепощения" ))

Почему не годится объяснение "паспорта нет" - я сказал выше.
 

netix

БЕЗ ДОКЛАДА НЕ ВХОДИТЬ

Да не сгнил СССР! Его раскачивали те кому "не хватало свАбоды". Раскачивали, подгрызали и наконец развалили. Автор в ролике и есть один из тех грызунов. Они тогда убедили народ в том что всем не хватает свободы. Короче, руками самого же народа они и развалили СССР. Теперь они мечтают добить Россию и снова хотят это сделать руками народа. Но люди уже поняли кому не хватало свободы. Сейчас макаревичи да подобная шваль разбогатели, преобретя ту самую свободу. А народ что приобрел? И что народ приобретет, если так же поддастся наускиваниям на разрушение России. Куда тогда пойдет народ? Кому вообще тогда он будит нужен?
А макаревичам все равно где жить. Они не любили и не любят Россию. Мечтают построить собственное государство на пепле наших городов и на костях наших детей.
....................................................................................
А Россия и так самая лучшая и могучая страна и В.В.Путин восстанавливает её могущество создавая связи которые ............. меченный Горбач и пьяница Ельцин. А в америку бегут те кому не место в России, потому что воровать становиться всё труднее и труднее. Америка это страна - мусарка там дают прибежише отбросам общества которым не место в нормальном обществе!
 

LIN

Местный
http://www.kp.ru/daily/26311.7/3189223/
Михаил Полторанин: Доведись жить заново, я не стал бы поддерживать Ельцина!Комментарии: 203
Неюбилейные размышления бывшего вице-премьера России в день 75-летия, которое он отмечает 22 ноября

Мне было интересно прочитать все, но здесь выложу фрагменты:
Сейчас критикуют «совок»: мол, даже колготок не было, туалетной бумаги! Так ведь все силы, средства бросили на освоение месторождений Западной Сибири. В ущерб школам, больницам, дорогам, колготкам. Вахтовым методом там работали бригады белорусов, украинцев, азербайджанцев… Вся страна участвовала. Я часто туда летал в командировки, видел своими глазами весь этот подвиг советского народа. Проложили трубопроводы Уренгой-Помары-Ужгород, Ямал-Западная граница… Теперь-то заживем, получая валюту за «черное» и «голубое золото». Будет народу колбаса, колготки и многое другое. Но продвинутая часть партноменклатуры решила сама «сесть на трубу», приватизировать народные богатства. Исподволь начала развал СССР. Ельцин лишь довершил его.
Я сам предложил создать министерство печати, которого даже в СССР не было. Живя идеями антиноменклатурной революции, хотел сделать печать действительно независимой "четвертой властью". Чтоб держала чиновников в черном теле, не позволяла воровать, беспредельничать. Чиновник по натуре своей труслив. На своем опыте испытал. Уже осторожничаешь, слова лишнего не скажешь. Особенно я боролся за региональные СМИ. Памятуя о независимости собкоров «Правды» от местных властей, предлагал в каждом регионе иметь крупную газету с федеральным финансированием, и чтоб редактора назначала Москва. В таком случае местные чинуши не сделают ее ручной. Многие были против, тот же премьер Черномырдин.

...Диктатура чиновников усилилась так, что советской номенклатуре и не снилось. Они полностью освободились от ответственности перед обществом, народом. И дикий грабительский капитализм 90-х мы с Ельциным не планировали, идя во власть. Про прихватизацию «Норникеля», других гигантов советской индустрии знают все. Но это будет потом. А начиналось с захвата дома на Осенней и других маленьких историй типа этой. Мне, министру, сообщили, что коммерческая фирма, прикрываясь распоряжением Лужкова, захватила издательство «Музыка» в центре столицы. Выгнали сотрудников на улицу, столы выкинули… Приезжаю. Сидят женщины под мелким дождем, плачут. Пытаюсь дозвониться до Лужкова. Раз, второй, третий… Не соединяют. Пришлось вызвать ОМОН, восстанавливать справедливость. Бойцы занесли мебель издательскую в здание. Имущество фирмачей выкинули, строго предупредив, чтоб больше рот на «Музыку» не разевали. Вскоре захожу к Ельцину. Ему как раз Лужков звонит: «Борис Николаевич, что за партизанские наскоки Полторанина? Моим людям надо работать. А он наслал бандитов, выкинули все!» Я перегнулся через стол: «Что ж ты врешь президенту?!» Тот сразу умолк. Ельцин предлагал подружиться с мэром, Ресин пытался нас мирить. Но я категорически отказался, не стесняясь в выражениях. Зато сейчас спокойно живу в своем старом доме в Подмосковье. А Лужков тирольские песни с супругой поет. Думаю, лучше на родине жить, чем скитаться на чужбине и каждую минуту бояться…
Эх, не выдержал Борис Николаевич испытания властью, деньгами. И все сегодняшние беды России родом из 90-х.
 

netix

БЕЗ ДОКЛАДА НЕ ВХОДИТЬ

Историк Андрей Зубов «За заявление, что Крым был русским всегда, я поставил бы двойку»
 
Сверху