Челябинская область

[natasha_n_n]

очередной вброс неполжывых сми со ссылкой на неназванные, но очень надежные источники

Китайские партнёры оценили ВСМ

Никому верить нельзя !..А гудку можно ?!..

 

[zzz]

Никому верить нельзя !..А гудку можно ?!..

верить можно глазам:

и с большой степенью вероятности можно доверять официальным источникам (синьхуа, тасс и т.п.):

Си Цзиньпин и В.Путин прибыли на данное мероприятие в Тяньцзинь скоростным поездом из Пекина. Во время поездки в скоростном поезде они присутствовали при подписании документов о двустороннем сотрудничестве в области железных дорог и грузоперевозок.

--

Си Цзиньпин подчеркнул, что в настоящее время при общих усилиях обеих сторон в различных областях китайско-российского сотрудничества сохраняется прочная тенденция, непрерывно углубляется интеграция интересов. Получены первые важные результаты по сопряжению строительства «Пояса и пути» с ЕАЭС.

--

Генеральный директор — председатель правления ОАО "РЖД" Олег Белозёров и генеральный директор корпорации "Китайские железные дороги" Лу Дунфу подписали 8 июня "Меморандум об организации скоростных и высокоскоростных грузовых железнодорожных трансграничных перевозок в сообщении Китай — Россия — Европа".

Документ был подписан по пути из Пекина в Тяньцзинь в высокоскоростном поезде в присутствии Президента России Владимира Путина и Председателя КНР Си Цзиньпина.

Стороны договорились совместно развивать, в частности, рынок перевозок товаров обычной торговли, логистических услуг для розничной трансграничной электронной торговли, услуг по экспресс-доставке грузов в сообщении Китай — Россия — Европа.

ОАО "РЖД" и корпорация "Китайские железные дороги" намереваются провести работу по анализу рынка транспортировки грузов трансграничной электронной торговли и международной почтовой отправки в сообщении Китай — Россия — Европа, прогнозированию объемов перевозок, проектированию транспортных продуктов.

В качестве операторов, отвечающих за реализацию конкретных проектов в рамках меморандума, "Китайские железные дороги" назначат компанию "China Railway Express", а "Российские железные дороги" — АО "РЖД-Логистика" с использованием сервисов АО "Федеральная пассажирская компания".

30 мая на девятом заседании российско-китайской Рабочей группы предприятий по сотрудничеству в области ВСМ "обсуждались вопросы создания высокоскоростного грузопассажирского транспортного коридора «Евразия». Российская и китайская стороны договорились взаимодействовать в рамках рабочей группы по проекту. Китайская сторона отметила, что готова направить представителей уполномоченных технических организаций или специалистов для сотрудничества и поддержки в исследовании важных технических вопросов и отметила необходимость утверждения дорожной карты в рамках многостороннего сотрудничества предприятий, потенциальных участников проекта ВСМ «Евразия», а также согласна оказывать содействие, участвовать в данной работе и представить свои предложения", 8 июня ржд с чайна рейлвей экспресс договорились провести работу по анализу, а к 20му фейкоделы из рукопожатных грантоедов уже провели все, ага. со ссылкой на одним им известные источники. а фейкометы на местах радостно поскакали разносить по интернетам свежую «информацию» о том, что говнорашка ― все. но тупые китаезы об этом не знают, и поэтому 14 июня учреждают альянс нии инициативы «один пояс один путь»:

14 июня в Шэньяне состоялась конференция по случаю учреждения Альянса научно-исследовательских институтов инициативы "Один пояс, один путь". В создании организации приняли участие сорок НИИ из 18 городов Китая и других стран региона.

 

[4507015]

дожили. несостоявшиеся эффективные менеджеры коркинский разрез карьером обзывают...
(((

Для справки: В угольной промышленности карьеры принято называть разрезами.
В контексте предложения – одно и тоже – очень большая яма.

 

[zzz]

Для справки: В угольной промышленности карьеры принято называть разрезами.

для справки: я об этом знаю и без справки, поскольку, фигурально выражаясь, в этом разрезе родился. и по ссылке у меня говорится о том же.

В контексте предложения – одно и тоже – очень большая яма.

именно. а само предложение говорит только о том, что оно составлено какой-то малограмотной истеричкой

 

[4507015]

для справки: я об этом знаю и без справки, поскольку, фигурально выражаясь, в этом разрезе родился. и по ссылке у меня говорится о том же.
именно. а само предложение говорит только о том, что оно составлено какой-то малограмотной истеричкой

"Использование для рекультивации карьерных выемок и искусственно созданных полостей отходов производства и потребления возможно при условии, что они не содержат вредные вещества и при этом будет обеспечено отсутствие негативного воздействия на окружающую среду." (письмо Минприроды от 13.04.2011 № 12-44/5717), т.е. предложение не такое уж малограмотное.

 

[zzz]

"Использование для рекультивации карьерных выемок и искусственно созданных полостей отходов производства и потребления возможно при условии, что они не содержат вредные вещества и при этом будет обеспечено отсутствие негативного воздействия на окружающую среду." (письмо Минприроды от 13.04.2011 № 12-44/5717), т.е. предложение не такое уж малограмотное.

кто-то провел экспертизу вкусности и полезности содержимого челябинской свалки? поделитесь ссылкой.
предложение «эксперта» яши гуревича, которое здесь ретранслирует местный «эксперт» по всем вопросам, не только тупое, оно еще и намного более сомнительное в смысле «негативного воздействия на окружающую среду», чем принятое на сегодня решение сделать из разреза хвостохранилище. примерьте возражения мильмана (который, по крайней мере, когда-то работал в разрезе) против томинского гока, только вместо хвостов пусть будет мусор со свалки. с аргументами за имеющийся проект рекультивации и против него можно ознакомиться по ссылкам (раз, два).
в письме, на которое вы ссылаетесь, говорится о том, что «Минприроды России считает, что рекультивация карьерных выемок и искусственно созданных полостей с использованием отходов производства и потребления фактически является захоронением (размещением) отходов». найдите здесь слово «разрез». и попробуйте найти в отраслевом нормативно-методическом документе «Технологические решения по рекультивации нарушенных земель при ликвидации шахт и разрезов» упоминание о закладке разрезов бытовым мусором

 

[4507015]

кто-то провел экспертизу вкусности и полезности содержимого челябинской свалки? поделитесь ссылкой.
предложение «эксперта» яши гуревича, которое здесь ретранслирует местный «эксперт» по всем вопросам, не только тупое, оно еще и намного более сомнительное в смысле «негативного воздействия на окружающую среду», чем принятое на сегодня решение сделать из разреза хвостохранилище. примерьте возражения мильмана (который, по крайней мере, когда-то работал в разрезе) против томинского гока, только вместо хвостов пусть будет мусор со свалки. с аргументами за имеющийся проект рекультивации и против него можно ознакомиться по ссылкам (раз, два).
в письме, на которое вы ссылаетесь, говорится о том, что «Минприроды России считает, что рекультивация карьерных выемок и искусственно созданных полостей с использованием отходов производства и потребления фактически является захоронением (размещением) отходов». найдите здесь слово «разрез». и попробуйте найти в отраслевом нормативно-методическом документе «Технологические решения по рекультивации нарушенных земель при ликвидации шахт и разрезов» упоминание о закладке разрезов бытовым мусором

По сути проблемы спорить не буду, тем более что наш разговор начался не с проблемы рекультивации, а с использованных терминов.
Минприроды допускает использование отходов производства и потребления при рекультивации карьерных выемок, но "рекультивация карьерных выемок и искусственно созданных полостей с использованием отходов производства и потребления возможна только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы и лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов." (то же письмо). Что тут спорить – делать по закону и по совести и все.
Возвращаясь к началу нашего разговора – мне не понятно Ваше неприятие использования слова "карьер", вместо привычного Вам слова "разрез" - на решение проблемы, думаю, это никак не повлияет, тем более что рекультивируют не разрезы, а карьерные выемки (карьеры), образовавшиеся в результате деятельности угольного разреза (угольный разрез – это предприятие).

 

[zzz]

По сути проблемы спорить не буду, тем более что наш разговор начался не с проблемы рекультивации, а с использованных терминов.
Минприроды допускает использование отходов производства и потребления при рекультивации карьерных выемок, но "рекультивация карьерных выемок и искусственно созданных полостей с использованием отходов производства и потребления возможна только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы и лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов." (то же письмо). Что тут спорить – делать по закону и по совести и все.

вот разбор письма, на которое вы ссылаетесь, и более поздних писем. небольшая выдержка:

Данное письмо четко разъясняет позицию Минприроды России, согласно которой рекультивация карьеров с помощью отходов незаконна. Два года спустя Росприроднадзор опубликовал письмо, чуть расширившее данную позицию:

Извлечение
из письма Росприроднадзора от 21.02.2013 № ВК-03-03-36/2216
«О нарушении законодательства об экологической экспертизе при осуществлении рекультивации»
[…]
В соответствии с терминами и определениями, данными в ГОСТ 17.5.1.01-83 «Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения», рекультивация земель — это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды в соответствии с интересами общества.
[…]
Положениями ГОСТ 17.5.3.04-83 «Охрана природы. Земли. Общие требования к рекультивации земель» определены требования к рекультивации земель. Так, п. 6.1 данного стандарта установлено, что при сельскохозяйственном направлении рекультивации поверхностный слой должен быть сложен породами, пригодными для биологической рекультивации. Классификация вскрышных и вмещающих пород по пригодности их использования для биологической рекультивации установлена положениями ГОСТ 17.5.1.03-86 «Охрана природы. Земли. Классификация вскрышных и вмещающих пород для биологической рекультивации земель».
[…]
Исходя из содержания перечисленных норм государственных стандартов, обязательных к применению в силу положений ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», рекультивация нарушенных земель, как на техническом, так и на биологическом этапе рекультивации возможна только с использованием почв и пород, в том числе вскрышных пород. Использование отходов для целей рекультивации нарушенных земель законом не установлено[8].
Наличие проектной документации, обосновывающей рекультивацию с применением отходов, а именно: проектов рекультивации нарушенных земель, не является основанием (разрешающим документом) для осуществления подобного вида деятельности — рекультивация нарушенных земель с использованием отходов производства и потребления. Так как название проектной документации не соответствует ее содержанию, а именно: фактически подобной проектной документацией обосновывается создание объектов размещения отходов и осуществление деятельности по размещению отходов. В соответствии с п. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I–V класса опасности, является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.
Кроме того, в соответствии с положениями п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I–IV классов опасности является лицензируемым видом деятельности.
[…]

В данном письме упоминается, что рекультивацию часто проводят с помощью строительных отходов. Во-первых, это возможно потому, что такие отходы образуются на предприятиях довольно часто и в большом количестве и скрыть их образование от контролирующих органов проще простого, а во-вторых, потому, что внешне строительные отходы очень легко можно выдать за отработанные породы.

Наконец, недавно опубликованные письма Минприроды России от 19.05.2014 № 05-12-44/10285 «О разъяснении законодательства по вопросу размещения отходов организациями, производящими добычу полезных ископаемых» и от 02.06.2014 № 05-12-44/11342 «Об использовании отходов производства и потребления для рекультивации карьерных выемок и искусственно созданных полостей» подтвердили данную позицию государственных органов относительно рекультивации земель с использованием отходов.

Таким образом, законодательно определено (а для тех, кто пытается играть на неточностях закона, — еще раз разъяснено), что проводить размещение отходов на земельных участках под видом рекультивации — незаконно. Однако это не сильно влияет на ситуацию. Об этом говорит и тот факт, что одно и то же письмо с незначительными изменениями было опубликовано Минприроды и Росприроднадзором четырежды.

подробнее о нормативной базе, ее интерпретации и складывающейся практике здесь: Рекультивация нарушенных земель. Размещение или использование отходов?

Возвращаясь к началу нашего разговора – мне не понятно Ваше неприятие использования слова "карьер", вместо привычного Вам слова "разрез" - на решение проблемы, думаю, это никак не повлияет, тем более что рекультивируют не разрезы, а карьерные выемки (карьеры), образовавшиеся в результате деятельности угольного разреза (угольный разрез – это предприятие).

все правильно, только все наоборот. на способ решения проблемы напрямую влияет (помимо прочих факторов) то, какой конкретно у нас объект рекультивации: шахта, разрез, карьер (и далее ― рудный это карьер или нерудный), загрязненные нефтью земли, полигон тбо или, к примеру, скважина либо штольня на ядерном полигоне. поэтому вынужден сообщить, что и предложенный гуревичем с экосолвером способ (напомню: бытовые отходы ― это пятый, т.е. высший класс опасности отходов) дебилен, и использование в данном контексте слова «карьер» вместо слова «разрез» (рд и методуказания отдельно для разных типов объектов рекультивации придурки и твари пишут, как нам сообщает известный снежинский ученый экосолвер, на защиту которого вы грудью встали. чо там, вали тбо в любую яму или водоем, всего и делов-то) характеризует поцыента чуть более, чем полностью

 

[4507015]

вот разбор письма, на которое вы ссылаетесь, и более поздних писем. небольшая выдержка:

подробнее о нормативной базе, ее интерпретации и складывающейся практике здесь: Рекультивация нарушенных земель. Размещение или использование отходов?

все правильно, только все наоборот. на способ решения проблемы напрямую влияет (помимо прочих факторов) то, какой конкретно у нас объект рекультивации: шахта, разрез, карьер (и далее ― рудный это карьер или нерудный), загрязненные нефтью земли, полигон тбо или, к примеру, скважина либо штольня на ядерном полигоне. поэтому вынужден сообщить, что и предложенный гуревичем с экосолвером способ (напомню: бытовые отходы ― это пятый, т.е. высший класс опасности отходов) дебилен, и использование в данном контексте слова «карьер» вместо слова «разрез» (рд и методуказания отдельно для разных типов объектов рекультивации придурки и твари пишут, как нам сообщает известный снежинский ученый экосолвер, на защиту которого вы грудью встали. чо там, вали тбо в любую яму или водоем, всего и делов-то) характеризует поцыента чуть более, чем полностью

Да, нет, наверное. Сначала мне было (и остается) не понятно Ваше неприятие термина "карьер" применительно к карьерным выемкам угольных разрезов. Чтобы понять это пришлось включиться в обсуждение проблем рекультивации, некоторые, как оказалось, вызваны противоречием в нормативных документах (по крайней мере, так следует из информации по Вашим ссылкам).
Оценивать издание органами государственного управления противоречащих документов не буду, но не могу согласиться с этим Вашим утверждением:

(напомню: бытовые отходы ― это пятый, т.е. высший класс опасности отходов)

Видите ли, отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:
I класс - чрезвычайно опасные отходы;
II класс - высокоопасные отходы;
III класс - умеренно опасные отходы;
IV класс - малоопасные отходы;
V класс - практически неопасные отходы.
Так написано в законе. Извините, но после этого мне стало совсем не интересно.

PS И все-таки они синонимы.

 

[zzz]

не могу согласиться с этим Вашим утверждением:

zzz написал(а):
(напомню: бытовые отходы ― это пятый, т.е. высший класс опасности отходов)

это описка. может быть, и непростительная, но вполне объяснимая в три ночи после 12ичасового рабочего дня. конечно же, содержимое челябинской свалки относится к первому классу

PS И все-таки они синонимы.

обыватель, не имеющий никакого отношения к горному делу, ни разу не общавшийся с шахтерами и не пытающийся давать советы космического масштаба и космической же глупости, может разрез хоть ямой выгребной называть. какой на самом деле синоним больше всего подходит (и это не означает, что он действительно употребляется в профессиональном обороте) видно по вашей же ссылке в результате частотного анализа, причем ссылаетесь вы непрофессиональный ресурс, которым лингвисты вряд ли хоть сколько-нибудь пользуются, там в основном приводятся синонимы к омонимам слова «разрез» в том его значении, о котором мы здесь говорим

 

[4507015]

это описка. может быть, и непростительная, но вполне объяснимая в три ночи после 12ичасового рабочего дня. конечно же, содержимое челябинской свалки относится к первому классу

обыватель, не имеющий никакого отношения к горному делу, ни разу не общавшийся с шахтерами и не пытающийся давать советы космического масштаба и космической же глупости, может разрез хоть ямой выгребной называть. какой на самом деле синоним больше всего подходит (и это не означает, что он действительно употребляется в профессиональном обороте) видно по вашей же ссылке в результате частотного анализа, причем ссылаетесь вы непрофессиональный ресурс, которым лингвисты вряд ли хоть сколько-нибудь пользуются, там в основном приводятся синонимы к омонимам слова «разрез» в том его значении, о котором мы здесь говорим

Поскольку разговор вышел за пределы темы – ответ здесь.

 

[kroha]

На предприятиях области продолжаются массовые сокращения

 

[ecosolver]

кто-то провел экспертизу вкусности и полезности содержимого челябинской свалки? поделитесь ссылкой.
предложение «эксперта» яши гуревича, которое здесь ретранслирует местный «эксперт» по всем вопросам, не только тупое, оно еще и намного более сомнительное в смысле «негативного воздействия на окружающую среду», чем принятое на сегодня решение сделать из разреза хвостохранилище. примерьте возражения мильмана (который, по крайней мере, когда-то работал в разрезе) против томинского гока, только вместо хвостов пусть будет мусор со свалки. с аргументами за имеющийся проект рекультивации и против него можно ознакомиться по ссылкам (раз, два).
в письме, на которое вы ссылаетесь, говорится о том, что «Минприроды России считает, что рекультивация карьерных выемок и искусственно созданных полостей с использованием отходов производства и потребления фактически является захоронением (размещением) отходов». найдите здесь слово «разрез». и попробуйте найти в отраслевом нормативно-методическом документе «Технологические решения по рекультивации нарушенных земель при ликвидации шахт и разрезов» упоминание о закладке разрезов бытовым мусором

Ну-ну, тут еще умничанье про "эксперта по всем вопросам прозвучало" до кучи...
И такое страшное определение - "захоронение бытовых отходов" - промышленные захоранивают , но почему-то это бурление говн не вызывает((
по поводу "нерентабельности" этого метода рекультивации свалки (с использованием карьерной выработки бывшего угольного разреза в качестве выгребной ямы). 800 млн.выделено на рекультивацию,не?
посчитана стоимость ЖД-перевозки свалки (о нем шла речь по ссылке, но это самый дешевый из существующих способ перевозки) в карьер (не надо умничать про разрез - засыпать предполагается не место добычи угля (то,что ,собираешься засыпать, нельзя назвать "местом добычи угля карьерным способом" , разве что только бывшим - словарь Даля и учебник логики Вам в помощь),а именно выработку в форме карьера - яму особой формы, проще говоря), или наобум сказано ,что она слишком высокая???
о каком "традиционном" более дешевом способе переработки шла речь,???
Напомню, в настоящее время существует проект использования данного карьера для скидывания туда отходов будущего ТГОК!
Хотя...если подмазать "экологам", они скажут,что те отходы - чистая "минералка"...
(хотя, это очевидно не так, согласно общепринятой классификации отходов, которые Вам привел другой человек)

(напомню: бытовые отходы ― это пятый, т.е. высший класс опасности отходов)

А тут,походу, мимо про "высший")
ПС - А Мильман чем не угодил? Он как раз таки, как я понял в "теме" куда больше любого кабинетного ученого (от которых на самом деле много не требуется - только поддерживать общий тренд и не пороть х*ню вроде той, что отходы горнодобывающего предприятия безвредны, а бытовые оходы являются самыми опасными из всех типов отходов), ибо руководил одной из Копейских шахт в советское время.
ПС2 - я видел эту свалку. Многократно перегнившая она похожа на гору земли. Конечно, эта свалка полностью карьер не закроет, но очевидно существенно уменьшит глубину и пожароопасность полукилометровой ямы, имеющей в плане 2*3 километра. К тому же ,паровозами её перевезти будет явно дешевле ,чем "хвосты" ТГОК автомашинами...

 

[ecosolver]

Вот - улыбнуло- как говорится, нарочно не сделаешь - один хитрый взгляд тётеньки как бы говорит, "безвредно говорите?, ну п*дите, п*дите " )

 

[zzz]

о. эксперт в области рекультавации разрезов и по совместительству известный эколог с громкой кличкой «экосолвер» решил поотстаивать услышанную от некоего фрика-общественника идею завалить разрез мусором. и ради этого даже прочитал (но нихрена не понял) несколько статеек по приведенным мною линкам. забавно. слова «разрез» и «хвост» в контексте горного дела уже освоены (не уверен, что понято их значение, но то таке), осталось узнать еще что такое «мульда», «зумф», «квершлаг», а также что такое самоспасатель и почему он по жопе стучит «эндогенный пожар», «жрк», «пульпопровод», «закладка» и пр. если у гениального ардуинера хватит запаса в межушном ганглии, чтобы освоить и эти слова применительно к теме рекультивации коркинского разреза, то, возможно, он сам сотрет те идиотские словеса, которые ему чудом удалось сложить в предложения.
мильман, кстати, никогда не руководил никакой из копейских шахт, и тут эксперт оделамшись. мильман работал сначала на вшт (еще одно слово для освоения) «коркинской», что стояла на северовосточном борту разреза, дослужился там до технолога, после чего сжег шахтерку и ушел в конце 60х работать в челябинский нииогр. ему под 90, но до такого маразма, какой наблюдается невооруженным глазом у челябинских свалочных общественников со снежинскими экоэкспертами, он пока не дожил, поэтому предлагает свалить в разрез отвалы от разреза. хотя и его мнение и оценки дискуссионны. так же, как и проект «геотехнологии» с вними и «веир минералз». единственное, что пока бесспорно, так это то, что в первую очередь самовозгорания тушить нужно

 

[ecosolver]

о. эксперт в области рекультавации разрезов и по совместительству известный эколог с громкой кличкой «экосолвер» решил поотстаивать услышанную от некоего фрика-общественника идею завалить разрез мусором. и ради этого даже прочитал (но нихрена не понял) несколько статеек по приведенным мною линкам. забавно. слова «разрез» и «хвост» в контексте горного дела уже освоены (не уверен, что понято их значение, но то таке), осталось узнать еще что такое «мульда», «зумф», «квершлаг», а также что такое самоспасатель и почему он по жопе стучит «эндогенный пожар», «жрк», «пульпопровод», «закладка» и пр. если у гениального ардуинера хватит запаса в межушном ганглии, чтобы освоить и эти слова применительно к теме рекультивации коркинского разреза, то, возможно, он сам сотрет те идиотские словеса, которые ему чудом удалось сложить в предложения.
мильман, кстати, никогда не руководил никакой из копейских шахт, и тут эксперт оделамшись. мильман работал сначала на вшт (еще одно слово для освоения) «коркинской», что стояла на северовосточном борту разреза, дослужился там до технолога, после чего сжег шахтерку и ушел в конце 60х работать в челябинский нииогр. ему под 90, но до такого маразма, какой наблюдается невооруженным глазом у челябинских свалочных общественников со снежинскими экоэкспертами, он пока не дожил, поэтому предлагает свалить в разрез отвалы от разреза. хотя и его мнение и оценки дискуссионны. так же, как и проект «геотехнологии» с вними и «веир минералз». единственное, что пока бесспорно, так это то, что в первую очередь самовозгорания тушить нужно

Вы прикалываетесь наверное, но какой квершлаг в ОТКРЫТОЙ яме?)
Территориально п.Роза ,где этот карьер (и шахта, но речь не о шахте, хотя шахта связана с карьером ... тоннелем - ГЫ))) , а я тоже хочу поприкалываться))) ) находится близ п.Октябрьский (проезжал много раз), а это - Копейск.


Тут ИМХО понятно даже домохозяйке. Одну яму собираются вырыть, и содержимым этой ямы, пропущенным через обогатительную фабрику , засыпать другую.
Звучит ... для неспециалиста, как-то не очень уже)
И ...мульдец придет питьевой воде, по мнению ваших же статей, так как подземные воды (что и означает это заумное слово) будут отравлены отходами ГОК.
Или я не так понимаю концепцию, ну скажите?)
ПС - ну допустим вы в теме. и более того,в горнодобывающей отрасли. Вам-то какой интерес отстаивать Томинский ГОК тогда?
Вам он даст работу или что, я понять не могу.

 

[zzz]

удивительное дело: человеку была предоставлена возможность реабилитироваться, но он продолжает упорствовать в своем техническом, экологическом, географическом и прочих кретинизмах

два факта: челябинская свалка ― отходы первого класса опасности. хвосты обогащения медных руд ― пятый класс опасности. так назло кровавой гэбне мы лучше перевезем за тридевять земель свалку, засыпем ее в разрез и пускай оно все дальше горит огнем дымом и обваливается, а также проникает в подземные воды, чем пойдем у тупых профессионалов на поводу и будем заиливать эндогенные очаги пульпой (как это и делается испокон веков во всем мире), закаченной по двенадцатикилометровому пульпопроводу, и ей же укреплять склонные к осыпнию борта разреза.

для общего образования, хотя и понимаю, что не в коня корм:

pro:
РМК отказалась от использования гидрометаллургии и хвостохранилища на Томинском ГОКе
Коркинский разрез без дыма: как это сделают?
«СТОПГОК» РАЗДУВАЕТ ПОЖАР НА КОРКИНСКОМ РАЗРЕЗЕ. В СОЮЗНИКИ ПРИВЛЕКЛИ ЮРЕВИЧА

contra:
Эдуард Мильман: после РМК – мертвая земля

мульда, кстати, много чего означает. попробуйте узнать, например, почему тех, кто ночует в мульде, называют мульдаками (в интернете этого не найти, но можно догадаться, если иметь некоторые познания в орографии и гляциологии)

 

[ecosolver]

челябинская свалка ― отходы первого класса опасности.

(напомню: бытовые отходы ― это пятый, т.е. высший класс опасности отходов)

Так кому из вас двоих верить-то???

А мульда (дословно в переводе , корыто, лоханка)... так что это ОНА и есть, знакомая каждому, исконно русская, только очень большая
Огромная влажная щель с плохопредсказуемым поведением)

 

[ecosolver]

закаченной по двенадцатикилометровому пульпопроводу, и ей же укреплять склонные к осыпанию борта разреза.

По пульпопроводу, по трубе???
Меня терзают смутные сомнения (с) по поводу того,что ямищу хотят именно ЗАСЫПАТЬ...

Каким образом там 12 километров???
Расстояние от Томино до Коркино по прямой составляет 17 км ,а не 12км (как можно легко посмотреть), но по прямой вряд ли протянешь трубу, так что она получится еще длиннее, чем 17 км.
Или у вас ,у специалистов, какие-то свои технологии?
Но если бы сантехник , придя домой ко мне сказал, что он будет прокладывать гибкую трубу то ли метр, то ли полтора метра длиной, у меня возникли бы опасения за соседей снизу)
Продолжая аналогию между Областью и собственным домом - мне активно не нравится, что в области загибается обрабатывающее производство (аналогия - в доме приходит в негодность мебель и бытовая техника), зато развивается добывающее (аналогия - приходят ушлые парни и начинают отдирать кафель с туалета и ванной , спиливать металлические трубы, пусть и меняя их на пластик, мотивируя это тем, что им нужнее, а вреда этим они не нанесут).

По поводу опасности или неопасности хвостов спорить не хочу - я сразу честно сказал, что не знаю, что это такое доподлинно ,но предполагаю, что не минералка (и ,кстати, видимо про минералку не совсем для красного словца, судя по "пульпопроводу", эта хрень еще, б-ь, вдобавок и жидкая, ну или по консистенции напоминает грязь - совсем замечательно), коль там сначала хотели использовать кислоту, потом решили щелочь - "сомнительное вещество" одним словом.

ПС Про "делают во всем мире" как Ваш козырный аргумент - это вообще убило)
Ну да, в мире много чего подобного делают - например в Карабаше...
Я честно скажу - был там один раз. Очень давно. Проездом. Впечатления незабываемые.

 

[ecosolver]

contra:
Эдуард Мильман: после РМК – мертвая земля

А вот по этой ссылке, человек, которого можно вне всякого сомнения назвать спецом именно в горном деле, реально высмеивает проект "рекультивации" Коркинского угольного разреза с помощью отходов Томинского ГОК.