Amd или Intel?
- Автор темы DIMASA
- Дата начала
С 88 года дружу исключительно с Intel. Корпорация неоднократно доказала свою и своей продукции жизнеспособность. Помнится была партия процов с ошибкой в вычислениях с плавающей точкой, так их бесплатно меняли на новые версии. У AMD хоть и имелись схожие проблемы, но таких ходов они не предпринимали, поэтому ....
А вообще-то как всегда есть везде свои плюсы и минусы.
А вообще-то как всегда есть везде свои плюсы и минусы.
Одноядерные Pentium® 4 и одноядерные Celeron® ещё производятся и их можно купить.
http://www.intel.com/products/processor_nu...rt/pentium4.htm
http://www.intel.com/products/processor_nu...art/celeron.htm
О чем речь! Есть еще в продаже и P-IV 5-ой и 6-ой серий. Есть и Athlon и Sempron. Разбег цен от 1500 до 1900
sami
Местный
Если постановка вопроса подразумевает одноядерный процессор, то в принципе его еще можно купить новый.
Или вопрос о том, можно ли купить проц интел для компа, в котором стоит одноядерный процессор? Если да, то зависит от разъема материнской платы.
З.Ы. Выражайтесь яснее
Rekam
Новичок
AMD - клевая вещь.По цене - доступные,и при этом ни чуть не слабее Интелов.Тем более - если разгоняешь - хоть не так страшно(в смысле цены).У меня АМД К-7 - 1250мгц было ,когда покупал с рук.Разогнал до 1600 - и хоть бы ГЫ - работает быстрее,тока грецо стал ,да и то чучуть=).На Интелах такие эксперементы проводить страшновато...
Mek_ph
Активный пользователь
Смешно. Камни примерно одинаковой производительности имют разницу в цене в несколько сотен рублей B). А в нижнем ценовом так и того меньше. И это принципиално дешевле? Настолько, что не жалко жечь? Не смешите.
Интелы так же неплохо гонятся...
Насчет выбора - если для чисто домашнего компа, то разницы нет, уже в ноутах задумаешься - энергопотребление несколько разное, соответственно и с батареей по разному уживаются. Для каких-либо профессиональных задачь разница может быть, причем существенная... С интелом как правило проблем по совместимости меньше...
be-open
джедай
Когда камни были ещё одноядерными и мегагерцы ещё что-то значили, в Интел разработали архитектуру для Пентиум 4 со сверхдлинным конвейером - это позволило легко наращивать частоту и получать преимущества в вычислительных задачах, где процент успешных предсказаний очень высок (да и параллельную обработку боковых ветвей кода никто не отменял). А потом выяснилось, что таких задач в домашнем применении не так много, что накладные расходы на очистку конвейера тем больше, чем он длиннее, что полуторагигацерцовый Пентиум М (по сути Пентиум !!! с поддержкой ддр) в реальных задачах обычно быстрее, чем Пентиум 4 с частотой вдвое большей, а начиная с условных двух гигагерц на частоту камня становится вообще пофиг, потому что вылазят узкие места и врожденные ограничения архитектуры фон Неймана типа общей шины памяти для кода и данных (в результате чего на общую скорость больше влияет объём памяти разного уровня и скорость доступа к ней). B)
Mek_ph
Активный пользователь
Эти ограничения не от частоты зависят, а от скорости работы памяти, шин т.д, относительно скорости работы процессора. И если шины быстрые, то с памятью беда - ее частоты до сих пор невелики (частота именно памяти, а не шины обмена), а скорость сейчас достигается за счет распараллеливания, что хорошо на многопоточных вычислениях, но плохо при одном быстром потоке... (как характерный пример - флэш память - случайный доступ куда медленнее потока...). Если частоту памяти существенно повысить, то и частоту процессоров можно будет поднять... И архитектура фон Неймана тут мало причастна, в любой другой сложно обрабатывать данные, если их ждать из памяти долго... А выборку из памяти кода и данных можно делать параллельно, если они в разных блоках...
Mek_ph
Активный пользователь
Если бы у них еще и кэша не было, тогда бессмысленно делать частоту проца выше частоты памяти...
Но при обработке большого количества данных со случайной выборкой кэш не поможет. В реале конечно же крайности случаются редко - как эта, так и длительная обработка маленького объема данных из кэша, обычно имеет место что то между...
sami
Местный
Это я к тому, что более шустрый/умный камень в среднем способен поднять производительность системы без изменения объема и скорости обмена с памятью. Естественно, при прочих равных условиях, т.е. без урезания кэшей и логики. Здесь "в среднем" означает как раз скидку на случаи где характерна рандомная выборка из большого объема памяти. Но даже и в этих случаях, может быть заметно увеличение производительности.
be-open
джедай
Логически это труизм, а в реальной жизни так никто не делает, камни обычно меняются как минимум вместе с мамой.
sami
Местный
ага, а судя по фору "Продам", так вообще вместе с системником, а то и монитором
Эlton
I'll be back
Эмоционально-концептуально согласен. Нас, простых юзверей, этот чудовищный программно-аппаратный альянс уже лет 10 как