ВЫБОРЫ

[ask]

В очередной раз спрашиваю - по сути дела - по моим аргуменам есть что сказать? Или как принято у либералов будем пучить глазки, пускать слюну и ходить под себя?

Вначале процитирую то, что вы называете аргументами.
"Ибо откровения местных городских сумасшедших - достали. Вот возьмем персонажа, окончившего ленинградский политех и тут же ставшим комсомольским лидером. Типичная карьера ничего не смыслящего в том, что написано в его дипломе человека. Теперь этот сын Папы Карло, пардон, местного Горбачева, занялся срыванием "всех и всяческих масок". Типа доколе??? А сколько учеников этого Буратины куда-то поступило? Молчание. Все понятно- бабла хочется как в гимназии, а работать - как в 124. Самое интересное, что это чмо еще про совок имеет наглость говорить. Типа эта его папа с мамой оплатили его учебу в средней и высшей школе, его "работу" вместе с другими партхозактивыми деятелями... Квартиру он тоже, не от совка получил, а на заработанные в совке гроши купил."
К сожалению, я здесь не нашел ни одного аргумента,потому и отвечать не на что. Зато через край брыжет немотивированная злоба и стремление опорочить какого - то , конкретно не указанного человека. А в случае обращения этого человека в суд -избежать наказания, начав валять дурку, что я мол имел ввиду другого.
Судя по тому, в каком виде вы встречали либералов - вы имеете близкие отношения с учреждениями, в которых либералам отбивают почки и мозги, дай бог, чтобы я ошибался - не люблю думать о людях плохо.
Кстати, одно из основных положений либералов - предоставление всем равных стартовых условий, то есть предоставление сыновьям дворника и олигарха - одинаковых возможностей реализовать себя в жизни, например за счет качественного образования. Вызывать патологическую злобу это может только у тех, кто незаслуженно пользуется чем то и боится это потерять.Ну еще у тех, кто обслуживает эту группу.

 

[ask]

Не хочу вас огорчать, но за 10 лет "Лицемерное общество" никак не сможет вырасти. Просто физически.
А вот лет за 80-90 постоянной демагогии - другое дело. Начало Лицемерию было положено еще в 1917-м.
А нынешняя ситуация - это грубо говоря, отходняк или похмелье. Кому как нравится.



Пару месяцев назад на первом канале ГАЗю был в гостях у Познера.
Скажу прямо - большего демагога и лицемера, чем ГАЗю, я еще не встречал.

Когда началась перестройка - я поддерживал ее не столько из какихто политических или экономических убеждений - просто была надежда, что мы покончим с лицемерием, когда на партсобрании парторг зовет на с к светлому будущемую. а после собрания тащит домой мешок скоммунизденных гвоздей с производства.Все стало только хуже. Так что насчет 80 лет - поддерживаю.

 

[Царапка]

не знала, что конституция регулирует цены на бензин. да уж.
"честный ребенок любит не маму с папой, а трубочки с кремом. честный матрос хочет не служить, а спать. поэтому его надо принуждать к службе" - (с) российский адмирал.
используя логику, получаем следующий вариант развития событий.
за 10-20-80-90 лет воспитали поколение лицемеров (двойка по истории, ребята, двойка), которые прийдут на выборы в декабре 2011 года. за кого проголосуют, кого выберут? своего. главного лицемера. ну или по крайней мере того, кто их лицемерный мирок не разрушит. жизнь страны честнее не станет. на кой черт такие выборы?

 

[Раян]

на кой черт такие выборы?

А их и нет выборов - то.

И нет управления. Когда за год до выборов гарант вдруг обнаруживает что 99.9% его поручений не выполнено и начинает раздавать новые, меняющие как ему кажется качество жизни, любому грамотному менеджеру ясно, "главный" как управленец - ноль.

Конституция определяет стандарт жизни. Бензин 24.50 это гарнат полукопченой колбасы по цене от 300 р.\кг., стандарт пенсии в рамках 6200 р., это гарант социальной зависти и нищеты более 40% проживающих граждан. При этом не ясно, как при з\п 120 т.р. Премьер РФ раз в квартал закладывает в бетон очередного "сколково" швейцарские часы стоимостью 250 тыс долларов? Нет ну партийную составляющую госслужбы ясно уже отменили, но пункт о приеме подарков пока нет, а если часы Вове не дарили, то как все же...?

 

[notacat]

за кого проголосуют, кого выберут? своего. главного лицемера. ну или по крайней мере того, кто их лицемерный мирок не разрушит. жизнь страны честнее не станет. на кой черт такие выборы?

это интересная мысль. То есть вы считаете, что если человек сам врет, то ему должно нравиться, когда ему врут. А если сам ворует, то должен визжать от восторга, когда воруют у него? По-моему, до таких высот наше общество еще не продвинулось. Так что шансы есть.
Вопрос в другом, насколько я понимаю, большинство голосовавших за ЕдРо, голосовало за сладкие обещания Путина и компании, за повышение пенсий, за оборонзаказ и т.д., т.е. за реальные деньги в своем кармане. Так что результат зависит от того, насколько люди сами себе врут - казалось бы уже понятно, что на все нынешние обещания нужно, чтобы нефть в цене постоянно подрастала аж до 2020 года. Кто-то может себя убедить, что это все сбудется? И настолько ли пенсионеров радуют высокие пенсии, если при этом к врачу попасть невозможно? По-моему, мы уже дошли или почти дошли до момента, когда у всех должно бы в очках просветлеть

 

[ask]

Поднял старые данные по выборам в думу. Вот краткий результат.
выборы 1993г.
всего избрано 437 депутатов.
яблоко-20
дпр-14
гражданский союз- 10
рос.движ.дем.реформ- 5
Не включаю в список ЛДПР, так как не считаю ее демократической.
Итого 49 человек в думе от демократов, т.е примерно11%

Выборы 1995г
всего избрано 445
яблоко-41
дем выбор россии-9
блок Памфилова Гуров Лысенко-2
Итого 11% от демократов


выборы 1999
всего избрано 441
спс-29
яблоко-20
федоров -1
конгресс русских общин(Болдырев) - 1
Даже с СПС, к которым я отношусь очень осторожно, получилось 11%

2003г.-2007г.
всего 461 депутат
яблоко-4
спс-3
всего 1,5%

2007-2011
всего 450 депутатов
от демократов -0
Отсюда делаю выводы, что 1.демократы за все перестроечное время ни разу не руководили страной, так как практически не имели возможности проводить законодательные дем.реформы.
2.Те, кто был у власти, все свои минусы очень эффективно сваливает на демократов.

 

[notacat]

1.демократы за все перестроечное время ни разу не руководили страной, так как практически не имели возможности проводить законодательные дем.реформы.

где-то слышала мысль, что нынешняя власть считает демократами себя, поэтому никаких других демократов никуда не пускает.

 

[ВаленОк74]

Поднял старые данные по выборам в думу. Вот краткий результат.
выборы 1993г.
всего избрано 437 депутатов.
яблоко-20
дпр-14
гражданский союз- 10
рос.движ.дем.реформ- 5
Не включаю в список ЛДПР, так как не считаю ее демократической.
Итого 49 человек в думе от демократов, т.е примерно11%

Выборы 1995г
всего избрано 445
яблоко-41
дем выбор россии-9
блок Памфилова Гуров Лысенко-2
Итого 11% от демократов


выборы 1999
всего избрано 441
спс-29
яблоко-20
федоров -1
конгресс русских общин(Болдырев) - 1
Даже с СПС, к которым я отношусь очень осторожно, получилось 11%

2003г.-2007г.
всего 461 депутат
яблоко-4
спс-3
всего 1,5%

2007-2011
всего 450 депутатов
от демократов -0
Отсюда делаю выводы, что 1.демократы за все перестроечное время ни разу не руководили страной, так как практически не имели возможности проводить законодательные дем.реформы.
2.Те, кто был у власти, все свои минусы очень эффективно сваливает на демократов.

Не знаю откуда вы подняли приведенные Вами данные. Тут http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%28%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA%29 написано вот что:

"Вы́бор Росси́и — избирательный блок на выборах в Государственную Думу 1 созыва.

Создан в 1993 из людей, поддерживающих радикальные реформы президента Ельцина. Ориентация — либерализм, частная собственность. Набрал 15 % голосов. С 1994 года — Демократический выбор России.

Учредители -Демократическая Россия,

Лидеры

* Гайдар, Егор Тимурович
* Памфилова, Элла Александровна
* Чубайс, Анатолий Борисович"

Если эта публика не была у власти, то сдается мне ask, что мы с Вами жили в разных странах. Кроме того Россия не парламентская (где победившая на выборах в парламент партия формирует правительство), а президентская республика.

 

[ask]

Не знаю откуда вы подняли приведенные Вами данные. Тут http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%28%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA%29 написано вот что:

"Вы́бор Росси́и — избирательный блок на выборах в Государственную Думу 1 созыва.

Создан в 1993 из людей, поддерживающих радикальные реформы президента Ельцина. Ориентация — либерализм, частная собственность. Набрал 15 % голосов. С 1994 года — Демократический выбор России.

Учредители -Демократическая Россия,

Лидеры

* Гайдар, Егор Тимурович
* Памфилова, Элла Александровна
* Чубайс, Анатолий Борисович"

Если эта публика не была у власти, то сдается мне ask, что мы с Вами жили в разных странах. Кроме того Россия не парламентская (где победившая на выборах в парламент партия формирует правительство), а президентская республика.

Прошу извинить, я очень сильно ошибся.Цифирь переписывал в записнушку еще в апреле из статьи в википедии "Выборы в Государственную думу", А потом не разобрался в собственном почерке(это я так оправдываюсь)
То есть в сумме различные представители дем движения получили на первых выборах где то 26 процентов всех голосов. Во всем мире это считается быть в оппозиции, но иметь своих представителей.То есть такая ситуация давала возможность предлагать решения, но не давала возможности претворять их в жизнь.Все решалось большинством из коммунистов, жириновцев и близких к ним. То есть несмотря на ошибку - выводы остаются теми же.Решения принимались одними, а вину валят на демократов.
А сейчас хочу в какой то мере согласиться с вами. В среде демократических сил всегда присутствовали те, кого в народе называли дерьмократами.Они крутились во власти до перестройки и после неё, сосали из бюджета до Ельцина, во время Ельцина и тем же занимаются сейчас но можем ли мы называть их демократами? Скорее людьми,которые ради личных интересов готовы присосаться к любому движению и легко его кинуть. В семье не без урода.

 

[Аццкий Минус]

Прошу извинить, я очень сильно ошибся.

2 раза! Вам же напомнили

Кроме того Россия не парламентская (где победившая на выборах в парламент партия формирует правительство), а президентская республика.

что у власти, т.е. в правительстве, демократы очень даже были.

В семье не без урода.

как только человек начинает говорить подобными штампами, ему тут же можно задать вопрос:
где выше % уродов - в семье ЕР или в "демократических"?

 

[ВаленОк74]

Прошу извинить, я очень сильно ошибся.Цифирь переписывал в записнушку еще в апреле из статьи в википедии "Выборы в Государственную думу", А потом не разобрался в собственном почерке(это я так оправдываюсь)
То есть в сумме различные представители дем движения получили на первых выборах где то 26 процентов всех голосов. Во всем мире это считается быть в оппозиции, но иметь своих представителей.То есть такая ситуация давала возможность предлагать решения, но не давала возможности претворять их в жизнь.Все решалось большинством из коммунистов, жириновцев и близких к ним. То есть несмотря на ошибку - выводы остаются теми же.Решения принимались одними, а вину валят на демократов.
А сейчас хочу в какой то мере согласиться с вами. В среде демократических сил всегда присутствовали те, кого в народе называли дерьмократами.Они крутились во власти до перестройки и после неё, сосали из бюджета до Ельцина, во время Ельцина и тем же занимаются сейчас но можем ли мы называть их демократами? Скорее людьми,которые ради личных интересов готовы присосаться к любому движению и легко его кинуть. В семье не без урода.

В чем состоит различие между парламентской и президентской республикой было наглядно показано в 1993 году. Тогда законно избранные депутаты, строго в соответствии с законом решили отрешить от власти Президента РФ. После чего политические противники Светоча Демократии, Самого честного человека на Земле и просто Бориса Ельцина стали политическими трупами. А не обыкновенными трупами только потому, что группа Альфа не выполнила распоряжение самого великого гуманиста - ЕБНа. За что и была разогнана ЕБНом. Но настоящему дэмокраду - все это покуй. Ибо дэмокрадия - она, как говорит, Валерия Ильинична Новодворская - для порядочных людей.Таких как она, Боннэр, Боровой и всех тех, кто хоть немного знаком с ивритом. Вобщем демократия - диктатура демократов. Что в новейшей истории России было продемонстрировано не раз и не два. Кстати не подскажите партийную принадлежность министра финансов Задорнова и министрессы Оксаны Дмитриевой? Ах... Яблоко... А мужики-то и знают!!! А вот еще одно подтверждение любимица (я сказал любимица, а не любовница - прошу мои слова занести в протокол) Белых - Машенька Гайдар убила джипом быдлодевочку и срыла в Гарвард. Тупое кировское быдло почему-то не понимает, что такое зверство может сделать только быдловодитель быдлотроллейбуса http://www.pravda.ru/politics/parties/other/27-07-2011/1085311-0/

 

[notacat]

Регенерация бюрократической элиты шла бюрократическим путем отбора наиболее послушных и исполнительных. Этот бюрократический“противоестественный отбор” наиболее послушных старой бюрократии, вытеснение из правящей касты наиболее смелых и самостоятельных порождал с каждым разом все более слабое и нерешительное новое поколение бюрократической элиты. Привыкнув беспрекословно подчиняться и не рассуждать, чтобы прийти к власти, бюрократы, наконец получив власть, превосходно умеют ее удерживать в своих руках, но совершенно не умеют ею пользоваться <...> По-видимому, мы уже достигли той мертвой точки, когда понятие власти не связывается ни с доктриной, ни с личностью вождя, ни с традицией, а только с властью как таковой: ни за какой государственной институцией или должностью не стоит ничего иного, как только сознание того, что эта должность — необходимая часть сложившейся системы. Естественно, что единственной целью подобного режима должно быть самосохранение. Его девиз: не троньте нас, и мы вас не тронем. Его цель: пусть все будет, как было

«Проводимое десятилетиями планомерное устранение из жизни общества наиболее независимых и активных его членов наложило отпечаток серости и посредственности на все слои общества — и это не могло не отразиться на заново формирующемся среднем классе». Народ по-прежнему не связывает себя с властью и не пытается на нее влиять. Народ по-прежнему не ходит на выборы, забывая о своем праве выбора. Люди динамично освоили современные стандарты потребления, но не поведения. Гражданскую активность усыпили относительным материальным благополучием. Но когда упадет достаток, проснется гражданская агрессия.

http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1329935/prosuschestvuet_li_rf_do_2020_goda

 

[Аццкий Минус]

Но когда упадет достаток, проснется гражданская агрессия.

1) проснется, но ранее.
2) все зависит от скорости просыпания: сырой порох не взрывается.

 

[ask]

что у власти, т.е. в правительстве, демократы очень даже были.


как только человек начинает говорить подобными штампами, ему тут же можно задать вопрос:
где выше % уродов - в семье ЕР или в "демократических"?

Конечно были. Я даже не буду доказывать, что они были не в большинстве. Просто в то время правительство работало на основе тех законов, которые приходили из думы. А из думы приходили законы, принимаемые недемократическим большинством. Это сейчас , при существующей вертикали власти, дума фактически управляема.
По поводу штампов.Я не политик и в своих рассуждениях использую некую упрощенную систему аксиом. Ну нельзя же аксиому, что паралельные не пересекаются, называть штампом.Вы же согласны с этим "штампом"? А по поводу процентов - могу даже согласиться, что при равных условиях процент "уродов" везде одинаков.Но как только участие в каком то движении становится выгодным лично - процент "уродов " там неминуемо увеличивается за счет вновь прибывших.Причем, в отличие от порядочного человека, при прочих равных условиях(например умственные способности) у "урода" есть дополнительные методы для достижения карьерного роста, основанные на его непорядочности.Поэтому партия власти по определению должна иметь более высокий процент. Один из выходов в такой ситуации - постоянная ротация тех, кто у власти.
Немного не из политики. Еще в застойные времена вышла такая книжечка "Деловая Америка" Смелякова. У меня в памяти остался такой факт, что хозяин производства каждые три - четыре года неуспешных директоров увольняет, а успешных - переводит руководить другим участком, лучше всего в другой город. Никто не остается на своем месте - и все это как превентивная мера в борьбе с коррупцией.

 

[Аццкий Минус]

Просто в то время правительство работало на основе тех законов, которые приходили из думы. А из думы приходили законы, принимаемые недемократическим большинством.

можно поконкретнее? это на основе каких законов министр финансов Лифшиц работал так, что из Минатома к нему невозможно было пробиться, а пикет снежинских атомщиков ("голодный атомщик опасен") быстренько был препровожден к нему в кабинет, внимательно выслушан и деньги выделены? кто и как в думе душил наш город?

Немного не из политики. Еще в застойные времена вышла такая книжечка "Деловая Америка" Смелякова. У меня в памяти остался такой факт, что хозяин производства каждые три - четыре года неуспешных директоров увольняет, а успешных - переводит руководить другим участком, лучше всего в другой город. Никто не остается на своем месте - и все это как превентивная мера в борьбе с коррупцией.

а у меня в памяти - сцена из советского "производственного" романа: старый спец просвящает новоназначенного начальника цеха, как он сам, будучи и.о., вел бухгалтерию, чтобы цех всегда был с премией и т.п. "все это я знаю. вот ты и дальше будешь вести бухгалтерию, а я займусь делами поважнее" - отвечает новый начальник.

 

[ask]

можно поконкретнее? это на основе каких законов министр финансов Лифшиц работал так, что из Минатома к нему невозможно было пробиться, а пикет снежинских атомщиков ("голодный атомщик опасен") быстренько был препровожден к нему в кабинет, внимательно выслушан и деньги выделены? кто и как в думе душил наш город?

Видимо, на основании тех законов, которые давали возможность всем министрам блокировать нежелательных ходоков и не нести при этом ответственности.И создавались эти законы законодательной властью, в которой демократы были представлены меньшинством.
Кстати, по крайней мере теоретически, при демократии высшим волеизъявлением является воля народа. Что в вашем примере и произошло.Вопреки регламента были приняты не министры, а представители народа.

 

[Аццкий Минус]

Видимо, на основании тех законов, которые давали возможность всем министрам блокировать нежелательных ходоков и не нести при этом ответственности.

если Вы, судя по Вашим предыдущим уверенным постам, так хорошо знаете, что творилось во власти в 90-е, то откуда такие неточности:
не "нежелательные ходоки", а руководство минатома не могло достучаться, и не до всех министров, а конкретно до Лифшица. который несколькими годами позднее, когда "об этом стало можно рассказать", делился воспоминаниями. о том, что работа у него была такая: сидеть и как попугай повторять "денег нет, денег нет". а ответственности он (и они все) испугались международной - что придут амеры и отберут у страны бомбу, а заодно и у них теплые кресла.

Кстати, по крайней мере теоретически, при демократии высшим волеизъявлением является воля народа. Что в вашем примере и произошло.Вопреки регламента были приняты не министры, а представители народа.

ну если ради возможности в любой момент быть услышанным народу придется (по примеру снежинских ходоков) освоить конструирование атомной бомбы - США с их свободной продажей огнестрела будут нервно курить в сторонке... :clapping:

 

[Abercrombie]

для ограниченных интеллигентов приведу пост одного товарища, кстати живущего в америке, но в отличие от всяких лживых ..., не имеющего иллюзий по поводу демократии и прочей трескотни одноклеточных либерастов.

Вы можете порекомендовать (дать наказ избирателя, написать руководителю в блог) - и всё. При демократии представительная власть избирается. Вы избрали своего представителя в парламент, и он теперь Вас там представляет. Ваша функция закончилась, его началась. Он Вам более не подочётен. Если он Вам не нравится - в следующий раз можете его не избирать. Изберите нового. Но новый представитель Вам тоже будет неподотчётен. И его правительственный карман - не Ваш карман.
Надеюсь, Вы не против представительской демократии? А то мы летим к вам...

если интеллигент до конца не пропил мозги, то он сможет понять, почему надо перестать орать про демократию, чтобы, как минимум, не выглядеть дураком.

 

[notacat]

для ограниченных интеллигентов приведу пост одного товарища, кстати живущего в америке, но в отличие от всяких лживых ..., не имеющего иллюзий по поводу демократии и прочей трескотни одноклеточных либерастов.

если интеллигент до конца не пропил мозги, то он сможет понять, почему надо перестать орать про демократию, что бы как минимум не выглядеть дураком.

ну раз уж вы ругаете ограниченных интеллигентов, то объясните свою мудрую мысль, почему лучше не иметь возможности выбрать кого-то другого и вообще не знать, кого ты выбираешь? Вот вам ссылка на нашу суверенную модель (для раздумий): http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B7_(%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B)

 

[Царапка]

дорогие владельцы субъективного избирательного права, возник вопрос.
ситуация. проходят в воскресенье выборы. ты идешь голосовать. ставишь в бюллетене крестик. в понедельник с утра включаешь радио/тв/интернет и видишь результаты. внимание, вопрос: какое слово ты говоришь чувство ты испытываешь в этот момент?

notacat, душка, твое мнение мне особенно важно.