Выборы депутатов состоялись. Насиженные кресла покинули 11 человек. Из 23
баллотировавшихся депутатов прежнего созыва прошло 14 человек, 9 не дошли до
финиша, двое не баллотировалось (Абакулов и Деришев).
На прошли и местные "оппозиционеры". Количество голосов, набранное Кутлузамановым
(42), свидетельствует об оценке жителями его трудов на должности директора
"Сервиса".
Партийный расклад таков: ЕР получило 14 мест, 3 места за представителями КПРФ.
По ведомственной принадлежности: муниципальные учреждения - 11 чел., ВНИИТФ - 3
чел., бизнес (директора) - 3 чел, в/ч 3468 - 2 чел., ФМБА - 2 чел., ЮУрГУ - 1 чел.,
разное - 3 чел.
Собрание депутатов больше чем наполовину состоит из прежних участников,
представителей "ЕдРа" большинство, к тому же теперь к ним присоединились их
партийный начальник - секретарь политсовета Тимошенков, и непосредственный
начальник, - глава городского округа Железнов, тоже представитель "ЕР" (в тандеме
начальник-подчиненный образовалась еще одна связка Шарыгин - Головин).
Выборы в целом прошли спокойно, за исключением некоторых эксцессов с отдельными
кандидатами.
Список кандидатов в депутаты, за некоторыми исключениями, представлял печальное
зрелище: крайне малое количество профессиональных управленцев, практически
отсутствие представителей предпринимательского сообщества, зато, напротив, обилие
кандидатов от управления образования. Семь заведующих детскими садами - это,
конечно, рекорд. Два бывших заместителя Опланчука, пытавших счастье, явили
горожанам свое мировоззрение, отображающее во всей полноте, что кандидаты не видят
ничего зазорного в своей прежней деятельности.
Недостаток квалифицированных претендентов привел к тому, что в некоторых округах не
из кого было выбрать, а, значит, выбирали меньшее из зол.
Плюс к тому по-прежнему выбирают тех, кому доверяют своих детей, а через них, их
педагогам. Так в Собрание попадают директора школ, детского дома, спортивные
тренеры и те же заведующие д/с.
Вот и формула обретения заветного статуса: Хочешь стать депутатом? Покажи, что твоя
жизнь связана с воспитанием (лечением) детей!
Серьезные кандидаты с опытом управленческой работы, такие как Туровцев,
Мелкозерова, Савельев М. Е. не смогли выиграть в своих округах. Это потеря для
депутатского корпуса и жителей города.
Нынешние выборы продемонстрировали рост расходов на ведение избирательной кампании.
Размер избирательного фонда в 50 тыс. рублей уже является обычным делом, а
учитывая, что политтехнологи в среднем оценивают затраты на одного избирателя в
один доллар, мы приблизились к этому уровню (размер округов варьировался от 1536 до
1854 избирателей).
А порадовало меня то, что в этом году местная ячейка КПРФ сумела организовать свою
работу на должном уровне, провела неплохую кампанию, и на этой волне три ее
представителя вошли в состав Собрания.
Хотя состав их кандидатов был очень разнообразным как по возрастному, так и по
профессиональному критериям. Интересно, что местных кандидатов от КПРФ открыто не
поддержал В. И. Горбачев, председатель фракции КПРФ в Заксобрании Челябинской
области. То ли это было связано с его возможно отрицательным рейтингом в городе, то
ли с нежеланием мешать действующей городской администрации набирать очки.
Выборы еще раз показали, что побеждают в основном те, кто пытается играть роль
управдома, заведующего по хозяйству округа. Жители воспринимают депутата как
защитника их интересов в своих личных проблемах, как человека, который сможет
решить вопрос с обеспечением лекарствами, ремонтом подъезда, провести
благоустройство территории.
В целом это неплохо, проблема в том, что у депутата нет на решение конкретных
проблем округа ресурсов и полномочий. Он может решать имеющиеся проблемы только в
рамках имеющихся целевых городских программ. Все остальное - это результат желания
и возможностей отдельного депутата.
В сознании народа депутат в иерархии власти - это человек, который стоит ближе
всего к конкретному человеку. Глава города - это очень далеко и высоко, к чиновнику
обратиться кому-то неудобно или страшно; и неизвестно, к кому именно, да и как
лучше обратиться, а депутата все-таки выбирали, отдали свой голос, значит, он мне
тоже должен, вот и пусть работает.
И все-таки даже этой возможностью люди пользуются редко, обращения в Собрание
депутатов поступают в незначительном количестве.
Да и населением Собрание депутатов не воспринимается как самостоятельный субъект
власти, как представительный орган власти. Собрание из места для дискуссий (в т.ч.
места для предвыборной борьбы), как это было в созыве 2000-2005 гг., превратилось в
канцелярию администрации, формально закрепляющую спущенные сверху решения.
Никакой своей самостоятельной позиции ни само собрание, ни группы депутатов за этот
период не продемонстрировали. Даже по самой животрепещущей теме "Сервиса" за два
года не было сделано соответствующего заявления, а выявляемые проблемы не были
поставлены на депутатский контроль с обязательным освещением в прессе.
Имеющийся в распоряжении Собрания инструмент реагирования в виде Контрольно-счетной
палаты не был использован в должной степени. Проверка деятельности администрации,
ее властно-распорядительных полномочий носила явно недостаточный характер.
Деятельность КСП не выявила никаких существенных, серьезных недостатков в работе
муниципальных предприятий и учреждений.
Надо отметить, что такому положению дел способствует и бездеятельность многих
депутатов в промежутках между выборами. Их не видно в округах, они не отчитываются
перед избирателями, хотя могут ведь раз в год напечатать отчет и разложить по
ящикам. Лишь немногие чувствуют своим долгом обращаться к избирателям. Например,
Чудиновский А. В. Многим не мешало бы брать с него пример.
Так решает ли Собрание депутатов вопросы местного значения? Выступает ли оно в
качестве органа местного самоуправления?
Выступает, но только как подвластный субъект, подчиняющийся воле администрации.
Никаких своих решений, шагов по улучшению жизни города оно не предлагает,
довольствуясь своим положением.
А ведь именно представительный орган, обладающий полномочиями по принятию бюджета,
городских целевых программ, распоряжению имуществом и должен играть решающую роль в
определении пути развития города, всего городского сообщества, а составляющие его
депутаты обязаны предлагать и отстаивать свое видение таких путей развития.
Представительный орган наряду с администрацией должны создавать в городской среде
механизм развития человека, жителя города, раскрытия его творческого, научного,
культурного потенциала.
Так кто может проявить себя в нынешнем составе депутатов таким инициатором?
Кто сможет предложить нечто новое?
В этом вопросе я с некоторой долей надежды смотрю на представителей КПРФ (больше не
на кого). Возможно, они сумеют организовать свою фракцию, вовлечь в ее работу также
депутатов-самовыдвиженцев, и проявить стойкость и твердость при голосовании по
актуальным решениям, а главное, начать предлагать свои варианты развития событий,
решения проблем, в общем, стать активными участниками городской жизни.
Что ж, поживем, увидим. В ближайшей перспективе Собранию предстоит утвердить своих
представителей в состав комиссии по отбору кандидатур на должность сити-менеджера.
Это и будет для них первым испытанием.
