Учитывая многомиллионное состояние многих депутатов, эта зарплата для них-что кот наплакал...
Выборы в Снежинске и не только
- Автор темы Luky.smile
- Дата начала
natasha_n_n
Местный
Так ведь не один не отказался ?!...
ask
Местный
При социализме был авангард рабочего класса - Коммунистическая партия. А у Коммунистической партии - ЦК КПСС, который за всех все и решал. И нельзя сказать, что часто ошибался, но бывало. И ошибок становилось , на мой взгляд, как то больше с ростом среднего возраста ЦК КПСС. Честно скажу - совершенно четко вижу по себе, что с возрастом способности , реакция ухудшаются. Держусь за счет опыта и накопленных знаний.А ведь способности членов ЦК никто не оценивал. Вы не думаете, что это - одна из намаловажных причин развала?
И еще - вы совершенно правы, что платить деньги за тупость как то странно.Но с одной стороны мы же платим деньги за инвалидность.С другой стороны - любой может отказаться от этих денег и принимать участие в голосованиях. Мы же понимаем, что точность таких измерений невысока - поэтому необходимо человеку дать право самому принимать решение. Ну и самое главное - я ведь привел предварительные подсчеты не с целью доказать, что предложенное решение - лучшее.Из них ведь можно сделать и другой вывод.Что если голосовать станут все в обязательном порядке, то влияние ведомой массы снизится.Ведь если на выборы пришла половина населения и среди них все ведомые, то они составят 50% проголосовавших. А если На выборы придут все - то только 25% Значит можно идти от противоположного - штрафовать тех, кто не пришел на выборы. И еще.Если в стране система выборов организована так, чтобы на конечном этапе было бы только два претендента - влияние голоса ведомых было бы слабее, так как не распылялись бы голоса самостоятельно принимающих решение.
natasha_n_n
Местный
Помните ваучеры раздавали,многие продавали сразу,на водку меняли и т.д.
Согласен с данной причиной "развала".Что мешает учесть эту причину при построении нового общества?Так же согласен со штрафом за не голосование.А вот с остальным не согласен.Иногда нужно заставлять человека быть человеком.Если вы дадите возможность людям не голосовать и получать деньги "за тупость", то такие ведь появятся.Появятся люди второго сорта, добровольно пораженные в правах, променявшие свой Долг на бабло. Это путь к оскотиниванию.
natasha_n_n
Местный
А сейчас в России мало таких ?..
ask
Местный
Причину мешает учесть то, что существует молчаливое сопротивление со стороны тех, кто незаслуженно занимает руководящие посты.С одной стороны они не желают оценки уровня своего интеллекта, так как боятся последствий.С другой стороны не хотят терять механизм, приводящего их к власти вопреки здравому смыслу,но благодаря применению политтехнологий. Далее, что значит быть человеком?Заставлять петь человека, не имеющего слуха - это человечно? Ну как минимум глупо.А заставлять голосовать того, кто хорошо поет, но больше ни в чем не разбирается? Нет, общество может себе это позволить, но только тогда, когда создаст механизм защиты "от дурака". Вот например видел на соревнованиях, когда не учитывались оценки орбитров, которые были самыми маленькими и самыми большими.Хоть что то. И совершенно непонятно, почему вы человека, добровольно пораженного в правах, считаете человеком второго сорта? Природа ничего просто так не делает. Этот человек - тоже первого сорта, просто у него другие способности. Может быть сейчас просто невостребованные. Тут ведь важно, как это воспринимается обществом.А Долг - это когда общество считает, что ты ему должен.Если общество считает, что ты должен - то ты должен. Нет - значит нет.Значит Долг будет в другом.
Кстати, вообще заметил явную тенденцию к тому, чтобы вообще сводить к минимуму влияние оценки знаний. Вот в вузы сейчас поступают не по экзаменам, а по ЕГЭ. Да и по ЕГЭ - достаточно условно, главное - чтобы заплатил.
4507015
Местный
Руководители нашего агитпропа считать тоже умеют и психологию тоже знают и поэтому, думаю, в ближайшее время ничего не изменится.
Сейчас в России много таких, но будет еще больше, если за второсортность деньги платить.
Мы вроде как чисто гипотетически обсуждали новый социалистический порядок в стране( мое предложение), в котором можно было бы учесть ошибки прошлого и ваше предложение насчет платы за тупость...К чему вы перешли на реалии?В реальности никаких изменений не будет ближайшие 6 лет, да и дальше, я думаю, тоже.Насчет человека, не имеющего слуха пример неудачный.А удачный пример такой: есть больной человек.Вместо того, чтобы его лечить, вы предлагаете больному деньги, чтобы он и дальше болел.Не нужна обществу демократия в нынешнем виде и ваша демократия "вид сзади" тоже, обществу нужна цель, ясная и светлая, в которую поверят люди, вокруг которой сплотятся и к которой пойдут вместе.
ask
Местный
Ваш пример неудачен по простой причине - это не болезнь и ее лечить ненужно. Это природа в целях версификации и повышения надежности выдает отклонения в рамках закона нормального распределения.То есть отклонения от средней величины уровня интеллекта - не болезнь, которую надо лечить, а норма, которая может проявить себя с лучшей стороны в определенных ситуациях. А сейчас можно и оказать помощь для улучшения адаптации к некомфортным условиям. А чем, кстати, вам мой пример не понравился? По моему - хорошая аналогия.Если нет способностей - не заставляй, бесполезно. До сих пор помню, как в институте вместо того, чтобы идти сдавать зачет по математике - я со своими особенностями зрения пытался попасть мячиком в кольцо, чтобы сдать зачет по физо.
Именно, что болезнь, болезнь непонимания.Даже до глупого человека можно донести истину, просто это никто не делает.Если ввести серьезный штраф за не голосование, как вы предлагали, люди естественно потянутся на избирательные участки.Волей-неволей, многие из них задумаются над выбором, кое-кто почитает что-нибудь.Огромное число людей, ненавидящих нынешнюю власть, не ходит ибо не верит, или лень, или еще что, если они придут-ситуация изменится.Уж лучше такой путь, чем добровольное оскотинивание.
natasha_n_n
Местный
ask
Местный
Условно говоря, в условиях неопределенности,истину каждый понимает по своему. А потому доносит до неразбирающегося человека истину в своем понимании. И если в руках у А есь средства массовой инфомации, а у вас - нет, то неразбирающийся согласится с точкой зрения А. Потому как свою точку зрения самостоятельно выработать не может.
Вы не путайте ИСТИНУ с интерпретацией истины.Настоящая ИСТИНА так же как и факты-вещь упрямая и имеет свойство просачиваться в самые узкие щелки.И она просачивается, недовольство в народе растет...
natasha_n_n
Местный
Киселём заткнут щёлки ,соловьиным помётом замажут..
Скорее всего так и будет, народ наш в большинстве своем похож на кроху, которая никуда не ходит, зато любит ныть на форуме.
ask
Местный
Не путаю. С истиной дело обстоит так.Допустим , для получения абсолютной истины вам необходимо знать десяь факторов, которые вы можете проанализировать и найти истину. Допустим, вы знаете только девять факторов и на основании их можете выработать два варианта возможной истины. А на самом деле истиный вариант - третий. А ваш опонент имеет в своем распоряжении другие девять факторов и соответственно строит другие гипотезы. При этом вы можете даже не догадываться о том, что каких то факторов не хватает.В науке в таких случаях проводят эксперименты, которые дают возможность найти правильный вывод. В жизни к сожалению эксперимент ставится на нас с вами со словами "история нас рассудит" Так вот в данном случае честный экспериментатор ставит опыты в том направлении, которое он считает наиболее перспективным. Бесчестный - в том, которое даст ему наибольшую выгоду сейчас, например дополнительное субсидирование, высокий пост итд. Когда народ голосует - он проголосует за того, у кого в руках средства массовой информации.Как вы думаете - кто из экспериментаторов постарается при этом поставить средства массовой информации под свой контроль, первый или второй?
Вы мне пытаетесь доказать, что сми-это 4я власть, что они куплены и подконтрольны?Я знаю это!Я знаю, что пипл хавает, смотрит ящик, перепрограммируется и т.д.Я не в этом с вами не согласен, я не согласен с тем, что выход из ситуации-платить деньги за тупость, чтоб эти "тупые" больше не голосовали(это если вы забыли начало нашего диалога)
ask
Местный
Я понимаю вашу точку зрения, но думаю, что если закон разрешит (в чем я сомневаюсь) платить деньги за отказ от голосования тем ,кто этим правом по состоянию здоровья воспользоваться не может, то почему бы не заплатить, если стране в результате это принесет десятикратную прибыль?По крайней мере это порядочнее, чем вкладывать аналогичные суммы в недобросовестные СМИ. И кто его знает - как жизнь сложится. Всегда полезно в памяти держать разные варианты решения проблем.В том числе и такой.