Выборы в Снежинске и не только

[sami]

Честно говоря, я как раз задумывался, как его назвать.Вором, вымогателем, коррупционером, членом бандитской шайки? Решил, что пока не было суда - назвать частным лицом в противовес определению как члена банды. В конце концов, может быть его попросили взять на сохранность под страхом жизни его любимых жен?

Здесь вы правы в том, что называть его нехорошим словом рано. Вполне не исключено что кто-то подставил хорошего человека, подкинув полторы тонны бабла в квартиру. Я в это не верю, но и исключить не могу.
Но "частное лицо" в данном случае не вполне адекватно. Даже про Улюкаева не говорили, что он частное лицо. Как частное лицо он имел полное право принимать подарки.

Тут дело совсем не в этом. Мы ведь о чем говорим? О том, что в стране процветает серая экономика, которая потому и серая, что пытается уйти от налогообложения и скрыть заработанное.И то, что такая экономика существует - подтверждает наличие громадных сумм, не подконтрольных государству. Здесь неважно, как эти средства попали к подозреваемому, рекет, шантаж, крышевание,взятки или просто подарок.В данном случае важно, что они существуют и существуют в громадных размерах.Та сумма, которую изъяли, равна долгу по зарплате всем бюджетникам страны!

Согласен, серая экономика существует. И считаю что подполковник в какой-то мере ее контролировал, либо являлся элементом такого контроля.

Далее, если лицо, занимающее государственный пост, контролирует теневые деньги, то это не государство их контролирует, а преступник, пролезший в государственные органы.

Почему преступник? Выше вы остереглись называть его преступником.
Вполне возможно что на таких контролерах держится государство. Что они отшелушивают деньги в фиктивные организации, на счетах которых эти деньги годами лежат без движений, а потом внезапно оказываются на счетах президентской кампании Путина. Или в офшоре Ролдугина.

Правда, выскажу одну мысль в защиту вашей точки зрения, так как не отрицаю в ряде случаев ее справедливость. Когда то мой шеф, еще при советской власти ее сказал.Тогда в городе арестовали человека за операции с драгметаллами, коллекционными предметами итд. Так вот , он сказал, что никогда не поверит, что столько лет про его деятельность ничего не знали - просто прикинули, сколько он со своим интеллектом, сможет собрать с граждан в одну кучу - а потом, когда он эту сумму собрал - пришли и изъяли все в бюджет государства. Так легче, чем своими руками по копейке собирать.

При советской власти, возможно, так и было. Но сейчас... Я поверю в такой исход когда придут изымать к условной теще Неверова.

 

[ask]

Согласен, серая экономика существует. И считаю что подполковник в какой-то мере ее контролировал, либо являлся элементом такого контроля.
Почему преступник? Выше вы остереглись называть его преступником.
Вполне возможно что на таких контролерах держится государство. Что они отшелушивают деньги в фиктивные организации, на счетах которых эти деньги годами лежат без движений, а потом внезапно оказываются на счетах президентской кампании Путина. Или в офшоре Ролдугина.

1.Тут есть некая тонкость. Я не называю конкретного человека преступником. Я называю преступником того, кто занимая государственный пост лично контролирует теневые деньги, укрывая их от контроля государства . Независимо от того, кто их контролирует - лейтенант, генерал или сотрудник мэрии.Если я называю преступником вора, это не значит, что я называю преступником некоего Иванова или какого нибудь подполковника конкретного, пока его вина не доказана.
2. как только деньги начинает контролировать государство - они перестают быть теневыми. Если деньги, попавшие под контроль государства не оказываются в бюджете - то это ту же не государство, а банда проходимцев, деятельность которой противоречит законодательству страны.

 

[ask]

у нас тема вроде про выборы)))...давай лучше Грудинина перетрем)))
развесилил его перл "Павел Грудинин, пытаясь пояснить принцип оффшоров представителям СМИ, задающим неудобные для кандидата вопросы, заявил, что "люди ушли в оффшоры не потому, что им там удобно, а потому, что боятся за свою собственность. Государству бизнесмены должны доверять, но на деле получается, что основной рейдер у нас государство». Заявление кандидата, который, кстати, не показывает ни одного документального подтверждения своих утверждений, фактически прозвучало как обвинение. ...
Источник: https://rueconomics.ru/302034-grudi...ry-obviniv-gosudarstvo-v-reiderstve#from_copy"
если следовать логике "Усов" =)...то населению тоже необходимо уйти в оффшоры)), что бы государство как рейдер его не раздело)))))

Не понял, а что в тезисе Грудинина вам не понравилось? По словам Чадаева в книге «Путин. Его идеология» -
«В истории существует два типа отношения к ценностям. Сильный собственник готов всем предъявить то, чем он обладает. Сильные народы всегда строили для своих святынь огромные храмы на самой главной площади на холме, предъявляя всем свои ценности. Они могли их защитить: приди и возьми! Ведь любой ценностью, признаваемой в этом качестве, хочется обладать. Если возможности защитить ценность нет, делают по-другому. Ценность, которой обладает слабый собственник, скрываема. О том, что же именно является ценностью, где она спрятана и как туда добраться, знают только несколько посвященных. В этом случае главной защитой ценности является тайна."
Я бы не стал так категорично утверждать, что основной рейдер - государство(желающих - достаточно), но то, что государство не очень то справляется с функцией защиты от рейдерства - это есть.

 

[sami]

1.Тут есть некая тонкость. Я не называю конкретного человека преступником. Я называю преступником того, кто занимая государственный пост лично контролирует теневые деньги, укрывая их от контроля государства . Независимо от того, кто их контролирует - лейтенант, генерал или сотрудник мэрии.Если я называю преступником вора, это не значит, что я называю преступником некоего Иванова или какого нибудь подполковника конкретного, пока его вина не доказана.

Спасибо, понял ваш подход. Согласен.

2. как только деньги начинает контролировать государство - они перестают быть теневыми. Если деньги, попавшие под контроль государства не оказываются в бюджете - то это ту же не государство, а банда проходимцев, деятельность которой противоречит законодательству страны.

Но государство-то при этом не перестает быть государством. Банда бандой, а государство - государством. У нас что ни государственный деятель, все плач 20-ой статьи конвенции ООН.

 

[K0ЧЕВНИК]

Здесь все элементарно.Главное - ничего не додумывать. Все уже написано. Все кто прочитал - уже все поняли, кроме вас.Перечитайте еще раз все с самого начала.

Перечитайте - ваше творение:

ask написал(а):

К сожалению - не все представляют, что такое быть гражданином. Помню как на уроке истории учитель объяснил, что даже если бы восстание Спартака удалось бы - рабовладельческий строй сохранился бы.Потому что ни один раб не представлял себе никаких других отношений, кроме как отношения раба и рабовладельца. Поэтому предел их мечтаний было стать рабовладельцем. И когда потом в том же учебнике я прочитал, что накануне революции 1917 года 95% жителей было крестьянами - я понял, почему после все было так тяжело.

Я вас попросил не сравнивать Спартака и Ленина.
"Предел мечтаний раба" - просто выстрел себе в голову.
Откуда вы знаете о чём мечтают другие.
Если уж отталкиваться от худ. произведения, то Спартак (раб с ваших слов, хотя от рождения им не был и неизвестно кем был, а только то, что он фракиец) мечтал о СВОБОДЕ и о встрече с женой, впоследствии о мести убийцам оной, а потом тому, кто его "поработил". И как максимум - уничтожение Римской империи.
После революции было тяжело т.к. до шла 1 мировая, а потом гражданская, не считая банд и РЕЗНИ за власть.
КРЕСТЬЯНЕ здесь ВАЩЕ нипричём, как пример приводил Украину. Там не 90 (?)% крестьян и люди образованные. Толку нет от этого и о чём они мечтают, даже сейчас не понятно. Думаю как и мы - благосостояние, стабильность, выбор.

 

[K0ЧЕВНИК]

Это антикоррупционный главк МВД, а не клуб щипачей да форточников-домушников. В том смысле, что они чужого не берут (вы употребили другой термин).
Они принимают (как сейчас модно) "благодарность за занятую позицию".

Когда скандал вылезает в СМИ, то находят "ослика", убирают его с занимаемой должности, очень редко "приземляют". Примеров много.
Уж кто из них форточники или медвежатники не нам судить. Просто мнение - те, кто пойман - лошара, а кого обвиняют - "козлик", хотя на самом деле "Банкир" остаётся в тени, сдав "пешку". Начнёт пешка говорить - "получит инфаркт", помолчит - командировку и тихую должность в провинции или в подмосковье.

 

[sami]

Уж кто из них форточники или медвежатники не нам судить.

Почему же? Я с удовольствием пофантазирую на тему как медвежатники из антикоррупционного главка в коробках из под обуви выносят деньги из сейфов подозреваемых в коррупции. Через форточки.

 

[4507015]

я не заметил не корректной цитаты, а она вырвана из контекста речи Грудинина, но не меняет смысла о чем он говорит после.
Грудинин лукавит в том, что некие обеспеченные люди боятся рейдерских захватов от государства.
Оффшорная компания, или "оффшор", "офшор", "offshore", "off-shore" (off-shore - "вне границ") - это предприятие, зарегистрированное в стране с льготным налогообложением (чаще всего вообще все налоги заменены на фиксированную пошлину, не зависящую ни от оборота, ни от прибыли, ни от каких-либо других финансовых показателей компании).
у нас порой обеспеченные люди отказываются платит коммунальные услуги или другие платежи, и с ними ни чего не могут поделать. за то простых граждан раскатывают катком в листок тоньше а4.

Не корректность не у Вас, а у rueconomics.ru – П.Н.Грудинин привел примеры, подтверждающие его мнение (мнение, а не обвинение).

Никакого лукавства в словах П.Н.Грудинина нет. Если, опасаясь за свои капиталы, причем не всегда легитимные, их выводят за границу, то почему бы не в оффшоры, где условия лучше.
Другое дело, что в государстве должны быть такие условия, при которых честные деньги всегда защищены, а нечестные всегда возвращены, где бы они не прятались. Об этом П.Н.Грудинин и говорит.
Отдельный закон, освобождающий от налогов подсанкционных олигархов – совсем не правильно. Это уже мое мнение.

Про то, что у нас при одинаковых нарушениях правоохранительный подход очень разный по субъективным причинам, спорить не буду. Про это П.Н.Грудинин тоже говорит.

 

[K0ЧЕВНИК]

Почему же? Я с удовольствием пофантазирую на тему как медвежатники из антикоррупционного главка в коробках из под обуви выносят деньги из сейфов подозреваемых в коррупции. Через форточки.

Дорогой мой человечек ... медвежатники "взломали", а несут потому, что над НИМИ только Путин, которому ВООБЩЕ не до них и они это знают. ОКО САУРОНА. Непорядок - последствия. Но кольца тащут.

 

[K0ЧЕВНИК]

Не корректность не у Вас, а у rueconomics.ru – П.Н.Грудинин привел примеры, подтверждающие его мнение (мнение, а не обвинение).

Никакого лукавства в словах П.Н.Грудинина нет. Если, опасаясь за свои капиталы, причем не всегда легитимные, их выводят за границу, то почему бы не в оффшоры, где условия лучше.
Другое дело, что в государстве должны быть такие условия, при которых честные деньги всегда защищены, а нечестные всегда возвращены, где бы они не прятались. Об этом П.Н.Грудинин и говорит.
Отдельный закон, освобождающий от налогов подсанкционных олигархов – совсем не правильно. Это уже мое мнение.

Про то, что у нас при одинаковых нарушениях правоохранительный подход очень разный по субъективным причинам, спорить не буду. Про это П.Н.Грудинин тоже говорит.

Грудинин говорит ПРОПИСНЫЕ истины. Ещё бы он говорил, что "бабло рулит".
Я, будучи кандидатом пел бы - Кобзон нервно курил бы за углом ...
Суть в том, что нужно не уголовное или какое преследование приступивших.
Изначально, начиная с "ГОЛОВЫ", каждый ключевой человек, от которого зависят судьбы людей "отвечал за базар" - Пообещал - не выполнил - как минимум запрет на выборную (назначаемую) должность.
Если ещё накосепорил - "вышка". Я тогда посмотрю на желающих встать у руля ... уверен, что только Путин и останется.

 

[ПосетительМузея]

Пообещал - не выполнил - как минимум запрет на выборную (назначаемую) должность.

Останутся только юристы, умеющие так обтекаемо сформулировать обещание, чтобы на деле ничего не пообещать. А честным, но ошибающимся будет запрет на регистрацию

 

[ask]

Спасибо, понял ваш подход. Согласен.

Но государство-то при этом не перестает быть государством. Банда бандой, а государство - государством. У нас что ни государственный деятель, все плач 20-ой статьи конвенции ООН.

Мне было бы интересно ваше отношение к моему посту 4263. В каком плане.Есть некая связка с нашей темой. Если государство не заботится о слабом собственнике - тот старается спрятать свою собственность, чтобы защитить ее. Тем более, что при этом получает некий бонус в виде ухода от налогов. И морально оправдывает себя тем, что раз государство не способно меня защитить - зачем мне вкладываться в это государство.

 

[4507015]

...Изначально, начиная с "ГОЛОВЫ", каждый ключевой человек, от которого зависят судьбы людей "отвечал за базар" - Пообещал - не выполнил - как минимум запрет на выборную (назначаемую) должность.
Если ещё накосепорил - "вышка"...

Может "вышку" не надо? А так, да, каждый политик, да и любой руководитель, должен отвечать за свои слова и дела и дела своих подчиненных, точнее за результаты дел. Для этого:

20. Повышение качества государственного управления. Мы поднимем ответственность президента за формирование кабинета министров, и ответственность правительства за свои действия…

Из программы П.Н.Грудинина​

 

[K0ЧЕВНИК]

Может "вышку" не надо? А так, да, каждый политик, да и любой руководитель, должен отвечать за свои слова и дела и дела своих подчиненных, точнее за результаты дел. Для этого:

Из программы П.Н.Грудинина​

"
20. Повышение качества государственного управления. Мы поднимем ответственность президента за формирование кабинета министров, и ответственность правительства за свои действия…"
Угу ... и кто к ответу призовёт? Сержант Писюков?

 

[sami]

Мне было бы интересно ваше отношение к моему посту 4263. В каком плане.Есть некая связка с нашей темой. Если государство не заботится о слабом собственнике - тот старается спрятать свою собственность, чтобы защитить ее. Тем более, что при этом получает некий бонус в виде ухода от налогов. И морально оправдывает себя тем, что раз государство не способно меня защитить - зачем мне вкладываться в это государство.

И вы и Грудинин говорите о собственнике, который честно и легально заработал что-то, но за каким-то непонятным макаром полез в офшоры прятать заработанное просто потому что сосед спрятал.
Я согласен, что с частной собственностью у нас в стране есть некоторые проблемы, но ни разу не слышал, что бы государство отобрало у кого-то дом в Майами. Вообще отобрало, а не честно заработанный. Может быть Грудинин знает о таких случаях.
Мне кажется что наиболее громкие случаи ухода в офшоры у нас (в стране) связаны с тем, что надо спрятать не честно заработанное, а то, что ни в какие ворота не лезет. Ну вот какой бизнесмен из Ролдугина, который чуть что, честно спалился что к нему приходят, а он подписывает. И всем ясно, что заработать концертной деятельностью то, что у него всплыло, он просто не в состоянии (даже если бы был не музыкантом, а голивудской актрисой или сразу десятком актрис). И что бы у него государство что-то хотело отобрать? Да ладно! У него друган тождественно равен государству.
Фиг с ним, с Ролдугиным, особый случай, да и не его этот офшор.
Кто там еще? Улюкаев, Дубровский, Турчак, сын Патрушева, сын Зубова, Ликсутов... Вы думаете что у них что-то может отобрать государство? Да, у Улюкаева отобрали. Но не офшор, не недвижимость. Это ж такой ящик Пандоры.

 

[ansim74]

В МВД рассказали о причинах задержания Навального

 

[natasha_n_n]

 

[4507015]

"
20. Повышение качества государственного управления. Мы поднимем ответственность президента за формирование кабинета министров, и ответственность правительства за свои действия…"
Угу ... и кто к ответу призовёт? Сержант Писюков?

А это, как в законе будет прописано.

 

[ask]

И вы и Грудинин говорите о собственнике, который честно и легально заработал что-то, но за каким-то непонятным макаром полез в офшоры прятать заработанное просто потому что сосед спрятал.

Небольшая поправка. Не потому, что сосед полез прятать, а потому, что сосед не успел спрятать - и поэтому оказался ни с чем.
Еще момент.Занятие политической деятельностью во многих странах достататочно рискованное дело для жизни и здоровья .

 

[sami]

Небольшая поправка. Не потому, что сосед полез прятать, а потому, что сосед не успел спрятать - и поэтому оказался ни с чем.

Уточняющий вопрос. Не успел спрятать в офшоре заработанное имущество от государства (ударение здесь) и остался ни с чем? Скажите имя этого Бэкингема.
Возможно я недостаточно внимательно слежу за этой темой (вообще не слежу). У кого государство отобрало имущество, которое не было спрятано в офшорах?

Еще момент.Занятие политической деятельностью во многих странах достататочно рискованное дело для жизни и здоровья .

Согласен, но пока не понимаю, к чему эта ремарка.