Выборы в Снежинске и не только

[ПосетительМузея]

По себе людей не судят (с)

'Правда глаза колет?'(с)

 

[BlackFox]

Вот даже IMHO не поставили.

Не дождетесь.
Когда ставишь имхо - как будто извиняешься за что-то, типа, простите меня за такое дебильное мое мнение ...

Вы уверены, что меньшее?

Скорее да, чем нет.

А зуб дадите чем готовы ответить, если ещё хуже станет, чем было при Обаме?

А вы себя ни с кем не путаете ? Вы не прокурор, чтобы вам отвечать. Если бы вы зубами отвечали за все свои перлы - сидели бы сейчас вообще без зубов ...

Я тоже хочу надеяться на лучшее. Но судить по предвыборным спичам что Трампа, что Клинтон, IMHO, непозволительная наивность.

Просто вы не умеете читать между строк этих речей ...

 

[ask]

Не дождетесь.
Когда ставишь имхо - как будто извиняешься за что-то, типа, простите меня за такое дебильное мое мнение ...

А не наоборот? Мне кажется, что это предмет гордости - иметь свое мнение.

 

[BlackFox]

А не наоборот? Мне кажется, что это предмет гордости - иметь свое мнение.

Ради бога - имейте свое мнение, но зачем имхать каждый раз ? Разве от этого ваше мнение станет чуть более вашим ? Или вы боитесь, что остальные не поймут, что это именно ваше мнение, а не чьи-то цитаты ? Но для цитирования чужого мнения существуют кавычки.

 

[ask]

Ради бога - имейте свое мнение, но зачем имхать каждый раз ? Разве от этого ваше мнение станет чуть более вашим ? Или вы боитесь, что остальные не поймут, что это именно ваше мнение, а не чьи-то цитаты ? Но для цитирования чужого мнения существуют кавычки.

Когда цитируешь своими словами мнение многих людей или мнение , распространяемое средствами массовой информации - кавычки не ставят.И если оппонент занимается в основном цитированием таких точек зрения , то озвучение своей точки зрения без указания на это - может ввести читателя в заблуждение. Он может воспринять,что ваша точка зрения - общепринятая.В любом обществе присутствует хотя бы 25% , не принимающих самостоятельных решений, а поступающих "как все".Таким образом вы можете ввести их в заблуждение и спровоцировать на поступки, которые они бы сами не совершили, зная, что ваша точка зрения - только ваша, а не общепринятая. Я так думаю.

 

[be-open]

Когда цитируешь своими словами мнение многих людей или мнение , распространяемое средствами массовой информации - кавычки не ставят.И если оппонент занимается в основном цитированием таких точек зрения , то озвучение своей точки зрения без указания на это - может ввести читателя в заблуждение. Он может воспринять,что ваша точка зрения - общепринятая.В любом обществе присутствует хотя бы 25% , не принимающих самостоятельных решений, а поступающих "как все".Таким образом вы можете ввести их в заблуждение и спровоцировать на поступки, которые они бы сами не совершили, зная, что ваша точка зрения - только ваша, а не общепринятая. Я так думаю.

Строго говоря, вы не можете с уверенностью утверждать, что любое высказанное вами мнение является собственно вашим.
Оно настолько же внушено вам социумом, насколько вы сами являетесь продуктом своей среды и своего окружения, то есть неизвестно насколько.

 

[BlackFox]

Когда цитируешь своими словами мнение многих людей или мнение , распространяемое средствами массовой информации - кавычки не ставят.И если оппонент занимается в основном цитированием таких точек зрения , то озвучение своей точки зрения без указания на это - может ввести читателя в заблуждение. Он может воспринять,что ваша точка зрения - общепринятая.В любом обществе присутствует хотя бы 25% , не принимающих самостоятельных решений, а поступающих "как все".Таким образом вы можете ввести их в заблуждение и спровоцировать на поступки, которые они бы сами не совершили, зная, что ваша точка зрения - только ваша, а не общепринятая. Я так думаю.

Когда я высказываю свое мнение, я меньше всего думаю о том, что оно может кого-то ввести в заблуждение. Как говорится - это проблемы тех, кто легко вводится в заблуждение. Не умеешь плавать - не прыгай в воду. Не умеешь контролировать себя - не читай чужих мнений.
Возьмите два утверждения:
1. При Трампе появится небольшой шанс наладить российско-американские отношения.
2. При Трампе появится небольшой шанс наладить российско-американские отношения, ИМХО.

Это именно мои мысли, мое мнение, хоть оно и совпадает с мнением 90% людей (пардон - 86%) в нашей стране. Поэтому вторая форма - абсолютно бессмысленна. Во всех смыслах.

 

[ask]

Строго говоря, вы не можете с уверенностью утверждать, что любое высказанное вами мнение является собственно вашим.
Оно настолько же внушено вам социумом, насколько вы сами являетесь продуктом своей среды и своего окружения, то есть неизвестно насколько.

Правильно, но считая его своим - я c точки зрения морали, обязан предупредить об этом те 25%, которые предпочитают присоединяться к большинству.Иначе - это значит начать манипулировать этими людьми.Собственно так у нас манипулируют избирателями на выборах.Им внушают, что так думают все и так поступит большинство.Уже это, с моей точки зрения,дает фору примерно 25%

 

[AWR]

Это именно мои мысли, мое мнение, хоть оно и совпадает с мнением 90% людей (пардон - 86%) в нашей стране.

О как! А чем Вы намеряли 86%?
Вы, по-моему, сильно ошибаетесь. Судя по выборам, офицозные телеистины реально поддержали не более 22% взрослых граждан России.
С какого перепугу Вы причисляете к своим сторонникам тех, кто не ходит на выборы и НИКАК не высказывается?

 

[be-open]

Правильно, но считая его своим - я c точки зрения морали, обязан предупредить об этом те 25%, которые предпочитают присоединяться к большинству.Иначе - это значит начать манипулировать этими людьми.Собственно так у нас манипулируют избирателями на выборах.Им внушают, что так думают все и так поступит большинство.Уже это, с моей точки зрения,дает фору примерно 25%

Какие 25%, о чём вы?
Есть масса систем мировосприятия, отвергающих само понятие "самостоятельное решение" как жанр.
Отличить цитату от не-цитаты ещё можно с помощью сервисов проверки уникальности контента, но претендовать на авторство облечённой в слова мыслеформы - не слишком ли смелое заявление?

 

[AWR]

Вы не прокурор, чтобы вам отвечать.

Справедливо.

Если бы вы зубами отвечали за все свои перлы - сидели бы сейчас вообще без зубов ...

Ну оно, собственно, так и есть, Вы угадали. Пытаюсь на импланты денег накопить Правда, зубы свои я на кон никогда не ставил. Поэтому ВСЕГДА пишу IMHO или синоним.

Просто вы не умеете читать между строк этих речей ...

Возможно. С удовольствием поучусь и у Вас. Слушаю внимательно...

 

[BlackFox]

О как! А чем Вы намеряли 86%?
Вы, по-моему, сильно ошибаетесь. Судя по выборам, офицозные телеистины реально поддержали не более 22% взрослых граждан России.
С какого перепугу Вы причисляете к своим сторонникам тех, кто не ходит на выборы и НИКАК не высказывается?

Меня не интересует, с какого потолка вы взяли 22%. Результаты выборов известны, не нравится - в суд с доказательствами. А иначе - опять сказка про белого бычка. Вам еще не надоело ? Это риторический вопрос. С удовольствием останусь без вашего ответа на него.

 

[ask]

Когда я высказываю свое мнение, я меньше всего думаю о том, что оно может кого-то ввести в заблуждение. Как говорится - это проблемы тех, кто легко вводится в заблуждение. Не умеешь плавать - не прыгай в воду. Не умеешь контролировать себя - не читай чужих мнений.
Возьмите два утверждения:
1. При Трампе появится небольшой шанс наладить российско-американские отношения.
2. При Трампе появится небольшой шанс наладить российско-американские отношения, ИМХО.

Это именно мои мысли, мое мнение, хоть оно и совпадает с мнением 90% людей (пардон - 86%) в нашей стране. Поэтому вторая форма - абсолютно бессмысленна. Во всех смыслах.

В данном случае ваше мнение и общепринятое совпали, поэтому не стоит указывать на ИМХО, если вы в курсе этого совпадения.
Берем другои пример."При Трампе нет никакой надежды наладить отношения. " Если вы постоянно цитируете общепринятое мнение, а здесь не сослались на ИМХО - ваш постоянный читатель может быть введен в заблуждение. Так? Так!

 

[AWR]

Меня не интересует, с какого потолка вы взяли 22%.

Это данные ЦИК. Поэтому я пишу "не более". Это процент проголосовавших за Единую Россию от количества граждан РФ, имеющих право голоса.

 

[BlackFox]

Берем другои пример."При Трампе нет никакой надежды наладить отношения. " Если вы постоянно цитируете общепринятое мнение, а здесь не сослались на ИМХО - ваш постоянный читатель может быть введен в заблуждение. Так? Так!

Нет. Вы слишком усложняете. Речь идет лишь о том, что всё, что я печатаю без кавычек и без ссылок на прямую речь, является моим мнением. По умолчанию.
Даже если оно на 100% совпадает с чьим-то мнением. Или не совпадает.

 

[zzz]

Отступление Америки: Роман Носиков о том, зачем в президенты наняли Трампа

После победы Дональда Трампа демократическая общественность по обе стороны Атлантики никак не может прийти в себя. Корежит ее, бедную.

За этим стоит понаблюдать.

Их злобно гнетут

Вот, например, Дэвид Ремник из The New Yorker в статье «Американская трагедия» пишет:

«Избрание Дональда Трампа на пост президента — это трагедия для американской республики, трагедия для конституции и триумф сил шовинизма, авторитаризма, сексизма и расизма — как внутри страны, так и за рубежом. Шокирующая победа Трампа и его восхождение на президентское кресло стало отвратительным событием в истории Соединенных Штатов и либеральной демократии».

После этого Ремник заявляет, что дальше в Америке, несомненно, случится фашизм — угнетение женщин и геев. Затем автор задается моим любимым вопросом «А как же так вышло?» и сам же на него отвечает:

«Трамп, который, возможно, запустил свою предвыборную кампанию лишь в качестве попытки укрепить свой имидж и продвинуть свой бренд, рано или поздно обнаружил, что может стать воплощением... темных сил… Трамп был избран отнюдь не потому, что его политическая платформа основана на принципах порядочности, справедливости, умеренности, компромисса и верховенства права; в основе его успеха — обида и недовольство».

Наконец, Ремник переходит к решению проблемы. Решение, по его мнению, в том, чтобы «бороться»:

«Почему бы не уехать из страны? Но отчаяние — это не ответ, не решение проблемы. Бороться с авторитаризмом, разоблачать ложь, бороться достойно и ожесточенно во имя американских идеалов — это все, что остается. То есть единственное, что нужно делать».

Итак: «темные силы», «недовольство», «бороться». Что еще за силы, чье недовольство и чем, как бороться и против чего — непонятно.

У человека явно куда-то пропали причинно-следственные связи. Тяжело трампированый человек дезориентирован. И он такой не один в своем несчастье.

Вяжите Трампа!

Вот что сообщает нам политолог Лилия Шевцова: «Великая нация только что завершила политический процесс, который шокировал не только самих американцев, но и окружающий мир. Все ожидали результатов, как ждут выстрела в висок. Выстрел прозвучал, и теперь мир будет разбираться, куда попала пуля».

Спрашивается — куда могла попасть пуля, если все ждали выстрела в висок? Она могла попасть в другое место только при одном условии — если те, кто ждали выстрела в висок, принимали за свою голову какое-то другое место. Вероятно, оно и пострадало.

Далее в тексте Лилии Федоровны идет все то же самое — саранча, кровь в реках, тьма и смерть первенцев:

«Приход Трампа в Белый дом грозит обвалить и так потерявший устойчивость миропорядок… Новый американской президент с его противоречивой повесткой — одновременно сделать Америку великой и отказаться от американских обязательств в отношении мира — открывает новую эпоху».

Рецепт борьбы у данного автора чуть более конкретный: вязать нового президента по рукам и ногам, саботировать все, не давать работать — и продержаться так его единственный срок.

Лилия Федоровна, безусловно, понимает все значительно лучше и больше, чем ее американский коллега. И недоговаривает совершенно осознанно.

Давайте договорим.

Гравитационное доказательство

Во-первых, что касается борьбы. Нетрудно заметить, что бороться эти господа собираются с законно избранным президентом США. То есть задачей является нейтрализация волеизъявления американского народа. Это, конечно, не новость и не «все, что нужно знать» об истинном отношении наших пациентов к демократии, но на заметку взять стоит.

С недовольством, на самом деле, тоже ничего трудного нет. Реформы кабинета Барака Обамы значительно ухудшили положение работающих людей в пользу не работающих или работающих нелегально. Или, говоря прямо, граждан США — в пользу мигрантов. Но голосуют-то граждане.

А теперь к самому интересному — к «темным силам». Кто же это? Владимир Путин? Озлобленные белые гетеросексуалисты? Это они перебороли Клинтонов и Бушей?

Позвольте, я сделаю предположение, кто же это на самом деле.

Если астроном не видит звезды, но гравитационная картина участка неба такова, что все небесные тела вращаются вокруг одного центра, то это означает, что звезда есть. Просто ее по каким-то причинам невозможно увидеть. Она закрыта от нас чем-то или, возможно, не излучает света.

Этот метод вполне, на мой взгляд, применим и в политике. Если чего-то не видно, нет никаких сведений о мощном политическом субъекте, но все политические силы и фигуры ведут себя так, словно вращаются вокруг мощного политического центра, — значит, он существует.

И если американская «элита» играла против Трампа, имея в руках все возможности продавить Хиллари Клинтон, но победил Трамп, то это случилось не только и не столько в силу демократических процедур, а потому, что есть иной, более значительный, нежели американская элита, центр принятия решений.

Г-н Ремник, конечно, никакой не конспиролог: под «темными силами» он предполагает человеческую способность к протесту. Это такой американский аналог «русского бунта, бессмысленного и беспощадного». Чернь взбунтовалась. И неважно, что чернь в основном белого цвета и работает, а на стороне Сил Добра — темнокожие получатели пособия во многих поколениях. Он так видит.

Но я предположу, что «темные силы», которые гнетут «приличных людей» типа Клинтон и геев, все же вполне реальны.

Вперед, в отступление

Я полагаю, что причиной поражения Клинтон и победы Трампа стала вовсе не внутренняя политика. Эти выборы решали другой вопрос — об общем положении США в мире.

По этому вопросу команда Клинтон и стоящие за ней наниматели предлагали только одну стратегию развития, которая вполне описана в анекдоте про боцмана и обезьяну — «Чего тут думать? Трясти надо».

Если мир чего-то не дает Америке — его просто надо сильнее трясти.

Если в Сирии не свергается Башар Асад — нужно просто дать еще больше оружия и денег боевикам. Европейцы потерпят — и беженцев, и террор: кто их спрашивать-то будет. Если Европа не сговорчива — надо сильнее давить на ее лидеров, банкротить европейские банки, разорять европейские фирмы.

Если кто-то не подчиняется Америке — надо прикрикнуть. Если не слушают окриков — надо орать сильнее. Если не действует крик — угрожать. Не действуют угрозы — бить. Не действуют побои — убивать. Не можешь убить — ори еще громче.

Слабые позиции в Европе? Взорви Украину. Поражение на Украине? Начни скандал о допинге. Поражение в Сирии? Выгони русских инвалидов с Паралимпиады. Кричи, бейся в истерике, упади на пол, бей в пол ногами, пусти слюну изо рта, закати глаза — все вот-вот наладится. Ты — исключительная нация.

Нетрудно заметить, что это все не работает. И что дальнейшая эскалация может привести только к одному — глобальной войне. Так вот, Трамп — это то, что нам не так давно предлагал Алексей Кудрин, — возможность проведения внутренних реформ за счет снижения геополитической напряженности.

Америка отступает. И это отступление должен кто-то возглавить. Кто-то, удовлетворяющий ряду условий. В частности, этот человек должен не принадлежать к классическим американским политическим кланам. Во-первых, потому что в его задачу входит постоянное нарушение интересов этих кланов. Во-вторых, чтобы потом можно было спокойно его списать. Повесив на него все, что было сделано непопулярного, но необходимого для санации системы.

Трамп в этом отношении — идеален.

«Темные силы» Ремника — это истинные хозяева Америки, а теперь еще и половины мира. Нанимающие и увольняющие Бушей и Клинтонов как дворецких. Сверхэлита, мнение которой частично совпало с мнением граждан США на некоторые вопросы.

Они приняли решение. Они сменили проект, а вместе с ним сменили и команду менеджеров. И вот теперь — теперь начнутся настоящие переговоры о том, под какие гарантии и уступки Америка оставит мир в покое. И кто займет освободившееся место.

Вот вы как думаете — кто бы это мог быть?

 

[ПосетительМузея]

...я пишу "не более". Это процент проголосовавших за Единую Россию от количества граждан РФ, имеющих право голоса.

С не меньшим основанием можно ВСЕХ не пришедших на выборы ВСЕГДА записывать в сторонники власти. Типа, вы там все равно победите, а мне картошку копать надо
ПС
Представьте себе картину: процентов так 60 от непришедших на выборы рвут на себе волосья 'что же мы наделали! Не пошли голосовать! И вот НАШЕ Яблоко даже в Думу не попало ' Фантастика? Так за кого же проголосовали бы молчуны?

 

[natooar]

интересная статья на "Эхо"
Теория Лихтмана и Кейлис-Борока предсказывает победу Трампа
http://echo.msk.ru/blog/lozansky_e/1844054-echo/
**********************
если поверить Лихтману в том что Трамп совершил революцию , возможно у России появился шанс поймать удачу ( правда в чем эта удача совсем не понятно =) )
а опыт революции в России подсказывает

по этому время выделенное нам на поимку синей птицы очень ограничено

Подкрадешься она обманет
И вот уже навсегда ушла
И только небо тебя поманит
Синим взмахом ее крыла
И только небо тебя поманит
Синим взмахом ее крыла
И то-то-только небо тебя поманит
Синим взмахом ее крыла
И то-то-только небо тебя поманит
Синим взмахом ее крыла

 

[LIN]

 

[LIN]

МОСКВА, 12 ноя — РИА Новости. Профессор американского университета, предсказавший победу Дональда Трампа на выборах президента США, теперь прогнозирует его импичмент при поддержке республиканцев, сообщает газета Washington Post.
...
"Хочу сделать еще один прогноз, он не базируется на моей системе, просто мое внутреннее чувство. Прогнозирую, что Республиканская партия в конгрессе объявит ему импичмент. Они не хотят Трампа президентом, потому что они не могут его контролировать, он непредсказуем. Они бы с радостью хотели видеть на этой должности Майкла Пенса – полностью прямолинейного, консервативного и контролируемого республиканца. И я довольно уверен, что Трамп создаст почву для импичмента", — сказал Личман.
Он отметил, что импичменту могут предшествовать какие-либо действия Трампа, которые поставят под угрозу национальную безопасность. Кроме того, Трамп не раскрыл свои зарубежные бизнес-связи, что тоже может быть расценено как угроза национальной безопасности США.

В субботу стало известно, что избранный президент США Дональд Трамп спустя несколько дней после победы на выборах назначил избранного вице-президента Майка Пенса руководителем своей переходной команды.
https://ria.ru/us_elections2016/20161112/1481230940.html