Толерантность

[John_Smith]

Вы у меня спрашиваете? Тогда отвечу - в любой семье уроды бывают.
И телеканал уродсткий т.к. границ не знает.
Руководство ТВ у нас уродское, т.к. допускают это.
Эти шутки не смешны миллионам Россиян, они у них вызывают недоумение и гнев.

Сюжет шоу "Наша Раша" это только отражение нашей реальности.
Её абсурдно - комедийная проекция.
Причем довольно таки безобидная.
Вспомните South Park (США) Посмотреть вложение 142137 или Monkey Dust (Англия)Посмотреть вложение 142138

Изменится мир - изменится сюжет.
Или вовсе не будет необходимости в подобной сатире.

P.S.

Майк 22
Вы не толерантный к руководству ТВ и авторам шоу.

 

[Salo]

Не надо. Займитесь собой.
Постарайтесь свою жизнь построить так, чтобы вы не были зависимы от самодуров и дураков.
На соседку плюньте, поменяйте квартиру. (знаю что сложно, но милиция вам видимо не помогла)
Не знаю, делайте что-нибудь.
Только не ищите врагов вокруг себя, не обвиняйте поголовно всех, вместо оправдания своего бездействия.

Может вам скинуться по 15 тыс. и купить ей комнату?

Увы, я не бог. Я как то сделал то, что надо было сделать сразу. Теперь спокойнее...

 

[Царапка]

ага. интересно. по мнению mike22 границы толерантности очерчивает только уголовный кодекс. так? все остальное дозволено и человеку цивилизованному должно и нужно закрывать глаза на поступки соседа, если они в рамках действующего законодательства. верно?

 

[Dwatmf]

Хозяева своей земли сами решают, какие нормы должны быть в их обществе. Если решили, что норма толерантности не нужна потому что невыгодна, значит так тому и быть. Попытка навязать эту норму вопреки воле хозяев - т.е. претензия на высшую власть решать что хорошо и что плохо - это акт агрессии со всеми вытекающими. Идейная агрессия ничем не безопасней военной, и её не следует недооценивать. А может эти лица считают, что мы не хозяева на этой земле, тогда это уже неприкрытая война.

 

[Salo]

Да уж, слово "толерантность" существует у некоторых без каких либо ассоциативных значений... ardon:

 

[Аццкий Минус]

подброшу дровишек... для обсуждения
http://www.gazeta.ru/column/bovt/3524158.shtml
Собственно, современное понимание толерантности и зародилось ведь на Западе, сначала в ходе Великой английской буржуазной революции, затем получив развитие в идеологии Просвещения. Однако преимущественно речь шла о толерантности все же в основном в рамках единой христианской культуры, христианской цивилизации.

 

[Аццкий Минус]

...Вы вообще в курсе, что на Урале сроду русских не было, и мы тут менее тысячи лет хозяйничаем?

интересная мысль. у данного автора все мысли интересные, но эта - особенная.
как любит выражаться сам же Mike22: Вы хоть сами поняли, что сказали? и почему тысяча, а не мульон лет?
сколько то десятков тысяч лет назад кроманьонцы вытеснили в том числе и из этих мест неандертальцев - и что, если завтра тут объявятся неандертальцы - будем с ними толерантно сосуществовать? или все-таки охотиться на них по той же причине, что и на волков - чтобы коз-коров защитить?

 

[Аццкий Минус]

имхо ниже приведен пример вопиющей нетолерантности

...Где вы услышали что вам навязывают толерантность чтобы скрыть преступления?
Вы это сами придумали? Или услышали от кого-то?
Не слушайте больше этого человека и не читайте тех газет чтобы в глупой ситуации не оказываться.

если я где-то или от кого то услышал про "навязывают толерантность чтобы скрыть преступления" (а я это слышал и читал по теме "Манежная площадь" в самом начале), и если инфа оказалась неверной - отказываться из-за этого от газеты, отворачиваться от человека?
1) ошибившись 1 раз, в другой раз источник может дать верную инфу.
2) делать выводы по 1 случаю - это... ммм как бы это потолерантнее сказать... легкомысленно.

 

[улей]

Проблема сосуществования людей разных национальностей и культур очень сложна, одними только призывами к толерантности ее не решить.

 

[John_Smith]

Проблема сосуществования людей разных национальностей и культур очень сложна, одними только призывами к толерантности ее не решить.

Единый мир - единая нация.

 

[Гаденыш]

Освежите память децтва

Спойлер

 

[Гаденыш]

Браво Майк! :good:
Разрешите я перенесу Ваш пост сюда?

Что доказывать то?
Что крыша упала?
Что в городе зреет недовольство и люди РЕАЛЬНО озабочены ситацией складывающейся у нас в стране?

Я уже много раз, тут (на форуме), говорил о безответственности чиновников. Ситуация только усугубляется.
Почему у нас зам.прокурора уволили сразу после некрасивой истории? Значит что в прокуратуре ещё есть ответственные люди?
Почему у нас в городе глава откровенно "крышует" ЕР?
Сейчас у нас в стране стало - "Записался в ЕР - получи индульгенцию и отсвобождение от ответственности".
Тошнит от этого.

Дорогой ЖМЕ - оставьте наш город в покое, езжайте куда-нибудь.
Ведь вы ничего для горожан не делаете. Вы не на Снежинцев работаете, вы забыли что такое совесть.

Вот именно об этом мы спорим тут уже готовые вцепиться в глотку друг другу))

 

[Аццкий Минус]

Браво Майк! :good:

имхо это 2 разных Майка - в Снежинске и в Толерантности.
и еще имхо: пока неизвестны все обстоятельства обрушения, было бы толерантно :yahoo: предполагать, что
1) может это несчастный случай, непреодолимое стечение обстоятельств и т.п. не зря же назвали "Айсбергом", а "Титаник" через дорогу не построили.
2) купол :lol: сам себе "крыша", упал не спрося разрешения у городских властей. поведение купола никак не доказывает, что в городе есть другие недостатки.

 

[SCTRWD]

Но всё это опять не про толерантность.

Толерантность - это как презумпция невиновности.
Но если что-то за конкретным человеком было - то никакой толерантности, отвечай по закону.

Толерантность не может быть избирательной.
Как и понятие - презумпция невиновности.
Иначе опять вернёмся во времена линчевания.

Про закон - это хорошо сказано

А никогда не задумывались, ПОЧЕМУ происходили линчевания? (кстати, суды Линча имели место с ОБЕИХ сторон). Суды в те времена работали исправно, наказания были быстрыми и суровей некуда. Зачем же тогда нужны были суды Линча?

Да потому, что невозможно провести объективное следствие и расследование, когда основные участники событий являются членами совершенно разных устойчивых и сплоченных групп, объединённых своими традициями, национальностью, верой, расой, устоями, родственными связями, мировозрением, а также ненавистью и неприятием другой группы. И нормального суда здесь не получится. С каждой из сторон будут десятки свидетелей(либо "молчальников") в пользу своего соплеменника и против чужака. И правды не найти. Закон станет всего лишь орудием более хитрой и сплоченной группировки.

Закон - очень неустойчивая вещь. Он работает только когда большинство его соблюдает. А те, кто не соблюдает - независимые одиночки. Но как только эти одиночки группируются - закон перестаёт работать, даже если эта группа - меньшинство. Закон тут же превращается в свой антипод и становится легитимным оружием этой группы.

 

[Аццкий Минус]

Юлия Латынина (18.02.11 14:58 , статья "Либеральный фундаментализм"):
...Концепция оборонительного джихада центральная для воинствующего исламского фундаментализма, без нее невозможно понять действия воинствующих салафитов, как без концепции «диктатуры пролетариата» невозможно понять действия большевиков.
Воинствующие салафиты считают, что им позволено убивать неверных и тех, кого они приравняли к неверным, и хотят построить на Кавказе государство, в котором вся жизнь регулируется шариатом, как это было в Афганистане.
Однако удивительно, но подобные объяснения даже не приходят либеральному фундаменталисту в голову. Он не видит их в упор, даже когда их высказывает Доку Умаров на видео. Либеральный фундаменталист все время ищет оправдание террористу: несчастная любовь, жестокая зачистка, гибель родственника.
Либеральный фундаменталист все время винит в поступке террориста государство, причем совершенно не обязательно это диктаторское государство вроде России, Египта или Туниса. С равным энтузиазмом он клеймит спецслужбы Литвы, израильскую военщину и зверства американцев в Гуантанамо.
Либеральный фундаменталист не верит ни единому слову государства, но любое слово террориста он воспринимает как истину в последней инстанции. Его не смущает, что его собеседник считает его глупым кяфиром, которого предписано убивать и дозволено обманывать.
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/column/latynina/3530302.shtml
такое вот несовпадение мировоззрений: мне его обманывать - нетолерантно (об убивать уж молчу), а ему меня - дозволено.

 

[John_Smith]

Его не смущает, что его собеседник считает его глупым кяфиром, которого предписано убивать и дозволено обманывать.

такое вот несовпадение мировоззрений: мне его обманывать - нетолерантно (об убивать уж молчу), а ему меня - дозволено.

Это уже не вопрос толерантности.
Так чем же тогда они отличаются от наших православных мошенников, воров и убийц бепредельщиков?
Которые считают абсолютно так же. А иной раз даже и не думают об этом.

 

[тИГРЕК]

Это уже не вопрос толерантности.
Так чем же тогда они отличаются от наших православных мошенников, воров и убийц бепредельщиков?
Которые считают абсолютно так же. А иной раз даже и не думают об этом.

Кого Вы имеете ввиду, говоря о "православных мошенниках"?

 

[John_Smith]

Кого Вы имеете ввиду, говоря о "православных мошенниках"?

Тех кто носит крестики на шее.
Да и без них.

 

[тИГРЕК]

Это уже не вопрос толерантности.
Так чем же тогда они отличаются от наших православных мошенников, воров и убийц бепредельщиков?
Которые считают абсолютно так же. А иной раз даже и не думают об этом.

Верно, ничем не отличаются от "православных" мошенников, воров и убийц-бепредельщиков. Даже если они "верят по-своему".

 

[Аццкий Минус]

вот мы и вернулись на 1 страницу. я полностью согласен с:

ИМХО Терпимость должна иметь границы либо быть обязательной для ВСЕХ.
Увы, этого никогда не было и не будет так как те кто навязывает эту самую "терпимость" сами ей отнюдь не страдают.

Мой вывод: обсуждаемое в теме понятие Толерантность - самообман.