Стоит ли использовать реагенты для уборки улиц? Опрос

[AlexXx]

А интересно кто нить помнит зиму когда соль применяли...?

когда же это было?

 

[zolly]

не пойму, зачем создан этот опрос? И так ведь было ясно - почти все будут против использования реагентов. Что мы и видим - против 93%.

 

[helios]

не пойму, зачем создан этот опрос?

магия цифр

 

[MegaВольт]

это ведь опрос не официальный,официальный на снежинск .ком..так зачем же мы тут флудим

 

[notacat]

это ведь опрос не официальный,официальный на снежинск .ком..так зачем же мы тут флудим

нууу, я надеюсь, авторы Метро и всяческая администрация тут тоже присутствуют и обобщат. Было уже по какому-то поводу, когда писали, что в одном месте были такие итоги голосования, в другом - другие, и общий результат. Ничего страшного. Не все на сайте снежинск.ком бывают, да и поначалу там нельзя было без регистрации проголосовать

 

[Stasan797]

от реагентов еще хуже дороги будут загажены примеры есть в екб и чел их не чистят а просто сыпят свою парашу превращая в жижу на которой еще хуже ездить .

 

[Turchik]

Кошмарная идея! У господина Абакулова вообще думательный орган отказал? Все причины, почему категорически нельзя сыпать реагенты в нашем городе, отписаны выше - повторяться не буду, но я против!

 

[Gramble793]

Кошмарная идея! У господина Абакулова вообще думательный орган отказал? Все причины, почему категорически нельзя сыпать реагенты в нашем городе, отписаны выше - повторяться не буду, но я против!

Думательного у него отродясь не бывало!
Только исполнительный!

Да и тот работает неважно.

 

[GREGORIAN]

Стоит использовать, решится проблема с нехваткой парковок.

 

[kapa-snz]

Стоит использовать, решится проблема с нехваткой парковок.

А также с излишком обуви у горожан, излишком растительности в городе, излишком рыбы в озере.

 

[Cнежка]

Стоит использовать, решится проблема с нехваткой парковок.

А как решится эта проблема? Летом снега нет, но и парковок не становится больше.... Или подразумеаваете, что реагентами сгубят траву, а раз нет травы, значит можно парковать машину на любом газоне?

 

[GREGORIAN]

А также с излишком обуви у горожан, излишком растительности в городе, излишком рыбы в озере.

А как решится эта проблема? Летом снега нет, но и парковок не становится больше.... Или подразумеаваете, что реагентами сгубят траву, а раз нет травы, значит можно парковать машину на любом газоне?

«Машут за экологию, а у самих по три автомобиля на семью»
Развивая мысли. Этот сценарий имеет место быть! Как и то, что не все автомобили дотянут до весны от применения реагентов. В следующий раз автолюбитель несколько раз подумает: "А стоит ли лишний раз до магазина прокатиться на 4-х колесах?" Общие результаты – горожане в выигрыше (пешеходы), экология отчасти цела «будет», переносчиков паразитов вместе с грызунами поубавится, расходов станет меньше на уборку и подготовку дорог общего городского значения. Благодать.
Голосуем
за реагенты!

 

[Stasan797]

«Машут за экологию, а у самих по три автомобиля на семью»
Развивая мысли. Этот сценарий имеет место быть! Как и то, что не все автомобили дотянут до весны от применения реагентов. В следующий раз автолюбитель несколько раз подумает: "А стоит ли лишний раз до магазина прокатиться на 4-х колесах?" Общие результаты – горожане в выигрыше (пешеходы), экология отчасти цела «будет», переносчиков паразитов вместе с грызунами поубавится, расходов станет меньше на уборку и подготовку дорог общего городского значения. Благодать.
Голосуем
за реагенты!

На вопрос представителей СМИ, не является ли применяемая противогололедная смесь СБГ опасной
http://www.dayudm.ru/article/19829/

 

[Stasan797]

Однако отказ от использования данного реагента в столице мотивировали не только тем, что средство может раздражать слизистые оболочки. Причин отказа от СБГ было названо две. По официальной версии – это нерастворимый осадок, который дает реагент, оседающий на дорогах, автомобилях и обуви пешеходов. Межведомственная комиссия, забиравшая экспертные пробы СБГ на складах реагентов, пришла к выводу, что это очень грязный продукт с низкой квалификацией. У него 2,5 процента нерастворимых остатков. Из-за чего дороги становятся очень грязными. Отмыть их от этой грязи очень сложно и влечет за собой дополнительные расходы. Продукт изначально делается из рудного камня. В результате получается такая смесь, которая содержит всю таблицу Менделеева. Есть в нем и радионуклиды, но до предельно допустимых концентраций (ПДК) все-таки далеко. Хотя, как признали в Москве, у СБГ радиоактивный фон в два раза выше, чем у других противогололедных реагентов.
Газета №15 (0865) / 17 апреля 2008 г.

 

[Stasan797]

вот еще одна стотейка

Использование такой дряни обусловлено суммой нескольких факторов, она должна все же работать, быть дешевой и по возможности не слишком(!) вредной для человека, окружающей среды, дорожного покрытия( экономя на одном, недолго разорится на другом, на самом асфальте) , техники и нашей обуви.

Классика, это смесь соли и песка. Но соль , так или иначе тоже стоит денег, как и песок, тот еще потом надо и убирать. А эффективность не на высоте, читал, что то до минус 21 эта штука работает.

Вот и продвигают всевозможные фирмы свою продукцию, она обычно весьма эффективна, что есть, то есть. Вообще то раствори в воде хоть сахар, она будет замерзать при более низкой температуре. Но сахар дорог...

Тут кто найдет самое дешевое дерьмо способное снизить температуру того замерзания раствора, как можно ниже. О человеке тут уже если и думают, то в последнюю очередь. Может еще ставится вопрос о том насколько такое средство разрушает асфальт, повторю, можно и прогореть если тот "поедет" через пару тройку лет. Бывает критично насколько такая дрянь вредна для техники, тут тоже можно попасть в переплет, если кто то умудрится доказать, что вред его новому гарантийному авто, нанесли коммунальщики. Солидный автопроизводитель задолбавшись приставаниями насчет гарантийного ремонта на такое мог бы пойти. А вот граждане доказать, что их здоровью и той же обуви наносится вред, вряд ли смогут.

Получается, что тот кто найдет самый дешевый, относительно безобидный реагент и продаст свое средство, по возможности централизовано(через власти), тот тут и в выигрыше.

Ну а самые дешевые реагенты это отходы. Хлорид кальция, часто встречающийся в этих средствах, отход производства соды. Технический хлористый калий в смеси с хлористым натрием, хоть и не отход, но грубо говоря сам еще сырье, полуфабрикат для производства хлорида калия идущего на удобрения. Спрос на те значительно снизился( раньше их отправляли во все страны соц лагеря, теперь такого нет). Выгоднее сбывать полуфабрикат, чем заниматься его очисткой не зная удастся ли продать. Тоже касается и прочих компонентов этой дряни.

Примечательно, что производители часто не указывают точного состава, например я так и не нашел его на средство Бионорд, по некоторым сведениям это почти голимый хлористый кальций сдобренный чем то типа мочевины , "биодобавками" и "аникоррами", то есть средствами снижающими попадание хлора в окр среду и снижающими коррозию. А эффективность хлористого кальция тут выше чем у обычной соли( хлорида натрия). От него снег быстрее тает.

Не нашел и точного состава на средства ФПЭС. Их несколько типов. Указано лишь что тип "А" это 95%-98% технический хлористый кальций(технический, надо полагать с низкой степенью очистки, но какие в нем примеси?) и что его применение может быть опасно для окружающей среды, но он и самый эффективный. Другие типы отличаются составом, в каком то преобладает хлористый натрий, в другом немало хлористого магния, есть с каким то природным компонентом. Кстати, могут продаваться под другими марками, например Айсмелт.

В общем то, конечно, в этих средствах нет чего либо сверхвредного, если по справочникам смотреть, чаще всего третий класс опасности , то есть умеренно опасные вещества (см ГОСТ 12.1.007-76) и даже бывает то что мы можем ограниченно(!) принимать внутрь. Но в больших количествах дрянь и есть дрянь. Вот только была бы дрянь чистой. А когда она отход или полуфабрикат, который еще чистить и чистить, то становится дрянью в квадрате.

Зато кто то неплохо зарабатывает.

Кстати, когда говорят о классах опасности. Стоит уточнять по какой системе, нашей или западной. У нас самый опасный это первый класс, 4 - малая опасность. По стандарту NFPA 704 наоборот, ноль, это нет опасности, 1- незначительная опасность, а 4- смертельно опасно. У них это указывается цифрой на синем поле поделенного на 4 цветных поля ромба на упаковке.

Много есть разных составов пригодных для удаления льда. И все они либо раздражают кожу, либо вредят технике, дорожному покрытию, обуви. Химия и есть химия. Есть лишь один плюс, смесей на основе хлористого калия или кальция требуется меньше, чем обычной поваренной соли с песком. Если бы кашу что после них остается еще вывозили куда то на переработку, но ее в лучшем случае сваливают кучами за городом, а чаще всего просто сгребают к обочине, где все это и лежит до весны. Это хорошо если еще так сгребают. А бывает просто ждут пока народ ногами не "сметет".

Короче, обувь в городе должна обладать повышенной устойчивостью к химии, Трогать эту дрянь на дорогах нельзя ни в коем случае. И вообще стараться реже бывать там где часто обрабатывают дороги. Ездить по такой дороге тоже без нужды не стоит. Ждать от властей чего то хорошего, вряд ли стоит.http://www.bolshoyvopros.ru/questions/230944-naskolko-vredny-reagenty.html#answer695236

 

[Stasan797]

После этих смесей наших пешеходов вовсе давить начнут так как будут надеяться на смесь водители Снежинска

 

[kapa-snz]

«Машут за экологию, а у самих по три автомобиля на семью»
Развивая мысли. Этот сценарий имеет место быть! Как и то, что не все автомобили дотянут до весны от применения реагентов. В следующий раз автолюбитель несколько раз подумает: "А стоит ли лишний раз до магазина прокатиться на 4-х колесах?" Общие результаты – горожане в выигрыше (пешеходы), экология отчасти цела «будет», переносчиков паразитов вместе с грызунами поубавится, расходов станет меньше на уборку и подготовку дорог общего городского значения. Благодать.
Голосуем
за реагенты!

Да хоть по пять авто!!! Сценарий загрязнения окружающей среды, дополнительная нагрузка на экологию - вот что ожидает, а не "недотягивание автомобилей до весны"! Кстати, от применения реагентов авто не так уж быстро умирает. И меньше их на дорогах не станет! Это не тараканы, дихлофосом не убьешь! Просто придется чаще заезжать на мойки, да почаще покупать новый автомобиль - вот и все. Выиграют от этого автосалоны да автомоечные комплексы, только и всего. Так что горожане не будут в выигрыше, наоборот, станут потерпевшей стороной - как с финансовой точки зрения, так и вынужденные "хлебать" всю ту грязь, что создадут реагенты - как в прямом, так и в переносном смысле!
Кто реально выиграет, так это те компании, которые занимаются уборкой улиц! Гораздо проще запустить по городу один разбрасыватель дряни, чем с помощью спецтехники в приличном количестве содержать в порядке улицы города! (Я уж не говорю о дворниках, похоже, еще пару лет, и этот вид перестанет существовать в нашем городе. За исключением, конечно, уборщиков "элитно-чиновничьих" ступенек.) Потом смести все на обочину, а весной само растает... и потечет... в озеро! А вот оттуда мы и "хлебаем"!

 

[GREGORIAN]

вот еще одна стотейка

Да ладно, мы же из ручья с радоном набираем водицы. Традиция

Да хоть по пять авто!!!

Давно хлебаем химию оставшуюся после использования моющих средств, а так же от куч бытовых отходов и т.п. Чего бояться, медицины в городе фактически нет.
Спроси экологов по обстановке с питьевой водой в городе, ответят как В. В. Путин: "Все в норме!"
Если применение реагентов позволит сэкономить время, средства и нервы горожан от шума проезжающей снегоуборочной техники начиная с пяти утра и т.п.

 

[sapienti sat 2]

Если применение реагентов позволит сэкономить время, средства и нервы горожан от шума проезжающей снегоуборочной техники начиная с пяти утра и т.п.

Хорошие аргументы.Сильные! Можно сказать, руководящие!
Интересно, а вот дети людей, ответственных за... или просто граждан, ратующих за реагенты, живут в изолированной от данного непотребства среде... на Мальдивах, например? Или данным гражданам глубоко наплевать на экологию в месте, где проживают они и их дети?

 

[tomcat]

Хорошие аргументы.Сильные! Можно сказать, руководящие!

Не, это товарищ грегориан ненавидит автомобили, а также имеет возможность менять обувку по первому желанию, чем его доводы здесь, походу, и обусловлены.