собственное мнение

[Salo]

окаменелость мозговых извилин становится всё моложе и моложе. и навешивание "этикеток" тоже. ты-алкаш, ты социалист, ты антагонист, а ты ваще ещё маленький... куда мы катимся...?
когда преступление очевидно, всегда найдутся те, кто лично и заслуженно его расскрыл. в неочевидных же мараться никто не хочет. и если попадается такой бухгалтер, милиционер, да просто человек, он автоматически становится изгоем нашего процветающего..., воняющего общества. любимое изречение таких радетелей общественной морали всегда одно и тоже: "у тебя все виноваты?" или "а есть ли, кто не виноват?", хотя всегда и всюду разговор или дело касается конкретных вещей. эти общественные моралисты вывернуться наизнанку, чтобы доказать, что именно ты такой фиговый и неграмотный чувак и ваще "маузер" , хотя их грамотность не играет абсолютно никакой роли в конкретных случаях. пустая она... есть ли жизнь на марсе... B)
и с трепетом относятся к своему статусу... и с пеной у рта будут друг другу доказывать о долге и чести, о морали и такте, что черное белое... держа сзади скрещенные по америкосовски пальцы.

господи, оберегай меня от таких друзей, а уж врагов я узнаю сам.

я вам не судья...

 

[Кадеш]

грамотные люди,чуть не с пеной у рта доказывают СВОЕ мнение

что делать, такова природа человеческого мышления. Вся наша жизнь, по сути, реализация чужого опыта (наше тело, рехлексы и пр. - генетическая память; логика, анализ и пр. приколы мозга - культурное наследие). Быть жутким оригиналом, невероятно трудно, и вероятность быть не понятым в обществе сугубо консолидарном в своем мнении (как раз вот здесь, "та-да-а-а-м!!!", оно становиться общественным) критически велика. дак тут не только пена пойдет...
кстати интересный парадокс общественного мнения: У дураков мысли сходятся и умная мысль приходит в разные головы одновременно.

 

[YeTi]

странно. откуда взяться мыслям в пустоте? смущают прописные истины? но ведь, в большей степени, эта вековая мудрость, оформленная в толстенные альманахи и справочники изречений не несет в себе ничего кроме информативного начала. показать, что эта мысль не нова - благо. экономит время и, как не странно это прозвучит, террабайты свободного пространства. увлекаясь собирательством чужих мыслей и идей (именно собирательством) теряешь вкус к мыслительному процессу, к процессу переработки информации как пищи для ума, к умению видеть суть проблемы или вопроса. не способность к самостоятельному выводу есть направляющая в движении к бестолковому подчинению, подавлению воли и способности противостоять жизненным малостям. и вот уже готов к употреблению еще один бот. большого ему не осилить по определению, а за малым он будет обращаться к справочникам и мудрецам. ну, собственно, стадо. (ситуация с начальным образованием - егэ - ярчайшее подтверждение)
не тупое копирование чужих мыслей за свои, но адаптация, переосмысление и развитие начальной идеи во что то большее, дополнение изначального варианта, возможно вековой давности, реалиями - задача мыслителя. я не оспариваю некую универсальность некоторых высказываний древних и не очень, но тупо следовать их советам - застой. по этой же причине не могу отметить никого из современников в плане литературы, предпочитая классику новоделу.
мысли заменяют информацией, агрессивно подавая ее в непомерно больших количествах. для чего? да что бы не осталось времени и сил именно к переосмыслению. прочел, услышал, посмотрел, забыл. все. голова пуста и не занята ничем. жуем, ждем, спим = стадо.
формируется, формулируется, что там еще было .. . скорее мысль рождается, а затем обрабатывается мозгом, выстраивается в некую фразу и озвучивается, но по пути теряя какую то, малую или большую, свою часть по разным объективным причинам. потому то и говорят о глубинном подтексте того или иного изречения. утверждение, что "мысль изреченная есть ложь" верно лишь отчасти и несет в себе именно наличие в сказанном скрытого смысла. да, и потом, находить ответы на вечные вопросы дискутируя, очень даже способ избежать повторения ошибок. не всех конечно. а в том, что у "дураков мысли сходятся" нет ничего парадоксального. у дураков сходиться одна мысль, ибо общая она. одна на всех.
ну и последнее. готовность признать свою неправоту в споре есть признак ума.

 

[Salo]

...
ну и последнее. готовность признать свою неправоту в споре есть признак ума.

ммм... постоянная готовность к признанию ошибок тоже как то не комильфо. всё относительно.
про бот, интересная мысль.

 

[YeTi]

ммм... постоянная готовность к признанию ошибок тоже как то не комильфо. :mellow: всё относительно.

а я не о том. что часто наблюдаешь в споре? правильно. два человека говорят много-много, долго-долго и если и слышат друг друга, то не понимают это точно. признание правоты оппонента не сдача позиций, а показатель того, что ты понимаешь тему разговора, слышишь и анализируешь получаемую информацию. признание ошибок или правоты собеседника ни что иное как способность человека к размышлению.

 

[Salo]

а я не о том. что часто наблюдаешь в споре? правильно. два человека говорят много-много, долго-долго и если и слышат друг друга, то не понимают это точно. признание правоты оппонента не сдача позиций, а показатель того, что ты понимаешь тему разговора, слышишь и анализируешь получаемую информацию. признание ошибок или правоты собеседника ни что иное как способность человека к размышлению.

форум не всегда место, где выясняется истина. иногда это просто некий "стёб",, а может "красование" своим имиджем, при котором спорщики ну очень хорошо друг друга понимают.
и второе, при некоторых обстоятельствах "усиленного" недопонимания, можно просто прекратить спор. и третье: способность к размышлению не появляется на пустом месте. она или есть, или чужая(копия)
кому подражают, что является самым распространённым явлением сегодняшнего нашего общества. или нет? а вот способность к анализу при признании ошибок или правоты, это доступно всем.
иль ты всё же прав?


зы: :mellow: осмысливаю...

 

[YeTi]

иль ты всё же прав?

:mellow: ты задумался? рассуждаешь в слух?
ну форум, как вариант, причем не самый плохой. а если чуть шире ... . многие темы просто просматривают, читают, вникают, принимают чью то сторону, возможно даже спорят с написанным, но редко выносят на обозрение свои мысли. застенчивость? возможно. а по мне так страх. страх, имеющий разную природу, но одну основу - боязнь быть осмеянным в глазах других за свое мнение, и потому многие присоединяются к написанному возможно не поддерживая и 20% от прочитанного (услышанного). просто потому что "громко сказано", или "невероятно точно подмечено" или ... варианты разные. причем оратор не всегда обладает умом, но яркой харизмой, убежденностью в своей правоте и непререкаемым авторитетом в глазах слушателя в полной мере. копирование здесь лишь путь наименьшего сопротивления. вопрос куда он заведет, этот путь, волнует таких людей менее всего. анализ доступен всем. это да, но ни все им пользуются и уж тем более хотят. да и потом свои мысли не достаточно сформулировать в голове. их необходимо как то подать, в удобоваримом варианте. уметь отстаивать свою точку зрения такая же необходимость как дыхание, а стеб и приколюхи - забава, не более того. кто то, например, умеет рассказывать анекдоты смешно, а кто то ... .

 

[Salo]

оставим тех, кто следует за кем то. тут всё ясно более или менее.
вернёмся к личностям неординарным. они что, тоже боятся быть "смешными", вот что интересно... воздвигли себе некий пьедестал из своего понятия или суждения о мире(скромнее не получилось) и стоят этакими островками промеж всех, не понимая, что морское дно, суть одно и тоже, что и верх горы, то есть земля. но и земля состоит из разных по свойству составов. если спроектировать это на разность мнений? ...
наверно подача мысли и есть тот камень преткновения... чем она короче высказана, тем казалось бы должна быть понятнее, но почему то это не и срабатывает? а облечение мысли в сто "одёжек" срабатывает 100%, но! многие ли поймут тогда суть, зерно?
схоластика, млин.

 

[copycat]

А почему оригинальность считается самоценной? Помойму, это пережитки естественного отбора...

 

[Salo]

А почему оригинальность считается самоценной? Помойму, это пережитки естественного отбора...

неоригинальное решение является нестандартным и понимаешь, что ты чего то стоишь. естесно, мнение моё.
а естесный отбор, это стандартизатор жизни, являющейся линией наименьшего сопротивления. скажем так, американизация, опять же про себя говорю, мне не по душе. попросту нет простора для фантазий.
тебе понравится, если единственный ответ на все вопросы будет "да" или "нет"? стандартный отбор?

 

[copycat]

Мне интереснее оптимальное решение, чем оригинальное.
А естественный отбор диктует как подчинение большинству, так и предпочтение непохожих, для большей вариативности, так сказать...

 

[Salo]

Мне интереснее оптимальное решение, чем оригинальное.
А естественный отбор диктует как подчинение большинству, так и предпочтение непохожих, для большей вариативности, так сказать...

простой пример: ножик на кухне должен быть острым, значит его надо всегда точить. но ведь оригинальнее приобрести самозатачивающийся нож. оптимальное решение то, которое апробировано до нас.

вот это и неправильно! заметь, я даже не углубляюсь в вопрос диктата меньшинства или большинства...опять же, по аналогии возьмём пять человек, которые сказали пять слов: "да", "так", "будет", "лучше", "всего". соединив этот набор слов, мы получим общественное мнение, притом каждое из них оригинальное. та же вариативность, это выбор между и между...
зы:кстати, как ты правильно заметила, у нас вопреки ваще всяким правилам и природным законам, меньшинство подчиняется большинству, что не является оригинальным, а всего лишь отходом назад на несколько ступенек по лесенке социальной "эволюции".

 

[MoMin]

вообщем то все очень просто:
что есть собственное мнение...?

Все еще проще... стоит только осмыслить фразу:
Диагноз - мнение врача...

 

[Salo]

Все еще проще... стоит только осмыслить фразу:
Диагноз - мнение врача...

инакомыслящих-к диагнозу... :lol: что то до рвоты знакомое...

 

[Репейка]

В последние годы собственное мнение многих создаётся из обрывков, неведомо кем постоянно поддерживаемых в инете, на уровне сенсаций.

 

[Mike22]

В последние годы собственное мнение многих создаётся из обрывков, неведомо кем постоянно поддерживаемых в инете, на уровне сенсаций.

А что, люди вдруг резко разучились самостоятельно думать и анализировать, оценивать окружающую их действительность?
Вы считаете что собственное мнение невозможно составить самостоятельно, на основе множества "обрывков" ?
Я всегда считал, что именно так оно и составляется.
Нет?

 

[Репейка]

А что, люди вдруг резко разучились самостоятельно думать и анализировать, оценивать окружающую их действительность?
Вы считаете что собственное мнение невозможно составить самостоятельно, на основе множества "обрывков" ?
Я всегда считал, что именно так оно и составляется.
Нет?

Именно так.

Можно, но большинство считает это ненужным.

Формируется кем то, или составляется на основе собсного опыта, это существенная разница. Преобладание первого видно не вооружённым взглядом ))

Реклама творит своё дело.

 

[Mike22]

Вы отказывете людям в том, что они могут сами разобраться?
Вы так плохо думаете о своих близких, о своих знакомых?
Вы считаете что все они ничего не могут понять самостоятельно, им ума не хватает?

 

[Репейка]

Вы отказывете людям в том, что они могут сами разобраться?
Вы так плохо думаете о своих близких, о своих знакомых?
Вы считаете что все они ничего не могут понять самостоятельно, им ума не хватает?

Правильное решение ВСЕГДА видится с дальнего расстояния.

И лишь история расставит всё по своим местам.

 

[RA_DU_GA]

вообщем то все очень просто:
что есть собственное мнение,есть ли оно у вас?
сталкиваюсь с такой проблемой не только на этом форуме,когда вроде умные,грамотные люди,чуть не с пеной у рта доказывают СВОЕ мнение ,приводя в пример чужой опыт,чужие знания,чужие статьи...и т.д.,короче используют свои знания для доказательства СВОЕГО мнения...

Так модератор форума призывает давать пруфлики))
И ... имхо абсолютно правильно делает...


Для того чтобы сформировать СВОЕ мнение нужно перелопатить ряд источников , проанализировать ситуацию.
В идеале надо прочитать и противников и сторонников той позиции, которую собираешься занять.
А иначе это будет не собственное мнение , а просто умозрительная демагогия...