Снежинск автомобильный. Городские автомобильные аварии (новости, причины, следствия)

[sergeich]

Да, в этом месте неоднозначная ситуация. Парковок других в этом районе маловато, у Мастера - плохой выезд, у поликлиники - заполняется днём полностью, больным не хватает. У налоговой - далековато. У пожарников - нельзя, знак повесили, только своим.Здесь можно было бы убрать платную парковку, сделать её бесплатной, убрать заборчик и сделать проезд от заднего двора поликлиники к гаражам и автовокзалу. Разрешить въезд на это злополучное место, но парковку разрешить только со стороны Дзержинского. Со стороны автовокзала сделать парковку междугородних автобусов, хватит для 2-3 штук.

 

[MegaВольт]

А при их отсутствии можно ?...

под кирпич нельзя вообще,только маршрутным ТС

 

[natasha_n_n]

под кирпич нельзя вообще,только маршрутным ТС

Да ,вы правы...Но мой вопрос про ДПС..

 

[AlexXx]

а зачем при дпсах под кирпич то ездиш?

Там как бы привокзальная площадь, вообще припаркованных авто не должно быть. С нашей нагрузкой автовокзала забили и не запрещают.

 

[MegaВольт]

Да ,вы правы...Но мой вопрос про ДПС..

я один раз слышал что там кого то оштрафовали..но это было ой как давно..походу кирпич там стоит сам по себе..ни кого там не штрафуют

 

[snz-fisher]

Сегодня у автовокзала ходят сотрудники и всех предупреждают, похоже скоро начнут штрафовать

 

[natasha_n_n]

я один раз слышал что там кого то оштрафовали..но это было ой как давно..походу кирпич там стоит сам по себе..ни кого там не штрафуют

Разве такое бывает,чтобы знак висел сам по себе ?..

 

[MegaВольт]

Разве такое бывает,чтобы знак висел сам по себе ?..

бывает..у нас на горке между дз 32 и ленина 31 стоял знак остановка стоянка запрещена в радиусе 20 м..так люди давно ставили машины,в итоге его год назад спилили!!!

 

[natasha_n_n]

Если честно, то я не понимаю одного факта: даже если пешеход попал под колёса автомобиля не на пешеходном переходе, а просто перебегая дорогу в неположенном месте, отвечать за здоровье случайно выжившего пешехода будет всё равно водитель. А чтобы не отвечать, по логике закона, нужно выйти и добить его, чтобы уж с гарантией. Вот почему отвечать должен водитель, скажите мне, пожалуйста? Только не надо писать бредни про управление источником повышенной опасности, в то время, как водитель едет и соблюдает все написанные для этого источника правила. То, что сидит в голове у тупого пешехода, он обязательно исполнит. Захотел залететь од машину - залетит в любом случае с тупой башкой.
Пешеход тоже является участником дорожного движения, наравне с автомобилем. Это есть в Правилах. Так почему государство не возлагает на него ответственность за произошедшее ДТП? Не учат их Правилам? Так выучите. Организуйте курсы и в принудительном порядке выучите тех, у кого нет прав, как надо передвигаться и как смотреть на светофор и по сторонам, а то из-за этих граждан, которые нацепив наушники прыгают под машину, нормальный человек сломает себе жизнь и наживёт кучу проблем. Несправедливо.

 

[tormaz]

...значить невиновный водитель ничего не будет платить виновному в ДТП пострадавшему?
Поскольку водитель управлял источником повышенной опасности (автомобилем), то для него законом (статья 1079 ГК РФ) предусмотрена повышенная ответственность. В статье 1079 ГК РФ «чёрным по белому» написано, что невиновный водитель также должен будет платить виновному пешеходу, если не докажет, что вред при ДТП был причинён из-за непреодолимой силы или умышленных действий (потерпевшего).
Есть ли выход из данной ситуации?
Есть, но не всегда. Такой вывод можно сделать, если проанализировать судебную практику по аналогичным случаям.
Водитель, оказавшийся в похожей ситуации, может ознакомиться с ОпределениемКонституционного суда РФ от 04.10.2012г., №1833-О. В данном судебном акте указано, что с пешехода также можно взыскать вред, причиненный в результате такого ДТП (при виновности самого пострадавшего)...

 

[Альбедо-1318]

Если честно, то я не понимаю одного факта: даже если пешеход попал под колёса автомобиля не на пешеходном переходе, а просто перебегая дорогу в неположенном месте, отвечать за здоровье случайно выжившего пешехода будет всё равно водитель. А чтобы не отвечать, по логике закона, нужно выйти и добить его, чтобы уж с гарантией. Вот почему отвечать должен водитель, скажите мне, пожалуйста?

Заменим слово "пешеход в неположенном месте" на слово "человек, попавший в опасность по дурости", а слово "водитель" на слово "человек, могущий спасти этого бедолагу".
Конечно, "спасать или не спасать" вроде бы как "всего лишь" дело совести.
Но на самом деле -не только.
Не спас (т.е. ничего толком не предпринял - видел за 100 м к примеру, а сбавлять скорость не стал, хотя это не должно быть в падлу, минута ничего не решает), значит оставил в опасности - а это уже...
Ну это как минимум оставил в опасности, а если усугубил опасность, намеренно ускорившись например, или едучи с превышением допустимой скорости,или не затормозил, имея на это все возможности, то уже дело пахнет причинением чего-то там по неосторожности...

ПС Я искренне не понимаю ,почему управление автомобилем является смягчающим обстоятельством...

 

[ipat]

Если честно, то я не понимаю одного факта: даже если пешеход попал под колёса автомобиля не на пешеходном переходе, а просто перебегая дорогу в неположенном месте, отвечать за здоровье случайно выжившего пешехода будет всё равно водитель. А чтобы не отвечать, по логике закона, нужно выйти и добить его, чтобы уж с гарантией. Вот почему отвечать должен водитель, скажите мне, пожалуйста? Только не надо писать бредни про управление источником повышенной опасности, в то время, как водитель едет и соблюдает все написанные для этого источника правила. То, что сидит в голове у тупого пешехода, он обязательно исполнит. Захотел залететь од машину - залетит в любом случае с тупой башкой.
Пешеход тоже является участником дорожного движения, наравне с автомобилем. Это есть в Правилах. Так почему государство не возлагает на него ответственность за произошедшее ДТП? Не учат их Правилам? Так выучите. Организуйте курсы и в принудительном порядке выучите тех, у кого нет прав, как надо передвигаться и как смотреть на светофор и по сторонам, а то из-за этих граждан, которые нацепив наушники прыгают под машину, нормальный человек сломает себе жизнь и наживёт кучу проблем. Несправедливо.

О чём вы говорите! Водитель будет виноват, даже если собьёт лося, или там другую какую-нибудь животину, у которой вообще разума нет, и выскочить она может из лесу - как чёрт из табакерки! А водитель, которому не повезло, будет обязан оплатить штраф за аварийную езду, ущерб природе, нанесенный такой ездой, и затем ещё ремонт разбитого автомобиля (если конечно после всего будет в состоянии это сделать, т.е. выживет...)! А трофей, который он сбил - с гордостью поделят и съедят сотрудники служб, которые потом приедут "пожурить" несчастного!...В данном случае, я всё же считаю, что человек, в любом его проявлении, учитывая, что он обладает разумом - должен быть намного грамотнее и осторожнее того же лося...Хотя, сейчас уже сложно чем-либо удивить!...

 

[Misv]

Если честно, то я не понимаю одного факта: даже если пешеход попал под колёса автомобиля не на пешеходном переходе, а просто перебегая дорогу в неположенном месте, отвечать за здоровье случайно выжившего пешехода будет всё равно водитель. А чтобы не отвечать, по логике закона, нужно выйти и добить его, чтобы уж с гарантией. Вот почему отвечать должен водитель, скажите мне, пожалуйста? Только не надо писать бредни про управление источником повышенной опасности, в то время, как водитель едет и соблюдает все написанные для этого источника правила. То, что сидит в голове у тупого пешехода, он обязательно исполнит. Захотел залететь од машину - залетит в любом случае с тупой башкой.
Пешеход тоже является участником дорожного движения, наравне с автомобилем. Это есть в Правилах. Так почему государство не возлагает на него ответственность за произошедшее ДТП? Не учат их Правилам? Так выучите. Организуйте курсы и в принудительном порядке выучите тех, у кого нет прав, как надо передвигаться и как смотреть на светофор и по сторонам, а то из-за этих граждан, которые нацепив наушники прыгают под машину, нормальный человек сломает себе жизнь и наживёт кучу проблем. Несправедливо.

если в не положенном месте шел, то он будет признан виновным в дтп и должен будет по суду (осаги у него же нету) возместить ущерб причиненный авто, ну а водитель будет оплачивать ремонт пешехода, т.е. лечение.

 

[MegaВольт]

водитель авто..это водитель источника повыш опасности

 

[natasha_n_n]

если в не положенном месте шел, то он будет признан виновным в дтп и должен будет по суду (осаги у него же нету) возместить ущерб причиненный авто, ну а водитель будет оплачивать ремонт пешехода, т.е. лечение.

В случае гибели пешехода,водителя ждёт тюрьма..

 

[Свiтла]

В случае гибели пешехода,водителя ждёт тюрьма..

скорее колония-поселение...

 

[natasha_n_n]

скорее колония-поселение...

Тем не менее ...Из-за чужой невнимательности водителя в тюрьму ?! Несправедливо !.

 

[natooar]

Тем не менее ...Из-за чужой невнимательности водителя в тюрьму ?! Несправедливо !.

почему "Из-за чужой невнимательности", скорее из-за своей
сложно представить такого чудака на трассе т.к. его видно будет издалека, а вот в н.п. надо быть внимательнее, особенно когда дети "трутся" у дороги. могут резко выскочить на проезжую часть.

 

[natasha_n_n]

почему "Из-за чужой невнимательности", скорее из-за своей
сложно представить такого чудака на трассе т.к. его видно будет издалека, а вот в н.п. надо быть внимательнее, особенно когда дети "трутся" у дороги. могут резко выскочить на проезжую часть.

ИМХО,внимательность тут не причем...Почем ? Объясняю:
Тормозной путь при скорости 40км(разрешённой в городе) составляет 14 метров...Пешеход выскочив перед авто на меньшем расстоянии поимеет себе травмы,а водителю проблемы..

 

[natooar]

ИМХО,внимательность тут не причем...Почем ? Объясняю:
Тормозной путь при скорости 40км(разрешённой в городе) составляет 14 метров...Пешеход выскочив перед авто на меньшем расстоянии поимеет себе травмы,а водителю проблемы..

так я о чем, будьте внимательны, в городе , в населенном пункте или деревне...другой возможности свести к мнимому опасной ситуации нет.