Шокирующие Факты Про CША

[Mike22]

CoderA, заговорил о презумпции невиновности. Смешно.

Специально для вас: - такие купюры не имеют хождения в нормальной системе. Это вызывает подозрения, но если вы объясняете их происхождение, то проблем нет.
Но остаётся вопрос - для чего человеку такие суммы наличных, если ему нечего скрывать?
Собственно, отсюда и недоверие. Отсюда и предложение изъять такие купюры из оборота.

 

[Oldi]

CoderA, заговорил о презумпции невиновности. Смешно.

Специально для вас: - такие купюры не имеют хождения в нормальной системе. Это вызывает подозрения, но если вы объясняете их происхождение, то проблем нет.
Но остаётся вопрос - для чего человеку такие суммы наличных, если ему нечего скрывать?
Собственно, отсюда и недоверие. Отсюда и предложение изъять такие купюры из оборота.

Майк, ИМХО, Вы не правы. Я, когда ездил в Европу, брал с собой наличные, ибо карточки (Российские или Американские) там, увы, не всегда срабатывают, и можно получить проблему, и часть Евро была в 500-Евровых купюрах. Это удобно: кошелек не раздувается, и можно иметь достаточную сумму. Так что для туристов, ИМХО, это удобно.

 

[ask]

Майк, ИМХО, Вы не правы. Я, когда ездил в Европу, брал с собой наличные, ибо карточки (Российские или Американские) там, увы, не всегда срабатывают, и можно получить проблему, и часть Евро была в 500-Евровых купюрах. Это удобно: кошелек не раздувается, и можно иметь достаточную сумму. Так что для туристов, ИМХО, это удобно.

Поступал так -же, только на всякий случай при себе имел еще и справку от сбербанка, в котором деньги получал.

 

[Аццкий Минус]

Специально для вас: - такие купюры не имеют хождения в нормальной системе.

это как? купюры выпущены евробанком? есть соглашение о единой европейской валюте (обязательной для приема во всех магазинах)? в этом соглашении как-то оговорен номинал купюр? или, если покупатель приехал на груженом евроцентами автопоезде - его перенаправят в банк?

...Это вызывает подозрения, но если вы объясняете их происхождение, то проблем нет.

из подозрения дело не возбудишь. а вот если есть дело, по которому меня пригласят дать показания - так и быть, объясню. или, наоборот, воспользуюсь своим правом не давать показания против себя.

 

[Mike22]

Судья штата Мичиган Раймонд Воут сам наложил на себя штраф в размере $25 за то, что во время слушания дела о домашнем насилии у него зазвонил мобильный телефон.
После окончания заседания окружной судья сам выписал себе штраф и лично оплатил его в кассе.
http://www.gazeta.ru/social/news/2013/04/14/n_2853017.shtml

 

[BlackFox]

Судья штата Мичиган Раймонд Воут сам наложил на себя штраф в размере $25 за то, что во время слушания дела о домашнем насилии у него зазвонил мобильный телефон.
После окончания заседания окружной судья сам выписал себе штраф и лично оплатил его в кассе.
http://www.gazeta.ru...n_2853017.shtml

"Заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибет"
Русская народная пословица.

 

[Mike22]

"Заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибет"
Русская народная пословица.

Что ещё от вас ожидать?
Для вас является нормой избирательное применение законов. Вам непонятно, как это так - все перед законом равны.

Судья который подчиняется закону для вас выглядит дураком. А судья который нарушает законы - это умный?

 

[BlackFox]

Что ещё от вас ожидать?
Для вас является нормой избирательное применение законов. Вам непонятно, как это так - все перед законом равны.

Судья который подчиняется закону для вас выглядит дураком. А судья который нарушает законы - это умный?

Вы даже не пытаетесь понять чужое мнение.
Говоря вашим языком - "Что ещё от вас ожидать?"
В любом деле нельзя доходить до абсурда. Штрафовать самого себя - это абсурд. Если бы ему штраф выписал другой судья - на здоровье. Я бы за них порадовался, за их чистые и непорочные судейские ряды.
А эта новость и попала в сми, как образец полного абсурда, до которого можно дойти в любом деле, а совсем не как образец равенства всех перед законом.

 

[sami]

Вы даже не пытаетесь понять чужое мнение.
Говоря вашим языком - "Что ещё от вас ожидать?"
В любом деле нельзя доходить до абсурда. Штрафовать самого себя - это абсурд. Если бы ему штраф выписал другой судья - на здоровье. Я бы за них порадовался, за их чистые и непорочные судейские ряды.
А эта новость и попала в сми, как образец полного абсурда, до которого можно дойти в любом деле, а совсем не как образец равенства всех перед законом.

Я попытался понять ваше мнение и не смог. Слышал что в США на процессе заседает один судья. А раз так, то каким образом другой судья может штрафовать за инциденты на процессе, на котором не то что бы не заседал, а даже не присутствовал?

 

[Mike22]

BlackFox, там судья не считает себя выше законов. Он осознаёт что несёт перед законом ответственность.
Если бы он не выписал себе штраф, это бы для него была прямая дорога к отставке со своего поста.
Он теряет всякое право судить других, если сам не подчиняется закону.

 

[Oldi]

Вы даже не пытаетесь понять чужое мнение.
Говоря вашим языком - "Что ещё от вас ожидать?"
В любом деле нельзя доходить до абсурда. Штрафовать самого себя - это абсурд. Если бы ему штраф выписал другой судья - на здоровье. Я бы за них порадовался, за их чистые и непорочные судейские ряды.
А эта новость и попала в сми, как образец полного абсурда, до которого можно дойти в любом деле, а совсем не как образец равенства всех перед законом.

Это не абсурд с точки зрения человека, который принадлежит Западной цивилизации. Правила едины для всех, и судья, оштрафовав себя, это подтвердил. Для Вас это, конечно, абсурд, ибо Вы привыкли к максиме:"Все равны, но есть более равные". Это и не дает Вам возможности понять причину действия данного судьи.

 

[Аццкий Минус]

"с точки зрения человека, который принадлежит Западной цивилизации" для чего-то нужно разделение властей. для чего? почему один человек (если он объективный) не может быть и судьей, и законодателем (сам придумывает законы, по которым судит), и журналистом (сам рассказывает людям о справедливости и мудрости своих приговоров)...?

Если бы он не выписал себе штраф, это бы для него была прямая дорога к отставке со своего поста.

а, так он откупился! закон он все равно нарушил: не выключил телефон, проявив тем самым неуважение к суду. может ли гражданин, не уважающий суд, его вершить?

Слышал что в США на процессе заседает один судья. А раз так, то каким образом другой судья может штрафовать за инциденты на процессе, на котором не то что бы не заседал, а даже не присутствовал?

1) легко: в штатах тоже есть процедура упрощенного суда: судья-1 пишет на себя заявление, затем признание. судья-2 рассматривает дело.
2) судьи во всем мире выносят приговоры за "инциденты", на которых (как правило) не присутствовали.

 

[Mike22]

"с точки зрения человека, который принадлежит Западной цивилизации" для чего-то нужно разделение властей. для чего? почему один человек (если он объективный) не может быть и судьей, и законодателем (сам придумывает законы, по которым судит), и журналистом (сам рассказывает людям о справедливости и мудрости своих приговоров)...?

В каком месте вы увидели противоречие с разделением властей?

а, так он откупился! закон он все равно нарушил: не выключил телефон, проявив тем самым неуважение к суду. может ли гражданин, не уважающий суд, его вершить?

По закону положен штраф. Он нарушил, выписал себе штраф, оплатил его.
Он ещё что-то должен был сделать чтобы вас удовлетворить?

1) легко: в штатах тоже есть процедура упрощенного суда: судья-1 пишет на себя заявление, затем признание. судья-2 рассматривает дело.

Вы сомневаетесь что он объективно рассмотрел своё дело о штрафе? Тогда подайте протест.

2) судьи во всем мире выносят приговоры за "инциденты", на которых (как правило) не присутствовали.

Глубокая мысль. Но непонятно, что означает.

 

[Аццкий Минус]

"Глубокая мысль. Но непонятно, что означает." - это я отвечал Sami. если хотите понять, прочтите его пост.

"В каком месте вы увидели противоречие с разделением властей?" - в том, что судья судил сам себя. в судебном заседании он - верховная власть, имеет право признать виновным и заслуживающим штрафа любого. но никто (в том числе и он сам) не имеет права в любой форме посягать на самого судью.

"По закону положен штраф." - по закону нельзя проявлять неуважение к суду. был факт такого неуважения - кто докажет, что этот факт был единственным? сам судья - но при рассмотрении данного факта он сам признал себя сначала обвиняемым, потом виновным (потому что оштрафовал). виновный сам себя судит? и это правосудие?

я уже написал, что он ИМХО должен был сделать на заседании: внести в протокол жалобу на самого себя и постановление о передаче этой жалобы другому судье. долго и бюрократично? но закон есть закон.

"Вы сомневаетесь что он объективно рассмотрел своё дело о штрафе? Тогда подайте протест." - объективно рассмотрел жалобу на самого себя? подавать протест тут без надобности: у людей (даже в америке ) есть чувство юмора, и про вдову унтер-офицершу знают не только у нас.

 

[Mike22]

АМ, вы прям как типичный, хрестоматийный пример.
Прям видно как вы боретесь со своими мыслями - закон для всех, но ведь не для меня же.

 

[CoderA]

АМ, вы прям как типичный, хрестоматийный пример.
Прям видно как вы боретесь со своими мыслями - закон для всех, но ведь не для меня же.

По закону положен штраф 50 баксов, а этот крендель себе 25 выписал. Что не понятно?

АМ вроде все по полочкам разложил.

 

[Аццкий Минус]

"Прям видно как вы боретесь со своими мыслями"
не понял. "Для прапорщиков разверните свою мысль вшир!"(с)

 

[sami]

1) легко: в штатах тоже есть процедура упрощенного суда: судья-1 пишет на себя заявление, затем признание. судья-2 рассматривает дело.
2) судьи во всем мире выносят приговоры за "инциденты", на которых (как правило) не присутствовали.

Тут BlackFox-у не понравилось что судья выписал себе штраф. А представьте, что было бы, если бы судья подал на себя в суд!
Кстати, тогда бы ему пришлось и судебные издержки оплачивать.

 

[SCTRWD]

BlackFox, там судья не считает себя выше законов. Он осознаёт что несёт перед законом ответственность.
Если бы он не выписал себе штраф, это бы для него была прямая дорога к отставке со своего поста.
Он теряет всякое право судить других, если сам не подчиняется закону.

Mike22, любой судья, взявшийся судить САМ СЕБЯ - это преступление!

Кто Вам сказал, что он оштрафовал себя на достаточную сумму? Кто Вам сказал, что ДРУГОЙ судья не оштрафовал бы его БОЛЕЕ строго?

Судья, замешанный в неправомерных действиях ДОЛЖЕН самоустраниться и позволить ДРУГОМУ судье рассматривать это дело. Вот это и есть - закон.

НИГДЕ и НИКОГДА человек не может судить себя САМ! И назначать САМ СЕБЕ наказание!

 

[BlackFox]

Тут BlackFox-у не понравилось что судья выписал себе штраф.

Мне ЭТО как раз очень понравилось. Как яркий образец маразма слепого преклонения перед законом, до которого можно дойти в демократическом обществе.
Вы когда дорогу переходите не по зебре, наверное сразу бежите в полицию и пишете заявление на самого себя ?