zzz
инвалид умственного труда
да что там америкой какой-то, рашкованские цари с начала прошлого века миром правят:Британская пресса: Путин управляет Америкой
да что там америкой какой-то, рашкованские цари с начала прошлого века миром правят:Британская пресса: Путин управляет Америкой
Мнение шахматиста о самом себе имеет ОГРОМНОЕ значение.Почему? Разве мнение шахматиста о фигурах на доске имеет значение? Имеет значение только то, как он двигает эти фигуры
пришла в голову цитата про "кухарку, управляющую страной".
пришла в голову цитата про "кухарку, управляющую страной".
Владимиру Путину суждено прожить скромную жизнь. Он — не самый богатый человек в мире. У него нет акций «Газпрома», «Роснефти» или «Башнефти». В гараже на его даче не стоит Maybach Exelero. Ему не принадлежат Москва, Санкт-Петербург и Сибирь. И газ в Карском море тоже ему не принадлежит. Возможно, внешне он очень похож на самого хладнокровного злодея из фильмов о Джеймсе Бонде, но на самом деле это человек, который любит собак и состояние которого измеряется шестизначной или, может быть, семизначной цифрой.
«Вы не сможете найти накопления Путина, — сказал в интервью изданию Financial Times харизматичный глава ВТБ Андрей Костин. — У него нет ни машин, ни денег. Вы думаете, что, когда он уйдет в отставку, вы увидите его в Монако на 200-метровой яхте? Люди, которые пытаются найти счета Путина, могут всю жизнь их искать и все равно ничего не найдут».
В апреле Международный консорциум журналистов опубликовал около 11,5 миллионов документов панамской компании Mossack Fonseca, в которых объяснялось, как политические лидеры и их друзья прятали деньги от налоговых органов на офшорных счетах. Имя Путина мелькнуло в новостях только в связи с именами российских миллиардеров Аркадия и Бориса Ротенбергов и Сергея Ролдугина. Но из всех политиков, чьи имена фигурировали в этих документах — включая членов королевской семьи Саудовской Аравии — больше всего критики прозвучало именно в адрес Путина.
Тогда Путин сказал, что информация, касавшаяся офшорной деятельности Ролдугина, крестного отца его старшей дочери, была «точной», однако добавил, что его друг не совершал ничего противозаконного.
«Они просто наводят тень на плетень — кто-то там из числа моих друзей занимается каким-то бизнесом. Вопрос — не попадают ли деньги из этих офшоров каким-то чиновникам, в том числе президенту?» — сказал тогда лидер России.
Ролдугин, известный виолончелист, с которым Путин дружит с 1970-х годов, был связан с тремя офшорными компаниями, потоки средств которых в совокупности достигали двух миллиардов долларов. Путин заявил, что Ролдугин тратил миллионы долларов на покупку старинных инструментов, которые он намеревался подарить национальным музеям — в том числе на покупку скрипки Страдивари 1732 года, которая сейчас оценивается в 12 миллионов долларов.
В этих документах ничего не говорится о непосредственных связях Путина с какими-либо офшорными счетами, зато содержится масса информации о его украинском сопернике Петре Порошенко.
Как написало российское деловое издание «Ведомости», несмотря на неустанные призывы Путина покончить со склонностью богатых россиян к офшорным компаниям — особенно на Кипре — подставные компании и нелегальные офшорные предприятия до сих пор остаются их излюбленным методом для выведения капиталов из страны.
Если Костин прав, сам Путин не принадлежит к числу таких россиян.
Кеннет Рапоза (Kenneth Rapoza)
ссыль
Я не считаю Путина тираном или диктатором, хотя элемент авторитаризма в его власти, разумеется, присутствует. В России по-другому и не получится. У нас всегда будет качание между условным жёстким и условным мягким.
Если бы я был на месте Путина – Сталин бы всем показался мягчайшим демократом и пушистым зайчиком.
У Путина много достоинств, но есть одна главная проблема, мощнейшая, которую нельзя не видеть, от которой страдает и он сам, и страна – это его окружение. Вернее – зависимость от этого окружения. Он не может резко отвязаться от него, это сразу же создаст мощную оппозицию ему самому.
А не отвязавшись – ему придётся тащить огромный балласт всех этих жучар, особенно на средних и промежуточных уровнях. По сути – это поезд с огромным количеством загруженных вагонов, товарняк, загруженный хламом, но не экспресс сверхзвуковой... Это видно невооружённым взглядом. По всем этим разборкам, обыскам, арестам и прощениям.
Поставьте себя на место любого управляющего крупной страной.
Уже на второй день после вашей инаугурации ваши родственники, друзья и товарищи, а также их друзья, родственники и товарищи замучают вас просьбами, обидами, наездами, доносами и т.д.
И вам придётся или послать всех в зад, что невозможно, или постоянно липнуть в вариться в их соку.
Я не вижу в Путине тирана, но допустим – он тиран, каким его считает оппозиция. И что с того? Это каким-то образом доказывает превосходство оппозиции?
Ошибочно думать, что если кто против тирана – то он автоматически за народ. Ни в коем случае!
Мало того. Оппозиция может быть ещё более враждебна народу, чем условный тиран. История знает бесконечное число таких примеров.
В нашем случае оппозиция может быть:
1. Косвенно или прямо работающей на военного, экономического, политического противника, госдеп, АНБ, ЦРУ, БНД, Моссад и т.д. То есть – работающая против конкретной власти, но не работающая на свою страну. Странно было бы поддерживать такую оппозицию, даже если это и ведёт к смене власти. Пример – в соседней стране. Была смена там смена власти – но не в интересах народа, а в интересах самих сменщиков. В итоге – только жертвы и падение всего.
2. Оппозиция может работать на одну из внутренних олигархических групп или на один из кланов. Тут тоже самое.
3. Оппозиция может быть праворадикальной, леворадикальной, религиозной, антинародной, и т.д. Тут ещё опаснее, чем условный тиран.
4. Оппозиция может работать на саму власть или на диктатора, с целью подменить собой реальную оппозицию (помните сюжет про стекольщика и его сына с рогаткой?) Ну, тут, понятно, обычное очковтирательство.
Т.е. для того, чтобы иметь поддержку народа, населения – мало быть просто оппозиционером, надо ещё быть близким к народу, населению и работать на него. На страну.
Вот как раз это – трудноисполнимо, ибо как правило оппозиция лишена этого – работы на пользу народа.
Именно поэтому настоящему, народному оппозиционеру мало одних слов во времена информационной волны, когда многие говорят правильные слова, хотя и многие – абсолютный бред. Нужны дела. Примеры, опыт, дела, результаты, практика и главное – репутация.
Не может быть репутацией отжатый у народа бизнес, пусть и многократно поднятый и с виду цивильный. Не может быть репутацией купленная поддержка, просто набор красивых слов, обещаний. Даже мощный конкретный план перемен – тоже ещё не пропуск в будущее.
Репутация – это такая штука, которую не купишь никакими словами. Она приобретается только со временем, проверками огнём, водой, медными трубами.
Мало кто прошёл это. Даже Явлинский, вроде бы умница во времена свободной болтологии в мутной воде 90-х, взвешенный и уравновешенный – не прошёл проверку на Репутацию. О новоявленных же выскочках и различных проектах спасения «под выборы» различных сил и говорить нечего.
Искать своего кандидата в депутаты, в народовластие, кандидата во власть и т.д. – надо не по словам, даже не по делам, так как дела тоже могут быть элементом игры, а по Репутации и уровню совести. Как коньяк – по выдержке и вкусу, а не по красивой этикетке.
Есть люди, которые никогда не поставят на чашу весов политической игры свою совесть.
Потому, что у них Репутация, заработанная годами – и никакие блага, яхты, бабы, сауны не способны заставят его пожертвовать своей репутацией. Вспомните покойного губернатора Евдокимова. Человек шёл на смерть, упорно, осознанно, а ведь мог сейчас на яхте кататься и был бы сенатором и вполне уважаемым членом истеблишмента....
Только комплекс качеств, таких как совесть, репутация, список добрых дел, опыт и профессионализм – дают настоящего кандидата в будущее.
Я таких не вижу сейчас, даже на маленькую часть. Даже ростков не вижу.
И даже если есть какой-то список полезных стране дел – всё равно мутно в репутации, нет гарантий – что не обманет, не предаст.
А большинство – вообще ограничено только декларативным.
Но самое главное – что это декларативное касается сугубо критики властей, пусть даже трижды справедливой. Критиковать власть может и должен публицист, телеведущий, блогер, домохозяйка. А политик, грубо говоря, должен не причитать над сломанным краном, а знать, как починить его.
Но ни один нынешний кандидат во власть из оппозиции не предложил даже простого Манифеста, Идеи, Цели своей деятельности и будущего страны.
Нет внятного плана постройки новой экономики, производства, решения аграрных проблем, совершенствования правоохранительных структур. Даже невнятного нет.
Кто-то скажет – это все сложные вещи, как объяснить их простым людям? Настоящие знатоки своего дела это умеют, в том и мастерство политика – уметь доходчиво объяснять свои мысли и цели, иначе как он сможет управлять огромными коллективами?
…А почему дельные люди не идут сегодня в оппозицию – это вопрос вопросов, так как без толковой оппозиции не может быть и толковой, продуктивной власти.
Валерий Мироненко
Сергей Караганов - политолог, экономист. Декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ. Почётный председатель Совета по внешней и оборонной политике недавно дал интервью немецкому журналу Шпигель .
Шпигель: Сергей Александрович, НАТО планирует расширить свою деятельность в восточно–европейском регионе НАТО...
Караганов: Я уже 8 лет назад говорил о ситуации, близкой к войне.
Шпигель: Вы имеете в виду с того момента, когда началась война в Грузии?
Караганов: Уже тогда доверие между нашими большими противоборствующими странами было близко к нулю. Россия только запускала тогда процесс перевооружения. С тех пор ситуация в плане доверия только ухудшилась. Мы заранее предупреждали НАТО — не нужно приближаться к границам Украины. К счастью, Россия сумела остановить продвижение НАТО в этом направлении. Тем самым опасность войны в Европе в среднесрочной перспективе, пока, снижена. Но та пропаганда, которая сейчас осуществляется, очень напоминает состояние войны.
Шпигель: Я надеюсь, в смысле пропаганды Вы имеете в виду в том числе и Россию?
Караганов: Российские СМИ в этом смысле держатся скромнее в сравнении с натовскими. И главное, вы должны понимать: для России очень важно чувство защищенности от внешнего врага. Мы должны быть готовы ко всему. По этой причине наши СМИ иногда несколько преувеличивают. А что делает Запад? Вы упрекаете нас в том, что мы агрессивны. Ситуация схожа с той, что была в конце 70–ых, начале 80–ых годов.
Шпигель: Вы имеете в вижу размещение советских ракет средней дальности и реакцию американцев на эти действия?
Караганов: Советский Союз тогда уже практически развалился изнутри, но тем не менее решил разместить ракетные комплексы СС–20. Начав тем самым совершенно ненужный кризис. Теперь ровно то же самое делает Запад. Вы успокаиваете такие страны, как Польша, Литва и Латвия тем, что размещаете там ракетные комплексы. Но это ведь им совершенно не поможет, это провокация. В случае, если начнётся полномасштабный кризис, это оружие будет уничтожена нами в первую очередь. Россия больше никогда не будет воевать на своей территории!
Шпигель:... то есть, если я Вас сейчас правильно понял — Россия будет нападать? Двигаться вперёд?
Караганов: Вы поймите — сейчас совершенно другое, новое оружие. Ситуация намного хуже, чем 30–40 лет назад.
Шпигель: Президент Путин пытается убедить свой народ в том, что Европа чуть ли не планирует нападение на Россию. Но это же абсурд! Вы так не считаете?
Караганов: Конечно же, это несколько преувеличено. Но американцы сейчас открыто говорят о том, что санкции против России призваны сменить власть в России. Это — открытая агрессия, мы должны реагировать.
Шпигель: Вечерние новости в российском телевидении далеки от реальности. Даже одна московская газета писала недавно про "фантом внешней угрозы".
Караганов: Политические элиты в России не хотят внутренних реформ, они к ним не готовы. Поэтому им нужна внешняя угроза. Вы должны понимать, что Россия стоит на двух национальных идеях - оборона и суверенность. У нас вопросы безопасности рассматривают гораздо серьезнее, чем в других странах.
Шпигель: Даже российские эксперты не видят в расширении НАТО реальной опасности для России. До аннексии Крыма НАДО была бумажным тигром.
Караганов: Расширение НАТО было понято как предательство России.
Шпигель: Совсем недавно возглавляемый Вами президентский совет опубликовал открытый доклад президенту. Я с ним ознакомился подробно. В нём Вы часто говорите о единственно возможном пути для России — возвращении былой мощи. Идея понятна, но каковы Ваши конкретные предложения?
Караганов: В первую очередь мы делаем хорошее дело — хотим противостоять дальнейшей дестабилизации мирового сообщества в будущем. И мы хотим статус великой державы, хотим получить его назад. К сожалению, мы просто не можем отказаться от этого — 300 лет отложили свой след в наших генах. Мы хотим стать центром большой Евразии, местом, где царит мир и сотрудничество. К этой Евразии будет принадлежать и континент Европа.
Шпигель: Европейцы сейчас не доверяют России, не понимают её политику, считая её странной. Цели Вашего руководства в Москве нам непонятны.
Караганов: Вы должны понимать — мы вам сейчас доверяем ровно на 0 процентов. После всех недавних разочарований это естественно. Исходите из этого. Мы делаем нечто, что можно назвать тактическим предупреждением. Цель — вы должны осознать, что мы умнее, сильнее и решительнее, чем вы думаете.
Шпигель: Например, нас сильно, и причём неприятно, удивил Ваш недавний подход к военным действиям в Сирии. Мы как бы не действуем там вместе, но всё же в некотором смысле сотрудничаем. Но недавно Вы вывели часть своих войск, даже не поставив нас об этом в известность. Так доверие не работает...
Караганов: Это был очень сильный, прекрасный шаг моего руководства. Мы действуем на основе того, что мы сильнее в этом регионе. Русские может быть не так сильны в экономике, в искусстве ведения переговоров, но зато мы прекрасные воины. У вас в Европе политическая система, которая не выдержит испытания временем. Вы не можете подстраиваться под новые вызовы. Вы слишком приземлённы. Ваш канцлер как–то сказала, что наш президент оторвался от реальности. Так вот — вы слишком реальны в этом смысле.
Шпигель: Нетрудно заметить, что вы в России последнее время активно радуетесь нашим неудачам. В частности, тому, что касается нашей проблемы с беженцами. Почему так?
Караганов: Да, многие мои коллеги часто насмехаются над вами и вашими проблемами, но я постоянно говорю им, что не нужно быть высокомерными. Ну а так — что ж вы хотите: европейские элиты искали конфронтации с нами — они её нашли. Потому мы не будем помогать Европе, хотя легко могли бы в вопросе с беженцами. Например, мы могли бы вместе закрыть границы — в этом смысле мы умеем действовать в 10 раз эффективнее чем вы, европейцы. Но вместо этого вы пытаетесь сотрудничать с Турцией. Это позор для вас! Мы придерживаемся нашей жесткой линии, с успехом придерживаемся.
Шпигель: Вы говорите постоянно, что вы разочарованы Европой и тем, что там происходит. Но ведь Россия совсем недавно хотела в Европу? Или Вы хотели Европы времён Аденауера и Де Голля и удивлены переменами?
Караганов: Да не смешите меня — большинство европейцев хотят тоже именно той Европы, а не современной. В ближайшие десятилетия Европа явно не будет примером для нас, тем, чего нам хочется и что нужно нам.
Шпигель: В Вашем докладе несколько раз упоминается о том, что применение оружия есть "очевидная и правильная мера в случае, если очевидно затронуты интересы государства". Под этим Вы понимаете Украину?
Кагаранов: Да, безусловно. А кроме того случаи, когда вблизи государства сосредотачиваются серьёзные силы противника.
Шпигель: Ну то есть Вы к тому, что скопление войск НАТО в балтийских странах — это как раз тот случай?
Кагаранов: Идея, что мы готовы начать конфронтацию — это же идиотизм. Зачем НАТО собирает там войска, ну скажите, зачем? Вы хоть себе представляете, что случится с этими войсками в случае, если действительно будет иметь место открытая конфронтация. Это ваша символическая помощь балтийским странам, не более. Если НАТО начнёт агрессию по отношению к стране, имеющей такой атомный арсенал, как наша — вы будете наказаны.
Шпигель: Есть планы оживить диалог Россия — НАТО. Как я понимаю, Вы не воспринимаете подобные идеи всерьёз?
Караганов: Подобные встречи более нелегитимны. Помимо того, НАТО превратилось со временем в нечто совершенно иное. Вы начинали, как союз демократических государств с целью защиты себя. Но постепенно это всё превратилось в идею постоянного расширения. Тогда, когда нам был нужен диалог — в 2008 и 2014 годах, шанса на диалог вы нам не предоставили.
Шпигель:... дайте подсчитаю... Вы имеете в виду кризис в Грузии и Украине? Понятно. Скажите, в Вашем докладе постоянно встречаются такие термины, как "честь", "доблесть", "смелость", "достоинство"... это политическая лексика?
Караганов: Это то, что действительно имеет ценность для русских людей. В мире Путина, а также в моём мире, просто непредставимо, что честь женщины может быть попрана самым похабным образом.
Шпигель: Вы намекаете на злополучную рождественскую ночь в Кёльне?
Караганов: В России мужчины, которые бы попытались сделать что–то подобное, были бы убиты на месте. Ошибка заключается в том, что, как немцы, так и русские потратили много лет на поиск неких универсальных ценностей, не понимая по сути, о чём речь. Мы тоже в советское время искали социализм. Ваш поиск демократии очень похож на тот наш поиск социализма.
Шпигель: В чём Вы видите ошибки российской внешней политики последнего времени?
Караганов: В том, что в ближайшем прошлом мы не имели никакой внятной политики по отношению к нашим ближайшим соседям — постсоветским странам. Единственное, что мы делали — субвенционировали и покупали элиты. Деньги частично крались — с обеих сторон. И, как показал конфликт на Украине, так невозможно избежать глобального кризиса. Вторая наша ошибка — наша политика слишком долго была направлена на исправление ошибок 90–х.
Шпигель: Последний вопрос. Есть ли шансы, что Россия в ближайшем будущем будет искать пути к сотрудничеству?
Караганов: Прямых и открытых признаний в нашей неправоте вам ожидать не приходится — потому как мы правы. На данный момент Россия превратилась в азиатско–европейскую мощную державу. И я был одним из тех, кто обозначил этот путь развития, на восток, как верный. Но на данный момент могу сказать, что нам стоит в некоторой степени снова повернуться к Европе. Это единственное, что могу сказать.
ссыль
https://kosmologelei.files.wordpress.com/2016/07/8283spiegel-28-2016.pdf
Очередная «зрада». Оливер Стоун снял документальный фильм о Владимире Путине. Культовый американский режиссер увлёкся личностью российского президента. Звучит скандально. Почему Стоуна не заинтересовал первый чернокожий лидер Соединённых Штатов? Тем более лауреат Нобелевской премии мира. (Наверное, за организацию кровавой бойни в Сирии.) Но Обама легендарному режиссёру неинтересен. А вот Путин…
Как сообщил продюсер Игорь Лопатенок, давно живущий в Соединённых Штатах, «новый фильм Оливера Стоуна – очень объёмная и интересная работа. Съёмки уже завершены, ленту монтируют, а вот когда она появится на широких экранах – это пока большая тайна. Одно могу сказать точно: картина понравится зрителям, в особенности, я полагаю, американской аудитории».
О своих планах снять документальное кино о российском президенте Оливер Стоун говорил ещё в 2014 году. При этом он заявлял, что мечтает лично взять у Владимира Путина интервью. Он сказал об этом президенту России во время встречи на мероприятии, посвященном памяти писателя, актёра и режиссёра Василия Шукшина.
Лично мне будет очень интересно увидеть Путина глазами Стоуна. Ведь на его фильмах я вырос. К тому же он – тонкий психолог, а также большая величина в мировом кинематографе.
Не сложно предугадать реакцию украинских «свидомых», российских либералов и просто платных троллей. Они на слово «Путин» реагируют как акулы на кровь. Визжать будут. Проклинать. Кричать что я «кремлебот», продажный поддонок и пр.
Почему? Потому что в определённых кругах о Путине нельзя говорить нейтрально и тем более хорошо. Там о нём можно лишь шипеть и плеваться. Для определённой категории индивидов он – вселенское экзистенциональное зло, исчадие ада. Простых людей в России и на Украине давно пытаются приучить к ненависти по отношению к Владимиру Владимировичу. Превратить эту ненависть в рефлекс. И в культивирование этой ненависти вкладываются гигантские средства. Но это уже само по себе заставляет относится к российскому президенту с уважением.
Впрочем, уважать его можно не только за это. Прочитав информацию о документалке Стоуна, я решил покопаться в фактах, непосредственно касающихся результатов деятельности Путина на его руководящих постах. По сути любого человека можно оценить по его плодам.
Помните, как написано в Евангелии от Матфея?
«По плодам их узнаете их. Собирают ли с
терновника виноград, или с репейника смоквы?
Так всякое дерево доброе приносит и плоды
добрые, а худое дерево приносит и плоды худые».
Так какие же плоды принёс Владимир Владимирович? Честно скажу, то, что я увидел, меня очень впечатлило. Особенно после затяжной руины на Украине, которую я непосредственно наблюдал двадцать с лишним лет, и украинских президентов, по которым большими слезами плачут суды и трибуналы. В том числе и международные.
Только факты. И ничего кроме фактов. И плевать что возопят конченные придурки путиноборцы…
Россию Путин принял из рук Ельцина в самые тяжёлые для неё годы. Финансово-экономическая катастрофа, к которой страну привели либеральные реформы, сопровождалась жесточайшим политическим кризисом, плавно переходящим в гражданскую войну. Развал промышленности и сельского хозяйства, тотальная нищета, вырождение, деградация, вымирание населения… По сути в 2000 году Россия очутилась на грани своего территориального распада.
И тут Путин. Помню, как тогда над ним издевалось НТВ Гусинского (светоча свободы слова либеральной России). В программе «Куклы» Владимир Владимирович был показан глупым и беспомощным малолетним наследником престола, потерявшимся в огромном Зимнем дворце. Мол, ничего не знает, ничего не понимает, ничего не может. Ха-ха-ха смотрите, какой он смешной.
И что же? Прошло 16 лет…
Начнём с финансов и экономики.
В 2000 году доход ельцинского федерального бюджета составлял 1 132 млрд. руб., а в 2015 году он достиг 14 767 млрд. руб. То есть за 15 лет путинского правления государственный бюджет России был увеличен в 13 раз!
Идём дальше. Посмотрим, что произошло за это время с валовым внутренним продуктом России.
Для тех, кто не в курсе, короткая справка: валовой внутренний продукт (ВВП) по паритету покупательной способности (ППС) отражает суммарную стоимость всех конечных товаров и услуг, произведенных внутри страны.
Так вот, в 2000 году, после либерального погрома, по данным Всемирного Банка, ВВП РФ по ППС равнялся 973 млрд. долл., а в 2015 он составил 3 471 млрд. долл. То есть за 15 лет путинского правления ВВП России увеличился в 3,5 раза, оказавшись на седьмом месте в мире!
Но есть ещё ВВП на душу населения по ППС. Он представляет собой стоимость всех товаров и услуг, произведенных жителями страны, поделённую на общее количество этих жителей.
Согласно данным Всемирного Банка, ВВП России на душу населения по ППС в международных долларах в текущем уровне цен в 2000 году составлял 6 838, а 2014 году он достиг 25 636. То есть за 14 лет путинского правления ВВП России на душу населения был увеличен почти в четыре раза!
Идём дальше. Посмотрим, как изменились золотовалютные резервы России.
В 2000 году золотовалютные резервы России составляли 12 млрд. долл. (Это столько, сколько сейчас имеет Украина благодаря кредитам МВФ.) А в 2014 году они достигли отметки в 537 миллиардов долларов. То есть за 14 лет путинского правления золотовалютные резервы увеличились почти в 45 раз! И только вследствие финансово-экономической войны, развязанной Западом против России, в 2016 году они сократились до 392 млрд. долл.
А что произошло с внешним госдолгом РФ?
Если в либеральном 2000 году государственный внешний долг России достигал 159 млрд. долл., то в 2016 году он составил всего лишь 50 миллиардов. То есть, за шестнадцать лет путинского правления государственный долг России уменьшился в три раза!
А что же случилось за этот период с российской экономикой?
За годы путинского правления (с 2000 по 2014) промышленное производство в России выросло на 50%, и было практически полностью модернизировано.
По данным исследования Awara Group, с 2000 по 2012 год доля дохода от экспорта природных ресурсов (нефть, газ, уголь, минералы и древесина) в ВВП уменьшилась более чем в два раза (с 44,5% до 18,7%).
В первой половине нулевых годов объем российского экспорта продукции, не являющейся минеральным сырьем, начал расти опережающими темпами по отношению к нефтегазовому экспорту.
Не сложно заметить, что за годы путинского правления российский несырьевой экспорт увеличился более чем в два раза. С 2014 года несырьевой экспорт превышает сырьевой не только по темам роста, но и по объёмам в долларах (за 8 месяцев 2015 г. объём несырьевого экспорта составил 127 млрд. долл., сырьевого – 107,5 млрд. долл.).
В 2014 году вклад российского экспорта несырьевых товаров в ВВП страны составил 13,9%, а вклад в ВВП экспорта сырьевых товаров – 12,8%. Если это соотношение сравнить со странами со схожей структурой экспорта, то, например, в Норвегии вклад экспорта несырьевых товаров в ВВП – 11,7%, а сырьевых – 16,9%. В Австралии вклад сырьевых товаров – 9,2%, несырьевых – 7,3%. Понятное дело, что объем переработки или добавленной стоимости российских несырьевых товаров недостаточен, но в любом случае структура экспорта России с точки зрения сбалансированности сырьевых и несырьевых товаров непрерывно улучшается.
Российский несырьевой экспорт ежегодно растет в физических объемах – около 6% в год. При этом нынешний спад экспорта в денежном выражении связан со снижением цен на сырье.
По экспорту оружия в 2015 году Россия вышла на второе место в мире (27% мирового рынка) после США (29% мирового рынка). Однако необходимо учитывать, что в прошлом году Россия впервые заработала на экспорте продовольствия больше, чем на продаже оружия (экспорт сельхозпродукции принёс стране 16 миллиардов долларов, а поставки вооружений – 14,5 миллиарда), выйдя на первое место в мире по экспорту зерновых.
В целом, с 2000 по 2013 год российский экспорт вырос в пять раз, со 106 млрд. долл. до 527,3 млрд. И лишь финансово-экономическая война, развязанная Западом против России, ужала российский экспорт в 2015 году до 333,5 миллиардов долларов.
Как правило, либералы и «свидомые», игнорируя факты, хором визжат о том, что Россия обогащается лишь благодаря нефти и газу. И если бы у неё не было природных ресурсов, у неё вообще ничего бы не было.
У меня в связи с этим встречный вопрос: а что же мешало ельцинской, либеральной, прозападной, правильной России обогащаться за счёт нефти и газа? Куда девались сотни миллиардов долларов от продажи нефти и газа в 90-е годы прошлого века?
Теперь что касается любимой западно-либеральной идеи того, что Россия живёт сугубо за счёт нефти и газа.
В марте 2016 года доля нефти и газа в консолидированных доходах бюджета РФ по состоянию на конец февраля составила 21% (только не надо путать консолидированный бюджет с федеральным). Это наглядно демонстрирует, что на самом деле российская экономика в достаточной степени диверсифицирована и обладает другими источниками доходов в условиях падения цен на нефть.
И это – заслуга Владимира Владимировича Путина. И пускай либерально-свидомитские тролли ёкнутся от злости по этому поводу. Лично мне – наплевать. Ибо фаты – прежде всего!
Идём дальше.
За время путинского правления, общая величина налогообложения в России стала одной из самых низких среди развитых стран мира, составив 29,5%. А если из неё вычесть налоги на нефтегазовый доход, то она будет ещё меньшей.
Теперь что касается российских зарплат.
Средняя заработная плата в либеральной прозападной России в 2000 году составляла 78,9 долларов США. А в июне 2016 года она достигла 600,5 долларов. То есть, за 16 лет путинского правления средняя зарплата в России выросла в 7,6 раз.
Каким образом финансово-экономические успехи путинской России отразились на российском народе? Самым непосредственным образом.
В 2015 году в России был побит абсолютный рекорд средней продолжительности жизни за всю историю страны, включая советское время. Средняя продолжительность жизни в России достигла 71,4 года. Для мужчин – 65,9 лет, для женщин – 76,7, и эти показатели продолжают расти.
При этом в 2010 году Россия вышла в число лидеров по приросту продолжительности жизни – из 188 стран она занимает 4 место. Таких результатов удалось добиться, в том числе, благодаря существенному снижению смертности от основных причин, а также рекордному для России снижению младенческой и материнской смертности.
Теперь что касается динамики смертности и рождаемости в России за последние 15 лет. Вот как они выглядят на графике.
Не трудно заметить, что после страшной демографической ямы 90-х, которую выкопали либералы вместе с их западными кураторами, смертность в России постепенно начала снижаться, а рождаемость расти. Сейчас два эти показателя находятся в нестабильном балансе. Но в любом случае тенденция – позитивная.
Кроме того, согласно докладу Международной организации по миграции, на данный момент Россия занимает третье место в мире по количеству мигрантов. В ней по официальным данным, проживает 11,9 млн. мигрантов. На первом месте – США (46,6 млн. мигрантов), а на втором – Германия (12 млн. мигрантов).
О чём это говорит? О том, что Россия стала привлекательной страной для иностранцев. Рыба ищет где глубже, а человек где лучше. Особенно хорошо это понимаешь на примере моих украинских соотечественников. Ведь на данный момент в России живёт и работает около 4 миллионов граждан Украины.
Ни одна страна не может спокойно и интенсивно развиваться, если не гарантирована её безопасность и она не обладает политическим влиянием. Мощная армия – гарант торговых и экономических интересов страны за её пределами, а значит армия – один из важных элементов её процветания. Без пушек богатства не создаются.
Либералы очень любят призывать Россию к пацифизму, к сдаче ею позиций на международной арене, называя её крайне милитаризованной страной, но при этом они молчат о том, какая армия у их кумира – Соединённых Штатов Америки, и сколько захватнических и грабительских войн США вели за годы своего существования.
Понимая предельную важность военной силы в истекающем кровью современном мире, Владимир Путин начал трёхэтапную комплексную модернизацию и перевооружение всех родов войск вооруженных сил России, которая должна завершиться к 2020 году. Эти этапы предполагают: увеличение профессионализма военных за счёт модернизации образования и оптимизации состава, повышение боеспособности с обновлением командной структуры и более широким спектром учений, а также перевооружение и модернизацию техники – полную замену военных арсеналов советской эпохи российским высокотехнологическим оружием.
К концу 2016 года уровень перевооружения армии и флота РФ достигнет 50%. Уже сейчас военнослужащие России существенным образом подняли уровень своего профессионализма, получив ультрасовременную военную технику и вооружения, некоторые из которых не имеют аналогов на Западе.
Об этом наглядно свидетельствуют события 2014 года в Крыму, а сейчас российская военная операция в Сирии. Эффективность «вежливых людей» на полуострове и мощь российских ВКС в Сирии повергли западных аналитиков в шок. Даже президент США недавно был вынужден признать, что по своей силе армия РФ вторая в мире, а американские военные эксперты пришли к выводу, что по некоторым видам вооружений Запад уже отстаёт от России.
Вчера завершил свою работу Международный военно-технический форум «АРМИЯ-2016». На полях форума работали представители более 80 стран мира, 35 из которых представляли официальные делегации. Делегации от 13 государств были представлены руководителями военных ведомств, еще 22 делегации возглавляли начальники генеральных штабов и заместители министра обороны. Общее количество гостей в составе военных делегаций превысило 260 человек. Количество посетителей форума превысило 500 тысяч, что превосходит многие аналогичные по тематике мировые площадки.
Не меньшее потрясение противники России испытали и в сфере международных отношений. Как признают западные эксперты, попытка изолировать путинскую Россию лишь привела к усилению её геополитического влияния.
«Некоторое время после Крыма Запад говорил об изоляции России. Болезненные американские и европейские санкции должны были заставить Москву почувствовать последствия нарушения международных правил. Но Россия, похоже, вернулась на мировую арену, превратившись в державу, которую «Большая двадцатка» даже при всём желании не сможет проигнорировать», – заявил недавно старший международный корреспондент CNN Мэтью Чанс.
Непрерывный рост геополитического влияния России обусловлен ростом её финансово-экономического потенциала, интенсивным технологическим и военным развитием, а так же взвешенной и продуманной внешней политикой. Итогом 16 лет путинского правления стала неспособность Запада решить без России ни одной важной мировой проблемы. И это вынуждены открыто признать как США, так и Европа.
В мире Россию кто-то боится, кто-то ненавидит, а кто-то уважает. Но вынуждены с ней считаться отныне все.
С учётом всего вышеизложенного, совершенно естественным является президентский рейтинг Владимира Путина. Он – следствие человеческой способности отличать хорошее от плохого.
В марте, по данным опроса ВЦИОМ, проголосовать за Путина на выборах президента были готовы 74% россиян. В июле 2016 года, по данным опроса «Левада-центр», 82% российских граждан одобрили деятельность президента РФ Владимира Путина на посту президента России. 24 декабря 2015 года ВЦИОМ сообщал, что уровень одобрения работы Путина на посту президента РФ держится на сверхвысоком уровне (86-89%) уже полтора года.
Понятное дело, что российские либералы и их западные кураторы не верят в столь высокий рейтинг президента России. С их точки зрения такого рейтинга у него быть не может. А если он и есть, то является следствием путинской пропаганды и оболванивания наивных граждан.
Однако бредовость подобных либеральных утверждений очевидна на фоне тех достижений России, которых она смогла добиться под руководством нынешнего российского президента. Народная поддержка Путина обусловлена результатами его шестнадцатилетних усилий на посту главы государства. Никакая пропаганда не смогла бы столь длительное время сохранять на столь высоком уровне народную поддержку президента. Любая ложь рано или поздно разрушается реальной действительностью. Яркий пример этого – Украина.
Я понимаю, что мои слова звучат достаточно пафосно и хвалебно, но они основываются исключительно на фактах. Причём – очевидных фактах. Если исходить из результатов шестнадцатилетней деятельности Путина на президентском и премьерском постах, то стоит признать, что он совершил подвиг. Либералы и «свидомиты» по поводу данного утверждения устроят парад ненависти, сарказма и иронии, но Владимир Владимирович достоин тех слов, которые я о нём говорю. Без всякого сомнения, он уже вошёл в российскую историю как выдающийся государственный деятель конца XX – начала XXI веков!
Честно говоря, мне самому непривычно писать такое о ком-то. Не привык я кого-то хвалить. Тем более, после того, как 15 лет наблюдал уничтожение Украины её президентами. Но признаюсь честно, все эти годы мне не хватало лидера, которому можно верить, которого можно искренне уважать.
Да, Путин не безупречен. Он тоже ошибается и заблуждается. Это свойственно любому человеку. И Россия не идеальная страна. В ней много проблем и достаточно недостатков. Но существуют ли идеальные страны?
Для меня самое важное в Путине то, что, несмотря на ошибки и просчёты он целеустремлённо двигается к поставленным целям, преодолевая все препятствия на своём пути. И в отличие от многих его западных коллег (про украинский т.н. политикум я вообще молчу) он великолепнейшим образом учится на ошибках. Это очень важное, а в наши времена – очень редкое качество государственного деятеля.
В путинской России для меня самое важное то, что, несмотря на её огромные масштабы, несмотря на её большие проблемы, несмотря на её существенные недостатки, она самым интенсивным образом развивается, постепенно преодолевая свои масштабы, проблемы и недостатки. Этим она принципиальным образом отличается от умиравшей все 25 лет Украины.
В современной России важно то, что у неё есть…
Андрей Ваджра
В международной политологии — нововведение: исследователи заговорили о «мировом путинизме».
Нет, часть авторов продолжает по старинке рассуждать о путинизме как о «комплексе средств, которыми Кремль достигает своих политических целей» (они невнятно описываются как «повышение международного влияния» и «удержание под своим контролем постсоветского пространства»). Другая же часть начала говорить о путинизме без кавычек — как о самостоятельном явлении — оторванном от собственно личности российского президента и от неких «интересов Кремля». Как о своего рода идеологии, которая может перениматься в других странах — и, главное, уже перенимается.
И вот это уже интересно, потому что у нас главной политической мыслью последних двадцати лет, как мы помним, служит глубокомысленная констатация, что у нас нет никакой национальной идеологии.
Сегодня оказывается, что она не только есть, но и представляется многим на Западе уже предметом экспорта, который может порушить им весь уютный идеологический рынок.
2) Как определяют путинизм и кого в нём подозревают (а то и напрямую обвиняют)?
Согласно, например, канадской исследовательнице Дженнифер Уэлш, опубликовавшей в этом месяце книгу с характерным названием «Возвращение истории» (явная аллюзия на «Конец истории» Ф. Фукуямы, анализу провала которого книга, собственно, и посвящена), — путинизм «вовсе не предлагает конкурентную систему мышления или экономики. Но он, а также его аналоги, решительно отвергают либерально-демократический международный порядок. Путинское отвержение плюрализма и демократической открытости сейчас как никогда ранее востребованы политическими лидерами западных стран».
Американский автор Фарид Закария определяет основные элементы путинизма как «национализм, религию, социальный консерватизм, государственный капитализм и правительственное доминирование над медиа», что «отлично от или даже враждебно западным ценностям индивидуальных прав, толерантности, космополитизма и интернационализма».
В «путинопоклонники» клакой политологов записаны в первую очередь западные «ультраправые» (что само по себе, кстати, насильственно наклеенная этикетка): Марина ле Пен во Франции, Виктор Орбан в Венгрии, Найджел Фарадж в Великобритании (впрочем, его преемница на посту главы Партии независимости Британии также на днях открыто сообщила, что «восхищается Путиным») и, конечно, Дональд Трамп.
Исповедуемый ими «западный путинизм» эксперты определяют как «евроскептицизм, консерватизм, антилиберализм и анти-вестернизм»
Что тут по-настоящему бросается в глаза: ни в одном из этих исследований мы не встречаем слов «государственный суверенитет» или «самостоятельность». Для описания этой — безусловно главной для любого «путинизма», российского или зарубежного — идеи используются множественные эвфемизмы. По возможности искажающие суть дела и прячущие её.
У меня есть версия почему так. Штука вся в том, что сегодняшний «официальный Запад» совершенно не готов признать себя, если говорить напрямую, империей. Эксперты, фиксирующие подымающиеся по всему миру, в том числе и на самом Западе, антизападные настроения, упорно норовят именовать их восстанием против свободы личности, против международного рынка, против народовластия и вообще любого добра — но только не восстанием против имперской, жёсткой и диктаторской по сути власти.
То, что не входящим в т.н. «мировую элиту» представляется империей — внутри последней настойчиво рассматривается только и исключительно как пространство свободы, где сильные, но строго придерживающиеся общих честных принципов игроки коллективно вырабатывают политику и решают мировые проблемы.
Эта официальная доктрина повторяется раз за разом — несмотря ни на какие расхождения с реальностью. Несмотря на эпическое «х… на Евросоюз» помощницы Госсекретаря США Виктории Нуланд. Несмотря на протестующие попискивания даже официальных европейских лиц по поводу трансатлантического торгово-инвестиционного партнёрства. Несмотря на очевидную всем нелепость заявлений США о том, что «в Сирии мы работаем вместе с коалицией 68 стран» при том, что роль и право голоса данных стран всем видны без стетоскопа.
Эта невозможность вызвана отчасти ещё и тем, что у современной «западной» империи, строго говоря, нет метрополии. Отсутствует какой-либо чётко очерченный на карте дистрикт Капитолий из «Голодных Игр», где даже плебсу положены огромные продуктовые пайки и все работают в шоубизнесе.
Даже Соединённые Штаты являются, по сути, «метрополией» ровно настолько, насколько они обеспечивают нужды метрополии настоящей — размазанной по глобусу, тесно сросшейся капиталами, катастрофически немногочисленной, но отнюдь не «закулисной» (непосредственные владельцы мирового богатства, по сути, уже пару десятилетий ни от кого не прячутся, спокойно относясь к появлению разоблачительных филиппик про себя)
Второстепенность американцев по отношению к истинной империи — империи сверхбогатого и сверхвлиятельного глобального капитала, в которой семейство Бушей куда роднее семейству Саудов, чем американскому и арабскому народам — была весьма наглядно продемонстрирована. Например, в 2007-2008 и последующих годах, когда американцы были показательно раскулачены в интересах элит.
Тем не менее на практике существование этой неназываемой империи — молча признаётся всеми. И именно против её сугубо экономических, но подминающих под себя политику направлен подъём в разных странах риторики т.н. «международного путинизма» — поскольку истинной целью его, повторимся, является именно возвращение этим странам реального суверенитета.
Почему это всемирное движение за суверенитет получает сейчас именно название «путинизма»? Строго говоря — потому, что Россия в глазах тех же европейских «антизападников» является единственным примером страны, которая в нашем веке из глубоко и безусловно зависимого положения поднялась до независимости. Не до фальшивой, которая исчерпывается формулой «выполнять решения Империи с соблюдением ряда условий и привилегий». А до настоящей. Когда можно воевать только там, где тебе надо, и не воевать, когда не надо. Когда можно противиться «мнению международных инстанций» относительно твоей собственной внутренней политики.
Что важно: никакое «восхищение Путиным» не означает, что по приходу к власти восхищающиеся российским президентом политики немедленно начнут искать неких политических и военных союзов с нашей страной
«Международный путинизм» — он вообще не про Россию, а про Венгрию, Англию, Францию, Америку соответственно. Чем и опасен для нынешней, всё-таки ставшей мировой, элиты.
В Америке путинизм — это, в частности, возможность не оплачивать бомбёжками и трупами, своими и чужими, политзаказы каких-нибудь катарских элитариев в белоснежных халатиках. В Европе — возможность не оплачивать американские бомбёжки миллионными наплывами беженцев, с которыми совершенно непонятно что делать. В Сирии, Иране и других странах — возможность собственно НЕ попадать под бомбёжки.
Поэтому для нашей страны гипотетическая мировая победа путинизма в некоей перспективе означает вовсе не то, что мы получим, грубо говоря, корону Америки и начнём сами «возглавлять коалицию 68 стран». Нет. Нашей стране всего лишь придётся иметь дело не с кучей марионеток, изображающих из себя лидеров собственных стран, а с настоящимилидерами собственных стран. Говоря проще, исчезновение множественных меркель, олландов, берзиньшей, спровоцирует появление множества более или менее своенравных, но всё же самостоятельных александров григорьевичей лукашенко. С которыми будут и конфликты, и скандалы — но с которыми всё же будет смысл иметь дело.
«Паутинная империя» глобального капитала, разумеется, не является всесильной — но прорвать её паутину можно лишь в результате коллективного усилия целой нации
А для такого усилия необходим соответствующий стимул. И если полтора десятилетия назад у России такой стимул был, причём сложносоставной и множественный — на кону стояло само существование единого государства и общества — то наличие аналогичного стимула для ЕС или Америки сейчас под вопросом.
Пока что именуемые «ультраправыми», а на деле просто выступающие за суверенитет своих стран западные политики более или менее умело отсекаются своими чиновными «элитами-приказчиками» от реальной власти. Никто пока не желает вступать в коалицию с «Альтернативой для Германии» в ФРГ, пусть и собирающей свои 13-15% на выборах в каждой земле. Во Франции от власти с помощью двухступенчатой мажоритарной системы выборов ухитряются отсекать от власти даже самую популярную в стране политическую силу «Национальный фронт». В Великобритании инициаторов Брексита вообще походя пнули с дороги, и теперь «разрывом с ЕС» руководят элитарии, настроенные решительно против этого разрыва.
Однако штука вся в том, что «паутинная империя», размазанная по глобусу, в силу самой своей природы не в состоянии соорудить для себя по-настоящему прочной базы. Стремясь уравнять перед лицом себя, грубо говоря, Бангор и Бангладеш, Миннесоту и Мьянму, Люксембург и Либерию, Бельгию и Белиз с Бенином — данная империя получает «среднюю температуру по больнице». То есть как в каждой Либерии образуются собственные Ванкуверы — так и в каждой Франции образуются локальные белизы, ливии и бантустаны. Карманы «третьего мира», откуда лезет хаос.
И если учесть успехи, которые проявляет в данный момент в борьбе с собственными «карманами хаоса» та же Европа — нет оснований сомневаться в том, что их число и масштаб будет лишь увеличиваться.
И однажды может достичь той критической точки, когда какие-нибудь местные локальные политики, даже фамилий которых мы сегодня, возможно, не знаем, — однажды скажут свою «мюнхенскую речь».
Еще в застойные времена попалась интересная книжка ,"Деловая Америка" Смелякова. Там в одном месте описана кадровая политика одного предпринимателя. Он принимал на работу человека директором своего предприятия только на три года. Через три года, если тот плохо справлялся - увольнял. Если хорошо - переводил на работу в другой город, иногда повышением, но никогда не оставлял работать на том же месте. Объяснял это тем, что з три года сотрудник приобретал слишком много личных связей и обязательств в этом городе, которым он не мог отказать в дружеских услугах. Такие же связи появляются и у его жены, сына, дочери. В результате он начинает принимать решения оптимальные не для предприятия, а для друзей. А значит его надо убирать из предприятия и города.Тиран ли Путин?
это про америку 60х..."только для белых"Еще в застойные времена попалась интересная книжка ,"Деловая Америка" Смелякова. Там в одном месте описана кадровая политика одного предпринимателя. Он принимал на работу человека директором своего предприятия только на три года. Через три года, если тот плохо справлялся - увольнял. Если хорошо - переводил на работу в другой город, иногда повышением, но никогда не оставлял работать на том же месте. Объяснял это тем, что з три года сотрудник приобретал слишком много личных связей и обязательств в этом городе, которым он не мог отказать в дружеских услугах. Такие же связи появляются и у его жены, сына, дочери. В результате он начинает принимать решения оптимальные не для предприятия, а для друзей. А значит его надо убирать из предприятия и города.
Похожую мысль где то высказал Марк Твен. Он говорил, что всю жизнь боролся за демократию и понял, что был не совсем прав, так как в жизни происходит так. Вначале приходят к власти демократы и разгоняют всех, кто занимал руководящие поты до них. Вначале все идет хорошо - новые люди, новые решения, налицо улучшения. Но затем ребята привыкают, начинают сами подворовывать, делать поблажки своим друзьям, родственникам итд. Начинается спад. И тогда к власти приходит , условно говоря, диктатор. Он железной рукой наводит порядок, гонит поганой тряпкой всех присосавшихся - и на некоторый срок наступает порядок. Но только на некоторый. Потому что у диктатора тоже есть сын, дочь, жена, у которых масса друзей(не всегда талантливых и способных). И этих друзей надо как то пристроить на тепленькие местечки. В общем снова начинается спад, благодаря которому к власти снова приходят демократы. И так далее.
Я это все к чему? К тому, что на сегодняшний день только постоянная сменяемость на всех уровнях может обеспечить движение вперед. Главное - правильно определить размер цикла.