Так и я о семье. Сложно представить, что существуют хотя бы два человека в мире, чьи системы ценностей полностью совместимы, всегда можно найти достаточно важный принципиальный вопрос, по которому мнения диаметрально расходятся. Можно пытаться обходить подводные камни стороной, уважая право партнера на индивидуальные особенности, но прочность семьи проверяется в критических ситуациях, когда коса может найти на камень.
в создавшейся ситуации. нам придется доказать свои т.з. одна из них всё равно окажется ошибочной, путем доказательства мы это выясним и найдем верное решение. вообщем победит тот, кто правее)) вполне возможно, что оба человека могут ошибаться. тогда мы найдем третью т.з., являющуюся наиболее верной. задача не победить, задача найти оптимальное решение для обоих. задача в том, чтобы участвовали все.
а что? собрание вожака и тварей дрожащих и глупых? "как папко/мамко сказал так и будет."
есть такие дурацкие понятия как уважение и может быть ... любовь?
э... с некоим уставным капиталом )))
А ситуация напомню допустим критическая, и действовать надо быстро. А мы, вместо того, чтобы действовать для разрешения конфликта, по твоему мнению должны заняться доказательством правоты своих точек зрения. Это и есть коллапс управления, на простейшем примере.
ну так когда люди договариваются, учитывают мнения друг друга - это и есть любовь и уважениеесть такие дурацкие понятия как уважение и может быть ... любовь?
так понятнее, ситуаций таких в жизни не припомню, потому так и не удастся выяснить личность держателя "золотой акции".
Медведев и Путин
вы о чем? между людьми конечно должно быть взаимопонимание и любовь, притяжение, желание заботиться друг о друге.Медведев и Путин
да нет, не так, все проще, ты же сама летом писала, что должна быть искорка ...
Не припомнишь, но ситуацию легко представить, значит она возможна. Думаю это доказывает правоту моей точки зрения)
но мы можем лишь предположить чем она закончится. допустим, свои действия я могу предугадать (я поступлю по-своему конечно), а чужие не факт, ситуация-то критическая, требуется быстрое решение. не думаю, что ты победил, нужен эксперимент. люди умеют в т.ч. и быстро договариваться. мало того, по истечении многих лет, люди даже думать начинают примерно одинаково. при этом модель их мышления тоже является скорее совместным плодом, нежели имеет в основном признаки мышления одного из партнеров. т.е. вполне возможно, что решения на ум придут одинаковые или практически идентичны, и мы опять в замешательстве.
Формально коллапс управления непреодлим, пока один из партнеров не отступит с первоначальных позиций по принципиальному вопросу, либо один из партнеров не перестанет считать вопрос принципиальным.
ну вообщем нужен эксперимент.
Молодец, уважаю научный подход к делу.
ОК. Заменил "Барсук" кладбищем.