повышение пенсионного возраста

[ask]

Говорите за себя - это конкретный Я не буду жить лучше, потому что хотел лишние 5 лет получать добавку к своему заработку, а теперь не буду. Государство виновато - отобрало. Вот что вас беспокоит на самом деле.
Лучше задайте себе вопрос - а что я сделал, чтобы не зависеть от государства в вопросе своей пенсии ?

Вы предлагаете не платить деньги в пенсионный фонд и самим формировать свою пенсию? Расскажите, как сделать это законным способом - мы ведь законопослушные граждане. Или вы провоцируете нас на противозаконные действия, если наши чиновеиуи не справляются со своими обязанностяи, и вместо этого подправляют закон . Причем не в пользу народа. Или у вас есть какие то другие рецепты? Поделитесь!
Молодежь может быть еще успеет воспользоваться вашими рекомендациями, но для пожилых - уже поздно.

 

[4507015]

...Я вел речь про тех, кто громче всех кричит в нашем форуме про несправедливость, про обязанности и долги государства, про воровство государства, про загнивающую Россию и т.д. и т.п. Вот их я и называл халявщиками...

По определению халявщик - это желающий получать блага ничего не делая, и между критикой государственных чиновников и халявой корреляции нет, imho. Честные работники тоже могут быть не довольны пенсионной реформой. Нет, только халявщики?

Возможно, Вы имеете в виду кого-то конкретно, тогда кого? И, желательно, как отметил mikluh, с обоснованием.

 

[ask]

А можно подробнее? Впечатление, что вы совсем не читали мои посты. Я вам про одно, вы мне про другое. Причем, совсем про другое. Ну, да, есть такой вариант в споре - замотать соперника ответами на несуществующие вопросы. Помните Райкина и его интермедию про насосы и колеса ? Вот-вот ...

Вы кого имеете в виду ? Я вел речь про тех, кто громче всех кричит в нашем форуме про несправедливость, про обязанности и долги государства, про воровство государства, про загнивающую Россию и т.д. и т.п. Вот их я и называл халявщиками. А вы про кого вообще ?

Ну почему же не читаю. Вы кого называете любителем халявы с тарелочки с голубой каемочкой? Я так полагаю, что тех, у кого отняли то, что было обещано им по закону.Людей, которые всю жизнь проработали, а под конец их лишили заработанного.Остальные для себя ничего не просят. Просто тут больше некого назвать халявщиками, потому что остальные ничего не требуют для себя. Следовательно вы методично оскорбляете трудяг предпенсионного возраста, называя из халявщиками. Те, кто на форуме поднимает вопрос в защиту потерпевших - для себя вроде лично ничего не требуют. Поэтому назвать их халявщиками - оскорбление вами уже их. Ну ка, назовите мне хотя бы одного из выступающих на форуме в защиту будущих пенсионеров, который ту на форуме собирается этим получить какую нибудь халяву.

 

[4507015]

Судя по постам в этой теме, деньги - это главное в жизни. Как только лишили некоторых в этом форуме будущей добавки к зарплате, так сразу я многое узнал про себя ...

А это кто что видит. Да, деньги имеют большое значение, но в теме не мало сообщений о справедливости… Ах, да, кто о справедливости, те тоже по Вашему мнению халявщики.

Кстати, среди Ваших оппонентов есть те, кто 5-летнюю надбавку к зарплате не потерял. Их куда причислить, тоже к халявщикам?

 

[natasha_n_n]

 

[BlackFox]

Ну почему же не читаю. Вы кого называете любителем халявы с тарелочки с голубой каемочкой? Я так полагаю, что тех, у кого отняли то, что было обещано им по закону.Людей, которые всю жизнь проработали, а под конец их лишили заработанного.Остальные для себя ничего не просят. Просто тут больше некого назвать халявщиками, потому что остальные ничего не требуют для себя. Следовательно вы методично оскорбляете трудяг предпенсионного возраста, называя из халявщиками. Те, кто на форуме поднимает вопрос в защиту потерпевших - для себя вроде лично ничего не требуют. Поэтому назвать их халявщиками - оскорбление вами уже их. Ну ка, назовите мне хотя бы одного из выступающих на форуме в защиту будущих пенсионеров, который ту на форуме собирается этим получить какую нибудь халяву.

"Смешались в кучу кони, люди" (C) М.Ю. Лермонтов.
Странный какой-то спор. Я вам про белое. Вы мне - "я так полагаю" черное. И дальше пошли ваши фантазии насчет черного.
P.S. Если человек - не инвалид, у него две руки, две ноги и всё в порядке с головой, то его жизнь на 90% зависит от его самого. И лишь на 10% от того государства, в котором он живет.
P.P.S. Если человек - не инвалид, у него две руки, две ноги и всё в порядке с головой, но он считает, что государство ему должно больше, чем он государству - то он халявщик.
P.P.P.S. Пословица "Если вы такой умный, то почему вы такой бедный ?" придумана не в России ...

 

[ask]

"Смешались в кучу кони, люди" (C) М.Ю. Лермонтов.
Странный какой-то спор. Я вам про белое. Вы мне - "я так полагаю" черное. И дальше пошли ваши фантазии насчет черного.
P.S. Если человек - не инвалид, у него две руки, две ноги и всё в порядке с головой, то его жизнь на 90% зависит от его самого. И лишь на 10% от того государства, в котором он живет.
P.P.S. Если человек - не инвалид, у него две руки, две ноги и всё в порядке с головой, но он считает, что государство ему должно больше, чем он государству - то он халявщик.
P.P.P.S. Пословица "Если вы такой умный, то почему вы такой бедный ?" придумана не в России ...

Очередная попытка сымитировать ответ , ничего не ответив.Характерно для значительного количества наших чиновников.
По поводуP.S. - Чтобы человек жил - он должен иметь 100% того, что для жизни необходимо. Если чиновники(не прикрывайтесь словом "государство", государство - это только структура) не вернули необходимые 10% - то человек погибает.
P.P.S. Люди предпенсионного возраста не просят больше, чем отдали , они просят то что заработали честным трудом и то, что им было гарантировано. Они честно выполнили взятые на себя обязательства и вправе требовать выполнения обязательств от чиновников. А вот те,кто не выполняет взятые на себя обязательства - они как раз и есть халявщики, зарплату получают а обязательства не выполняют.
P.P.P.S Ответ простой. Если умный и бедный - значит излишне доверчивый. Если человек всю жизнь отдавал деньги в пенсионный фонд на определенных условиях - значит доверял. Или был вынужден, поставлен в безвыходное положение.

 

[4507015]

P.S. Если человек - не инвалид, у него две руки, две ноги и всё в порядке с головой, то его жизнь на 90% зависит от его самого. И лишь на 10% от того государства, в котором он живет.
P.P.S. Если человек - не инвалид, у него две руки, две ноги и всё в порядке с головой, но он считает, что государство ему должно больше, чем он государству - то он халявщик.
P.P.P.S. Пословица "Если вы такой умный, то почему вы такой бедный ?" придумана не в России ...

P.S. А почему не 50 на 50 или 99,(9) и что останется? Интересно посмотреть на расчеты (Ваши?), в результате которых получился такой результат.
P.P.S. Анекдот в тему:

Что гражданин должен написано в налоговом кодексе, что гражданин не должен написано в уголовном кодексе - это все, что надо знать законопослушному гражданину.

Утрировано, как в любом анекдоте, но суть отражена. Что должно государство написано в Конституции. Это попутно, потому что разговор в теме не о том кто кому больше должен, а о том, что государство (не государство, конечно, а конкретные очень должностные лица) отказалось от выполнения своих обязательств и, следовательно, определение халявщик в отношении того, чьи права нарушены, не подходит, даже если он халявщик.
P.P.P.S.

Иногда лучше жевать, чем говорить.

 

[natasha_n_n]

Кто работать в России желает ?..Кто налоги в России платить будет ?.

 

[ecosolver]

"Смешались в кучу кони, люди" (C) М.Ю. Лермонтов.
Странный какой-то спор. Я вам про белое. Вы мне - "я так полагаю" черное. И дальше пошли ваши фантазии насчет черного.
P.S. Если человек - не инвалид, у него две руки, две ноги и всё в порядке с головой, то его жизнь на 90% зависит от его самого. И лишь на 10% от того государства, в котором он живет.
P.P.S. Если человек - не инвалид, у него две руки, две ноги и всё в порядке с головой, но он считает, что государство ему должно больше, чем он государству - то он халявщик.
P.P.P.S. Пословица "Если вы такой умный, то почему вы такой бедный ?" придумана не в России ...

Вся штука в том ,что зависимость ВЗАИМНАЯ...

Уровень жизни человека ,вероятно,зависит от того, какую продукцию он сумеет произвести,продать, и кому он сможет её продать...
Для того,чтобы занять некую нишу человеку надо получить соответствующее образование, также надо создать определенные условия труда - т.е. Человек так или иначе будет работать во взаимосвязи со сложной государственной системой ,а не сам по себе.
Можно...конечно найти такую работу ,где справится каждый, но за которую готовы хорошо платить, очень хорошо платить . Только в таких сферах очень высока конкуренция ,так как много желающих)
Так что, как ни крути, но жизнь человека на все 100% наверное зависит от окружающей среды - от государства, условно говоря.
Другое дело, что и государство на все 100%, если не на все 300% зависит от Человека.
Деятельность Человека предопределяет развитие Государства (первые 100%), уверенность Человека в завтрашнем дне, здоровье Человека (медицина, пенсионное обеспечение ,разные социальные гарантии), предопределяет стабильное развитие государства (вторые 100%) и, наконец , Деятельность Человека и возможность его развития ,начиная с рождения (образование ,стажировка и т.д.) предопределяет стабильное развитие государства и гарантирует развитие государства в будущем - последние 100% , итого 300%.

 

[ask]

Уровень жизни человека ,вероятно,зависит от того, какую продукцию он сумеет произвести,продать, и кому он сможет её продать...

.Если на продвижение вверх претендует два одинаковых по способностям человека, то впереди окажется человек, в меньшей степени связанный нормами морали, так как у него есть дополнительные средства борьбы. Таким образом, если рассматривать общество людей с совершенно одинаковыми способностями, но разной приверженностью к выполнению норм морали , то наверху окажется самый подлый. То есть ваше предположение верно, если все участники процесса - люди с одинаковыми моральными устоями. В противном случае - нет.
Последние годы социалистического общества, и особенно современного, убедительно доказали, что можно вообще ничего не производить - главное получить право перераспределять произведенное другими - управлять и перераспределять бюджетные деньги. И тогда, при определенном уровне аморальности, можно иметь очень достойный уровень жизни.

 

[BlackFox]

Для того,чтобы занять некую нишу человеку надо получить соответствующее образование, также надо создать определенные условия труда - т.е. Человек так или иначе будет работать во взаимосвязи со сложной государственной системой ,а не сам по себе

Безусловно. Вопрос лишь в том, насколько человек ощущает себя свободным от этой взаимосвязи, т.е. насколько он ощущает себя свободным от внимания государства. От этого и будут зависеть его дальнейшие действия. Кому-то и 10% внимания государства слишком много, потому что он свободен по жизни, и строит свою жизнь, как хочет, а для кого-то и 100% бесполезны, потому что не в коня корм, как говорится.

Так что, как ни крути, но жизнь человека на все 100% наверное зависит от окружающей среды - от государства, условно говоря.

Абсолютно не соглашусь. Те условия, которые создает государство, это, грубо говоря, стартовый комплекс. А всё, что с этого стартового комплекса будет стартовать - это абсолютно и целиком на совести человека. Одни зачем-то долго и затратно строят многоступенчатую ракету, и улетают на ней на Луну или Марс, а другие быстренько клепают ведро, наполняют его керосином и ждут у моря погоды ..., чтобы затем проклинать хреновый стартовый комплекс, который никак не даёт им взлететь ...

 

[ask]

Безусловно. Вопрос лишь в том, насколько человек ощущает себя свободным от этой взаимосвязи, т.е. насколько он ощущает себя свободным от внимания государства. От этого и будут зависеть его дальнейшие действия. Кому-то и 10% внимания государства слишком много, потому что он свободен по жизни, и строит свою жизнь, как хочет, а для кого-то и 100% бесполезны, потому что не в коня корм, как говорится.

Оптимальная структура общества та - которая дает возможность максимально проявить себя людям с различным менталитетом. Кому то оптимально существовать совершенно независимо, кому то - в коммуне, кому то - в казарме со всеми промежуточными вариантами. Идеальное общество должно предоставлять разнообразные возможности.Конечно - идеал недостижим, но...

 

[ecosolver]

.Если на продвижение вверх претендует два одинаковых по способностям человека, то впереди окажется человек, в меньшей степени связанный нормами морали, так как у него есть дополнительные средства борьбы. Таким образом, если рассматривать общество людей с совершенно одинаковыми способностями, но разной приверженностью к выполнению норм морали , то наверху окажется самый подлый. То есть ваше предположение верно, если все участники процесса - люди с одинаковыми моральными устоями. В противном случае - нет.
Последние годы социалистического общества, и особенно современного, убедительно доказали, что можно вообще ничего не производить - главное получить право перераспределять произведенное другими - управлять и перераспределять бюджетные деньги. И тогда, при определенном уровне аморальности, можно иметь очень достойный уровень жизни.

Идея воспользоваться плодами чужого труда обманным путем на самом деле не нова.
Полагаю ,что это было еще в каменном веке.
Правда в каменном веке за это сильно били.
Неандертальцы - что с них возьмешь)

Потому быстро придумали такую вещь как религию ,поклонение разным божествам и прочее - тогда неандертальцы поверили, что отдавая свое кровное кому-то за просто так безо всяких обязательств ,они задабривают богов...

Так продолжалось практически до настоящего времени, когда известные бородатые дяди предположили, что человека из обезьяны сделал не какой-то напыщенный идиот, которому надо нести дань во славу всевышнему, а Труд. Бояр и прочую аристократию больно побили.

И вот теперь ,чтобы нажиться на перераспределении (суть в том ,что если ничего не делать на ниве перераспределения, только брать ништяки,то ничего не будет...поначалу и потом ничего не будет тоже, потом все внезапно рухнет и спросить не с кого ) эти негодники эксплуатируют самым циничным образом Мораль, общечеловеческие ценности. Ну тоже ... будут битыми рано или поздно.

 

[ecosolver]

Абсолютно не соглашусь. Те условия, которые создает государство, это, грубо говоря, стартовый комплекс. А всё, что с этого стартового комплекса будет стартовать - это абсолютно и целиком на совести человека. Одни зачем-то долго и затратно строят многоступенчатую ракету, и улетают на ней на Луну или Марс, а другие быстренько клепают ведро, наполняют его керосином и ждут у моря погоды ..., чтобы затем проклинать хреновый стартовый комплекс, который никак не даёт им взлететь ...

Где вы видели стартовый комплекс, да даже обычный автодром, к которому допускают НЕОБУЧЕННЫХ ???
Ваш пример некорректен, так как чтобы говорить о РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ надо сначало ОБУЧИТЬ.
И вот тогда еще не факт ,что "ведростроитель" не обгонит "лунного гонщика".
Судя по вашему примеру, один долго и нудно к чему-то готовится, второй готов отважно двигаться в путь, хоть на чем - это просто разные деловые качества, идеально подходящие для разных профессий - один "автослесарь", второй "водитель".
Точнее, "ведростроитель" будет командовать "лунным гонщиком" - "эй, заправляй там свое ведро скорее, мне лететь пора"

 

[ja-59]

https://sensay.mirtesen.ru/blog/435...medium=page_0&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1

Хорошо написано, коротко и о главном!

 

[Grundig]

Хорошо написано

Как можно хорошо написать о плохом?

 

[natasha_n_n]

Как можно хорошо написать о плохом?

Для этого надо санкции на совесть наложить.

 

[ask]

https://sensay.mirtesen.ru/blog/43555701859/Putin-—-missiya-nevyipolnimaensionnaya-reforma-ne-dast?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_0&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1

Хорошо написано, коротко и о главном!

Хотелось бы обратить внимание, на то, что специалисты высказывают свое мнение после того, как решение принято. Казалось бы - что мешало обратиться к ученым, а не к троечникам, стоящим у власти, узнать их мнение, построить математическую модель ситуации? И ведь так постоянно.

 

[ecosolver]

. Казалось бы - что мешало обратиться к ученым, а не к троечникам, стоящим у власти, узнать их мнение, построить математическую модель ситуации?

Им невыгодно это.