Посадка на Марс в прямом эфире
- Автор темы BlackFox
- Дата начала
wmel74
Уже освоился
Свершилось! Цветная панорама Марса! http://panoramas.dk/...eley-haven.html
Аж дух захватывает..... Вот, смущает цвет неба и цвет солнечных панелей. На Земле, цвет панелей был синий, а там зелено-коричнеый! Странно. Ах, да, внимательно посмотрите на логотип NASA. Отчетливо видно, что на фотографии цвета изменены! По другому никак не объяснить серый цвет "синего" насовского круглешка и обесцвечивание красной галочку, вокруг круглешка. Это цветовая лажа! И точка! И еще....где вся та пыль, на марсаходе, про которую нам все втирали? Марсоход идеально чист! В автомойку марсианскую заезжал наверное....
Аж дух захватывает..... Вот, смущает цвет неба и цвет солнечных панелей. На Земле, цвет панелей был синий, а там зелено-коричнеый! Странно. Ах, да, внимательно посмотрите на логотип NASA. Отчетливо видно, что на фотографии цвета изменены! По другому никак не объяснить серый цвет "синего" насовского круглешка и обесцвечивание красной галочку, вокруг круглешка. Это цветовая лажа! И точка! И еще....где вся та пыль, на марсаходе, про которую нам все втирали? Марсоход идеально чист! В автомойку марсианскую заезжал наверное....
ask
Местный
Небольшие замечания по поводу цветности. Надеюсь, что они снимут многие вопросы.Многие, кто снимал на цветную пленку при электрическом освещении без фотовспышки(а вспышка имитирует спектр дневного уличного освещения), замечали, что снимки получались желто- красными, хотя сами они при съемке этого не замечали. Потолок казался белым , а на снимке получался красноватым. Дело в том, что человеческий мозг автоматически включает цветокоррекцию и приводит картинку к приемлемому виду.Современный цифровой аппарат проводит коррекцию снимка в соответствии со спектром освещения. Если мы отключим в фотоаппарате эту функцию, то и снимок с цифровика станет с ненормальным цветовым балансом. Снимки, полученные с Марса в первую очередь предназначены не для любования, а для получения научной информации. Поэтому чем меньше преобразований будет сделано при передачи информации на землю - тем ценнее кадр. Именно из-за этого снимки - красные. Человек, находящийся на Марсе увидит другую картинку, так как сработает "цветокорректор" в голове.
wmel74
Уже освоился
Больше всего, меня убило, когда NASA во всеуслышание призналась, что камеры, установленные на марсоходе, имеют разрешение менее 2 мегапиксилей. Такой тупости с их стороны не ожидал никто! Вбухать такие деньжищи, и не найти сотку баксов на нормальные камеры. Жесть товарищи! Что то тут не чисто.
Не чистость америкосов, можно воочию увидеть в прямой трансляции с МКС http://www.ustream.t...live-iss-stream Как уверяет NASA, там так же стоят допотопные камеры и у агенства нет финансов, на постановку HD камер. Но! Материалы со станции, они, почему то, выкладывают в HD!
Из чего можно сделать вывод - БРЕШУТ они! Брееешут!
Не чистость америкосов, можно воочию увидеть в прямой трансляции с МКС http://www.ustream.t...live-iss-stream Как уверяет NASA, там так же стоят допотопные камеры и у агенства нет финансов, на постановку HD камер. Но! Материалы со станции, они, почему то, выкладывают в HD!
http://www.youtube.com/watch?v=PT8urv0CtUw"]http://www.youtube.com/watch?v=PT8urv0CtUw
Опять детский сад какой-то.
Да, да. Дураки они там. И чего не купили в магазине китайских фотиков десяток?
Наши так ведь и делают - на "Фобос-Грунте" вообще вся электроника была из магазина.
Ну, а что "Фобос-Грунт" вместо Марса приземлился в океан, дак это мелочи.
Камеры «Кьюриосити» - http://marsprogram.j...r/eyesandother/
и ещё напоминаю - http://habrahabr.ru/post/149168/
Но вы ведь по ссылкам не ходите и не читаете?
Да, да. Дураки они там. И чего не купили в магазине китайских фотиков десяток?
Наши так ведь и делают - на "Фобос-Грунте" вообще вся электроника была из магазина.
Ну, а что "Фобос-Грунт" вместо Марса приземлился в океан, дак это мелочи.
Камеры «Кьюриосити» - http://marsprogram.j...r/eyesandother/
и ещё напоминаю - http://habrahabr.ru/post/149168/
Но вы ведь по ссылкам не ходите и не читаете?
GREGORIAN
Активный пользователь
Каждый запуск застрахован на N-ую сумму $-ов
Экономика. Наши так зарабатывают живя на откатах. Застраховал и спустил в океан, сразу получил проценты. Американисты пол года ждали ;Dприземлился в океан, дак это мелочи.
wmel74
Уже освоился
"Эксперты пытаются выяснить, в каких целях космические агентства окрашивают полученные ими фотографии в фальшивые цвета и показывают их нам только после этого.
Фотоэксперты уже не раз замечали, что фотографии, которые предоставляются космическими агентствами, например NASA и ESA, во-первых, предоставляются широкой публике не сразу после их получения, а во-вторых, часто в фальшивых цветах. Они попытались выяснить, почему же так происходит. "Уже хорошо, что хоть сами фотографии не являются фальшивыми, а фальшивыми являются только их цвета. Преступление ли это по отношению к нам? Давайте разберемся" -говорит фотоэксперт из Аризоны, который пожелал оставить свое имя анонимным.
В 2004 году уже не раз поднимался вопрос о том, что NASA постоянно окрашивает полученные их космическими аппаратами фотографии в фальшивые цвета. Эксперты даже обвиняли представителей американского космического агентства, что они обрабатывают свои фото в фотошопе перед тем, как показать их публике и делают они это, якобы, для того, чтобы сделать свои исследования более привлекательными для публики. к примеру, практически все фотографии Красной Планеты, представленные нам имеют совсем неправдивые фальшивые цвета. Все это делается с целью пропагандировать исследование Марса и представить его в более привлекательном и даже сказочном или мифическом виде. Представители NASA оправдываются, что делают это исключительно для того, чтобы фотографии космических объектов, а также марсианской или других поверхностей были более четкими, и яркими, чтобы их можно было лучше объяснить.
"Использование инфракрасных фильтров просто необходимо, чтобы четко увидеть порой тусклые объекты. А частичное использование фальшивых цветов не говорит о том, что вся фотография фальшивая" - говорят представители NASA."
Фотоэксперты уже не раз замечали, что фотографии, которые предоставляются космическими агентствами, например NASA и ESA, во-первых, предоставляются широкой публике не сразу после их получения, а во-вторых, часто в фальшивых цветах. Они попытались выяснить, почему же так происходит. "Уже хорошо, что хоть сами фотографии не являются фальшивыми, а фальшивыми являются только их цвета. Преступление ли это по отношению к нам? Давайте разберемся" -говорит фотоэксперт из Аризоны, который пожелал оставить свое имя анонимным.
В 2004 году уже не раз поднимался вопрос о том, что NASA постоянно окрашивает полученные их космическими аппаратами фотографии в фальшивые цвета. Эксперты даже обвиняли представителей американского космического агентства, что они обрабатывают свои фото в фотошопе перед тем, как показать их публике и делают они это, якобы, для того, чтобы сделать свои исследования более привлекательными для публики. к примеру, практически все фотографии Красной Планеты, представленные нам имеют совсем неправдивые фальшивые цвета. Все это делается с целью пропагандировать исследование Марса и представить его в более привлекательном и даже сказочном или мифическом виде. Представители NASA оправдываются, что делают это исключительно для того, чтобы фотографии космических объектов, а также марсианской или других поверхностей были более четкими, и яркими, чтобы их можно было лучше объяснить.
"Использование инфракрасных фильтров просто необходимо, чтобы четко увидеть порой тусклые объекты. А частичное использование фальшивых цветов не говорит о том, что вся фотография фальшивая" - говорят представители NASA."
wmel74
Уже освоился
http://www.nasa.gov а дальше сами. Нет у меня желания и времени бесплатно вам информацию давать...Ищите...
На сайте НАСА какие-то непонятные и мифические эксперты ругают и критикуют НАСА за неправильные снимки ?
Я вас правильно понял?
Дайте источник информации, источник той цитаты, которую вы привели по поводу "эксперты-не-согласны-с-цветом".
Я внимательно слежу за новостями космонавтики, но ничего подобного ни на одном из серьёзных новостийных источников не видел.
Что это за мифические эксперты? Дайте ссылку на эту информацию и/или обсуждение.
ask
Местный
Фотоаппарат с матрицей на 2 млн.пикселей - это нормальное решение.Вы возможно слышали о таких понятиях как цифровой шум и битые пиксели?Если вы присмотритесь к цифровым снимкам, то увидите, что на равномерно окрашенных участках в тенях, там где все пиксели должны быть одного цвета - они разные. Это происходит потому, что каждый пиксель , даже если на него не попадает свет, имеет некоторый потенциал, который постоянно меняется.Чем меньше полезный сигнал - тем больше в процентном отношении уровень шума, его искажающий.В обычных фотоаппаратах с этим борются с помощью програмного обеспечения фотоаппарата, которое производит сглаживание, усреднение картинки в таких проблемных областях. Что то наподобие того, что делает фотограф, желая спрятать дефекты кожи фотомодели. Но ведь нам нужна не просто красивая картинка, а информация для исследования, не так ли? Поэтому такой прием в космической съемке неприемлем.Поэтому более естественным выглядит путь увеличения размера пикселя. Чем больше размер -тем меньше относительный уровень шума и более достоверна информация с данного пикселя. Вы спросите - а как быть с потерей разрешения? Очень просто.Если объект стационарен - делаем N снимков и объединяем их в один - количество пикселей увеличится в N раз.Когда бытовые цифровики имели максимум три мегапикселя, я снимал подобным способом пейзажи в тридцать мегапикселей.
ask
Местный
Я уже писал выше о проблемах цветовоспроизведения, поэтому повторяться не буду. Но тут Вы затронули еще ряд интересных аспектов.Например - использование инфракрасных фильтров. Дело в том, что любой , даже самый дешевый любительский цифровик имеет инфракрасный фильтр. Это связано с тем, что пиксели очень чувствительны к инфракрасному излучению, которое мы не видим.Но процессор в фотоаппарате считывает с матрицы потенциал, не разбираясь от чего он появился - от видимого света или от инфракрасного и это может привести к цветовым искажениям. Так что применение инфракрасного фильтра преследует не ту задачу, которую вы указали. Надо заметить , что интерес для исследований представляют и снимки без такого фильтра. Как вы думаете отражают инфракрасные цвета на снимке, если мы их не видим? Правильно ! В условных цветах. По желанию это может быть любой заранее оговоренный исследователями цвет и частенько этот цвет выбирают из эстетических соображений. А ведь еще есть невидимое ультрафиолетовое излучение, да и инфракрасное имеет ряд диапазонов. Так что то ,что вы процитировали по поводу фальшивых цветов либо написал неграмотный журналист, либо неграмотно перевел переводчик.
ask
Местный
Это не НАСА а вы уверяете, что камеры в 2 млн пикселей - допотопные. Загляните на ветку для фотолюбителей, там Гриша Лебедев пишет , откуда появляются битые пиксели даже в самых современных фотокамерах. Оказывается при перевозке их самолетом космическое излучение уже достаточно, чтобы вышибать пиксели. И это за два - три часа полета под защитой ионосферного слоя. А так называемые вами допотопные камеры выдерживают несколько месяцев открытого космоса.
а марсоход по зверению наса расчитан на несколько лет....
wrs, Небольшое дополнение про камеры...
Хотите много мегапикселей и высокую надежность- пользуйтесь плёнкой.
(конечно легендарный фотоувеличитель, ванночки и фотографа в семейных трусах в в космос при современных технологиях не потащишь, но автоматическая проявочная лаборатория будет в целом НАДЕЖНЕЕ, чем тракт обработки изображения цифровой камеры
(всю автоматику управления можно реализовать например на пневматике))Там реально можно получить 18-ть мегапикселей и пленочные камеры неплохо работают в открытом космосе...
Но главное в фотике - это не мегапиксели, а всё же оптика и качество матррицы, не так ли...
Лучшие цифровые камеры по цветопередачи и разрешающей способности, по "достоверности" воспринимаемой информации всё же близки к плёночным фотоаппаратам...
Еще про окраску.
Не позиция - просто интересная статья..
http://esoreiter.ru/...ws&list=08.2012
Короче, если читать не предвзято, то понятно следующее.
Нет в природе понятия
Цвет - это результат восприятия НАШИМ глазом того излучения, которое отразившись от объекта прошло через среду - на земле через земную атмосферу , в открытом космосе - через "вакуум" (газ низкого давления), на другой планете - через некую газовую или пылегазовую атмосферу.
Мысль надеюсь понятна...
wmel74
Уже освоился
Аха! То то камеры на SOHO STEREO уже с 2010 годика солнышко фотографируют в открытом космосе ежеминутно и ничего у них не выпексилелось :rofl: