Пиратские диски
- Автор темы Семен
- Дата начала
Mek_ph
Активный пользователь
Сталкер CS купил лицензионный. Что в общем то не помешало ему глючить и вылетать...
Bolshak
Новичок
поддерживаю
Могу назвать несколько пираток, которые ни в чем не уступают( а иногда и лучше) лицензионных оригиналов.
Touareg
to kalon epieikes
По моему вопрос с нематериальными ценностями крайне неоднозначный и не оставляет места для безапелляционных заявлений.
Простейший пример, у тебя есть шапка, ее украли, шапки у тебя не стало, укравший шапку вор - здесь все просто. С нематериальными ценностями все не так, у тебя есть музыкальный диск, его скопировали, диск у тебя остался - и в этом вся разница.
Или вернемся к шапке, у тебя есть шапка, ты ее сам придумал и собственноручно сшил, мне понравился фасон, я заказал в ателье похожую, тебе отчислений не заплатил, и что теперь я вор чтоли?
Давай посмотрим дальше.
Ты дизайнер-модельер шапок, я предприниматель, и заказал в ателье не одну шапку, а сто тысяч, заметь несу при этом собственные финансовые риски, тебе опять не заплатил, продаю шапки на рынке, и что теперь я пират чтоли?
Давай посомтрим еще дальше.
Ты тоже предприниматель, у тебя свое ателье, ты тоже сделал сто тыщ шапок, теперь на рынке двести тыщ похожих шапок, мои в три раза дешевле потому что я не тратился на разработку, ну и так далее...
Как видишь, даже с шапками все не так просто, а уж про нематериальные ценности и говорить нечего. Попытки ввести патенты на софт в евросоюзе натолкнулись на яростное сопротивление правозащитников и пока провалились. По итогам 2008 года 95% всех закачек музыки из сети были нелицензионными.
EnErGiZeR
.deleted.
Тут получается так-тот кто хочет получать деньги за свою цифровую (нематериальную, духовную) работу, считает это воровством, ибо по его мнению, пиратство лишает его куска хлеба.
А тот кто не хочет отдавать ему этот кусок, аргументирует свои действия исключительно благими намерениями донести недостижимое массам.
ИМХО:
1) страдает качество, но далеко не всегда, хотя официальной гарантии, конечно же, нет.
2) автор слезно кричит что страдают его интересы, но на деле он едва ли когда-нибудь остается в нищете: те, кто может себе позволить купить оригинальную продукцию и иметь гарантию на её качество, всегда будут держать автора на плаву, и их не будет интересовать нелегальная продукция.
3) надо думать, что никогда не удастся предотвратить копирование и распространение, взломы и т.п.
Пысы1:
Из этих трех пунктов любой здравомыслящий выведет для себя вот что: прения о нарушении авторских прав это буря в стакане, которую раздувают до размеров бури в темном пятне юпитера, и длиться эти прения могут столь же долго.
И не надо говорить фразы навроде "представьте что огромная часть вашей зарплаты уходит в карман левым людям, как бы вы к этому отнеслись?"
Автор должен понимать, с чем он обречен столкнуться, зарабатывая деньги например на музыке, софте, стихах и пр.(пункт 3)
ПЫСЫ2:
Не лезу никому в карман и не говорю ДА пиратству, напротив, я за качество, достойное пожизненной гарантии и поддержки.
Но увы, в этом мире такое едва ли доступно простому человеку...
А тот кто не хочет отдавать ему этот кусок, аргументирует свои действия исключительно благими намерениями донести недостижимое массам.
ИМХО:
1) страдает качество, но далеко не всегда, хотя официальной гарантии, конечно же, нет.
2) автор слезно кричит что страдают его интересы, но на деле он едва ли когда-нибудь остается в нищете: те, кто может себе позволить купить оригинальную продукцию и иметь гарантию на её качество, всегда будут держать автора на плаву, и их не будет интересовать нелегальная продукция.
3) надо думать, что никогда не удастся предотвратить копирование и распространение, взломы и т.п.
Пысы1:
Из этих трех пунктов любой здравомыслящий выведет для себя вот что: прения о нарушении авторских прав это буря в стакане, которую раздувают до размеров бури в темном пятне юпитера, и длиться эти прения могут столь же долго.
И не надо говорить фразы навроде "представьте что огромная часть вашей зарплаты уходит в карман левым людям, как бы вы к этому отнеслись?"
Автор должен понимать, с чем он обречен столкнуться, зарабатывая деньги например на музыке, софте, стихах и пр.(пункт 3)
ПЫСЫ2:
Не лезу никому в карман и не говорю ДА пиратству, напротив, я за качество, достойное пожизненной гарантии и поддержки.
Но увы, в этом мире такое едва ли доступно простому человеку...
Mek_ph
Активный пользователь
Вот именно правообладатели и против патентов на ПО. Поскольку ПО относится к области авторского права, то ответственности за его работоспособность они не несут, в отличие от производителей того телевизора или авто, однако не забывают драть повышенную цену за "коммерческое" использование софта, гарантий естественно не добавляя. И если коммерческое использование той же шапки подразумевает что фасон будет использоватся как основна коммерческого продукта, или фото будет основой календаря или открытки, то под коммерческим использованием зачастую понимается использование коммерческими предприятиями даже если это ПО не лежит в основе продукта/бизнеса.
Давно пора перевести ПО в область промышленного права (слегка доработанного под нужды ПО), чтобы как и в случае с остальной продукцией производитель платного ПО нес ответственность за работоспособность продукта, в рамках авторского права оставить только код, чтобы не тырили, да и то необязательно, как объект ИС промышленной собственности код также будет охранятся от копирования. Но как обычно самое большое лоббирование за охрану ПО именно в рамках авторских прав осуществляют крупные софтовые фирмы.
У писателя украли неопубликованную рукопись и издали её миллионным тиражом.
Большинство рассуждений выше - это рассуждения потребителя, никто почему-то не вспоминает об авторах и правообладателях, тех кто создал эти объекты авторского права, и которым они принадлежат.
Автор и правообладатель имеет полное право самостоятельно устанавливать цену и правила распространения своего продукта, рассуждения о дороговизне и т.п. - смешны.
Вы на ситуацию с другой стороны посмотрите, поставьте себя на место автора.
sami
Местный
А есть другие мнения?
Что-то тут напутано. Тот, кто не хочет отдавать - это конечный потребитель пиратской продукции. У потребителя нет благих намерений донести чего-то массам. А намерения такие могут быть у тех, кто тиражирует и продает не "отстегивая автору". Но их действия объясняются далеко не благими намерениями, а сугубо жаждой наживы. Пиратские диски продаются далеко не по себестоимости, потому потребитель отстегивает значительную часть суммы "благодетелю". И конечный пользователь боготворит "благодетеля" только потому, что благодетель не такой жадный, как авторы. В случае с музыкой и играми - разница не столь и значительна.
С авторством все сложнее. Чтобы создать что-то нематериальное, как правило, требуются серьезные материальные вложения (музыканты, звукорежессеры, студия звукозаписи, или программисты, офис, дизайнеры, художники программное обеспечение - все это очень и очень материально). Дёшево и быстро только домашняя клубничка снимается.
А чтобы достичь продаж (получить аудиторию), нужно вбухать вообще немерянное кол-во усилий либо бабла.
Не надо всех здравомыслящих под это подписывать. Так могу думать только те, кто не знает или кому пофиг, чего стоит выпуск продукта.
koala
Уже освоился
95% музыки в сети скачивается нелегально, утверждается в отчете Международной федерации фонографической индустрии (ФФИ) - организации торговли музыкальной продукцией.
Это большая проблема для музыкальных компаний и исполнителей, говорится в отчете, поскольку они не получают причитающихся им гонораров.
Количество легально скачанных треков с прошлого года выросло на 25% и составило пятую часть от объема продаж официально записанной музыкальной продукции.
Однако, по словам ФФИ, несмотря на это, доходы международного рынка музыкальной продукции за прошлый год сократились на 7%.
Сокращение доходов происходит за счет сокращения продаж CD, а интернет-продажи записей в электронном формате не восполняют эти потери.
ФФИ, представляющая 1400 компаний из 72 стран утверждает, что в 2008 году 40 миллиардов файлов были незаконно выложены на файлообменники.
При этом официально в том же году были скачаны 1,4 миллиарда музыкальных композиций. Бестселлером оказался сингл Лил Уэйн "Lollipop" - его легально скачали 9,1 миллионов раз.
Корреспондент Би-би-си по вопросам технологий Рори Селлан-Джоунс говорит, что, несмотря на появление множества официальных серверов, откуда можно легально скачать музыку, люди по-прежнему предпочитают скачивать композиции и целые альбомы бесплатно.
Как свидетельствует статистика, приведенная в отчете ФФИ, в последние шесть лет продажи записей в электронном формате неуклонно растут.
В 2008 году они выросли примерно на 25% и составили 3,7 миллиарда долларов.
Британские меломаны в минувшем году скачали 110 миллионов музыкальных композиций и купили 10,3 миллионов цифровых альбомов, что составило 7,7% от всего рынка.
Председатель ФФИ Джон Кеннеди утверждает, что всей индустрии пришлось изменить подход к ведению бизнеса.
Он, в частности сказал: "Сейчас ведутся дебаты исключительной важности для нашего бизнеса. Правительства стран мира начинают понимать, что, если интернет-продажам в электронном формате суждено будущее, бездействие - это не выход в споре о том, следует ли интернет-провайдерам предоставлять клиентам бесплатную музыкальную продукцию или же они должны защищать интеллектуальную собственность".
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/entertain...000/7833224.stm
Это большая проблема для музыкальных компаний и исполнителей, говорится в отчете, поскольку они не получают причитающихся им гонораров.
Количество легально скачанных треков с прошлого года выросло на 25% и составило пятую часть от объема продаж официально записанной музыкальной продукции.
Однако, по словам ФФИ, несмотря на это, доходы международного рынка музыкальной продукции за прошлый год сократились на 7%.
Сокращение доходов происходит за счет сокращения продаж CD, а интернет-продажи записей в электронном формате не восполняют эти потери.
ФФИ, представляющая 1400 компаний из 72 стран утверждает, что в 2008 году 40 миллиардов файлов были незаконно выложены на файлообменники.
При этом официально в том же году были скачаны 1,4 миллиарда музыкальных композиций. Бестселлером оказался сингл Лил Уэйн "Lollipop" - его легально скачали 9,1 миллионов раз.
Корреспондент Би-би-си по вопросам технологий Рори Селлан-Джоунс говорит, что, несмотря на появление множества официальных серверов, откуда можно легально скачать музыку, люди по-прежнему предпочитают скачивать композиции и целые альбомы бесплатно.
Как свидетельствует статистика, приведенная в отчете ФФИ, в последние шесть лет продажи записей в электронном формате неуклонно растут.
В 2008 году они выросли примерно на 25% и составили 3,7 миллиарда долларов.
Британские меломаны в минувшем году скачали 110 миллионов музыкальных композиций и купили 10,3 миллионов цифровых альбомов, что составило 7,7% от всего рынка.
Председатель ФФИ Джон Кеннеди утверждает, что всей индустрии пришлось изменить подход к ведению бизнеса.
Он, в частности сказал: "Сейчас ведутся дебаты исключительной важности для нашего бизнеса. Правительства стран мира начинают понимать, что, если интернет-продажам в электронном формате суждено будущее, бездействие - это не выход в споре о том, следует ли интернет-провайдерам предоставлять клиентам бесплатную музыкальную продукцию или же они должны защищать интеллектуальную собственность".
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/entertain...000/7833224.stm
EnErGiZeR
.deleted.
С точки зрения автора:
Автор имеет право потребовать любую цену за свою идею, безусловно.
Его не волнует доступность конечной продукции, доход он свой получит. Разработчики продукции, купившие идею, становятся правообладателями продукции, проблема пиратства становится их проблемой.
Но давайте, чтобы не углубляться в рыночные связи, отождествим автора, разработчка и поставщика-распространителя.
Допустим, незаконное копирование не существовало бы, те кто может себе позволить купить лицензинную продукцию, покупают. Автор получает свою определенную прибыль.
Кто-то не может, но это исключительно их проблемы.
Теперь положим, что те люди, которые потенциально не были покупателями, получили доступ к продукции. Автор не получает от этого прибыли, хотя если бы этого доступа не было, прибыли бы тоже не было, (покупатели бы не приобрели лицензионное), выходит что автор ничего не теряет и не приобретает. Но мы ведь рассуждаем с точки зрения автора: "Пользуетесь моей продукцией-извольте платить столько сколько требует лицензия!"
вот только одно но: продукция то уже не автора, если была приобретена не у официального дистрибьютера.
И притензии автор имеет право предъявить только тем, кто собственность правообладателя присвоил себе, не согласовав это с ним. То как эти люди распространяют, это автора не касается, за это они должны отвечать в соответствии с законодательством, платить налог государству и автору.
Получив продукцию от посредника, конечный пользователь не несет ответственности перед автором, перед ним ответственность несет посредник, а конечный пользователь принимает лишь условия того, кто ему продал/отдал продукцию.
Бороться с первичными нарушителями закона-задача правоохранительных органов.
Каждый кто имеет дело с лицензией должен это понимать.
Автор имеет право потребовать любую цену за свою идею, безусловно.
Его не волнует доступность конечной продукции, доход он свой получит. Разработчики продукции, купившие идею, становятся правообладателями продукции, проблема пиратства становится их проблемой.
Но давайте, чтобы не углубляться в рыночные связи, отождествим автора, разработчка и поставщика-распространителя.
Допустим, незаконное копирование не существовало бы, те кто может себе позволить купить лицензинную продукцию, покупают. Автор получает свою определенную прибыль.
Кто-то не может, но это исключительно их проблемы.
Теперь положим, что те люди, которые потенциально не были покупателями, получили доступ к продукции. Автор не получает от этого прибыли, хотя если бы этого доступа не было, прибыли бы тоже не было, (покупатели бы не приобрели лицензионное), выходит что автор ничего не теряет и не приобретает. Но мы ведь рассуждаем с точки зрения автора: "Пользуетесь моей продукцией-извольте платить столько сколько требует лицензия!"
вот только одно но: продукция то уже не автора, если была приобретена не у официального дистрибьютера.
И притензии автор имеет право предъявить только тем, кто собственность правообладателя присвоил себе, не согласовав это с ним. То как эти люди распространяют, это автора не касается, за это они должны отвечать в соответствии с законодательством, платить налог государству и автору.
Получив продукцию от посредника, конечный пользователь не несет ответственности перед автором, перед ним ответственность несет посредник, а конечный пользователь принимает лишь условия того, кто ему продал/отдал продукцию.
Бороться с первичными нарушителями закона-задача правоохранительных органов.
Каждый кто имеет дело с лицензией должен это понимать.
Touareg
to kalon epieikes
А так не бывает.
С одной стороны да, с другой стороны законы рынка никто не отменял. Если цена явно завышена (а в этом часто обвиняют звукозаписывающие лейблы), то это само по себе провоцирует (пусть и не оправдывает) нелегальное распространение. Вспомни ситуацию с компьютерными играми в России, когда несколько лет назад рынок наполнился лицензией за 5 баксов, которая фактически полностью вытеснила пиратские копии.
gumpas
CD и не DVD меня...
не оччень хороший пример, ибо ничто не мешает автору пойти с рукописью (ведь под "кражей", я так подозреваю, подразумевается плагиат) в другое издательство и издать там книгу миллионным тиражом. на встречный вопрос, а кто решится издавать книгу второй раз, я могу заявить, что и в первый раз не гарантирована распродажа всего миллионного тиража. и как следствие разговор об "упущенной выгоде" это разговор "писанный вилами по воде"...
гипотетически об упущенной выгоде можно много чего напредполагать и навыдумывать...
можно и подушку на голову надеть и сказать что вы наполеон, но в таком случае за вами приедут санитары...
:huh: отвлекся, пардон...
мы рассматривали разные ситуации по пиратству здесь на форуме далеко не в первый раз. на часть вопросов и раксладов так и не было получено вразумительных ответов. их дружно проигнорировали почти все ярые сторонники авторского права, включая и тебя миша...
потому как и крыть то нечем было, а пошли опять абстрактные разглагольствования...
а вопрос по существу остался прежним:
ПРЕЖДЕ ЧЕМ УПРЕКАТЬ МЕНЯ (И ОСТАЛЬНЫХ) В НЕУВАЖЕНИИ К ПЛОДАМ ЧУЖОГО ТРУДА (ПОСРЕДСТВОМ ПИРАТСТВА) НАЧНИТЕ С ПРОСТОГО РАСКЛАДА - УВАЖАЙТЕ МОЙ (И ТРУД ОСТАЛЬНЫХ), А ИМЕННО: КОЛИ СДЕЛАЛИ МИРОВЫЕ ЦЕНЫ, ТАК И ЗАРПЛАТЫ НАДА БЫ ПОСТАВИТЬ НА СОПОСТАВИМЫЙ УРОВЕНЬ. ВОТ КАДА ЭТИ ДВА ПОНЯТИЯ СОЙДУТСЯ И ОБРЕТУТ БАЛАНС - ТАДА МНЕ БУДЕТ СТЫДНО, ТАДА Я БУДУ ЧУВСТВОВАТЬ СЕБЯ "ШКУРОЙ", УДАВИВШЕЙСЯ ЗА КОПЕЙКУ - ТАДА Я ПОЙДУ И ЗАПЛАЧУ, ЧТОБЫ ПЕРЕСТАТЬ СЕБЯ ТАК ОЩУЩАТЬ
ПОКА ЖЕ ВСЕ ЭТИ СТЕНАНИЯ - ПУСТОЕ КОЛЕБАТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЯ ВОЗДУХА НЕ ВОЗДЕЙСТВУЮЩЕЕ НИКАК НА МОЙ РАЗУМ И БОЛЬШЕ НИЧЕГО...
МНЕ НЕ СТЫДНО, ИБО МОЙ (И ОСТАЛЬНЫХ) ТРУД НЕ ЦЕНЯТ ПО ТЕМ РАСЦЕНКАМ, ПО КАКИМ ХОТЯТ ВЗЯТЬ С МЕНЯ...
сорри за капс-лок - просто уже нет сил смотреть на эти препирательства )))
Пример с рукописью - классический пример пиратства. Почему он вам кажется неправдоподобным, непонятно.
Воровство исходников, тиражирование, распространение.
Именно так действуют пираты.
Тут выше в теме кто-то говорил о том что он благодарен пиратам т.к. они выпускают продукт раньше официального релиза.
Далее - давайте прекратим мешать в кучу пиратство и неправомерное использование, я уже несколько раз об этом говорил.
Это два разных правонарушения.
Автор (владелец/правообладатель) обладает правом назначать ЛЮБУЮ цену за свой продукт. Если кому-то цена кажется высокой, это не даёт ему право пользоваться продуктом бесплатно.
Ладно, мы опять повторяться начали :huh:
Воровство исходников, тиражирование, распространение.
Именно так действуют пираты.
Тут выше в теме кто-то говорил о том что он благодарен пиратам т.к. они выпускают продукт раньше официального релиза.
Далее - давайте прекратим мешать в кучу пиратство и неправомерное использование, я уже несколько раз об этом говорил.
Это два разных правонарушения.
Автор (владелец/правообладатель) обладает правом назначать ЛЮБУЮ цену за свой продукт. Если кому-то цена кажется высокой, это не даёт ему право пользоваться продуктом бесплатно.
Ладно, мы опять повторяться начали :huh:
Mek_ph
Активный пользователь
Пример с рукописью как раз таки классический с точки зрения нарушения авторского права, но с ПО общего мало.
То же самое и нарушение авторских прав и воровство - два разных правонарушения, мешать и путать нет смысла.
Поясните. Чем этот пример пиратства не соотносится с ПО?
Смотрите мои посты выше.
Touareg
to kalon epieikes
Пример с кражей рукописи видимо подразумевает, что утрачен авторский контроль над единственным экземпляром, а в настоящее время так не бывает, всегда существует копия, рукописные экземпляры издательства вообще не принимают к рассмотрению. Далее, миллионный тираж даже на газетной бумаге в мягком переплете обойдется издательству в условный мегабакс, и ни одно издательство в здравом уме не выпустит такой тираж без согласования юридических вопросов с правообладателем - это так не бывает два.
Даже если пример в рукописью классический это не отменяет что он устарел и потерял актуальность в виде аргумента.
Да откуда такие выводы.Пример с кражей рукописи видимо подразумевает, что утрачен авторский контроль над единственным экземпляром, а в настоящее время так не бывает, всегда существует копия, рукописные экземпляры издательства вообще не принимают к рассмотрению. Далее, миллионный тираж даже на газетной бумаге в мягком переплете обойдется издательству в условный мегабакс, и ни одно издательство в здравом уме не выпустит такой тираж без согласования юридических вопросов с правообладателем - это так не бывает два.
Даже если пример в рукописью классический это не отменяет что он устарел и потерял актуальность в виде аргумента.
Файл украли у автора с ноутбука и опубликовали.
Про печать тиража - дак пираты и так тратят миллионы на заводы и на распространение. Что вас удивляет?
Touareg
to kalon epieikes
Есть такое правило современного цифрового мира - все что может быть скопировано будет скопировано. Нравится автору или нет, это закон. Те авторы, которые его понимают - успевают снять свои сливки раньше пиратов на премьерах и подарочных изданиях, а с помощью пиратских копий извлекают нематериальную выгоду в виде бесплатной рекламы, более широкого присутствия на рынке, известности и славы наконец. Украли рукопись - следующую купят дороже, а если автор способен только на одну рукопись то и грош ему цена, за ноутбуком надо было лучше следить.
Любая система защиты стоит ровно столько, сколько стоит ее обойти или сломать, а не сколько стоит ее разработка по мнению ее автора. Если автосигнализация за сто баксов отключается линейкой за один доллар, значит ее цена один доллар.
Mek_ph
Активный пользователь
Так я уже писал.
Тем что книга может быть только прочитана и переписана, копирование с целью получить копию в таком случае дает дополнительные экземпляры произведения и соответственно нарушает авторские права, имущественные права. ПО предназначено в первую очередь для использования, как средства производства. Соответственно само по себе копирование бессмысленно без дальнейшего использования.
Я вот к примеру не пониаю, если у меня больше одного компьютера, а использовать физически я могу в текущий момент времени только один, почему запрещена установка одной лицензионной копии ПО на все свои ПК? Классический пример: настольный комп и ноут. Дома за ноутом работать неудобно, а вне дома с собой только ноут...