Один, совсем один...

[evil_genius]

Собственно это к тому, что человек если и не умрёт из-за ВНЕЗАПНОго исчезновения, пускай даже абсолютно не нужных ему людей - то бесследно для него это не пройдёт.

Это правда. Бесследно не проходят и менее заметные события. Но, думаю, результаты не будут для всех идентичными. Я не стал бы так легко всё обобщать, как люди часто делают.

Кстати, о хикки. Интересно было бы пожить пару месяцев как хиккикомори. Но в наших условиях это слишком нереально. Самая очевидная проблема - это нехватка денег. На данный момент я не настолько крут, чтобы зарабатывать программированием [например] не выходя из дома.

 

[Gull]

Давайте посмотрим на это так: кое-кому неприятно человеческое общество. Вот, к примеру, у Стивенсона, в принце Флоризеле, есть такой клуб самоубийц, где через одного об этом и говорят. Но их позиция существует только благодаря существованию этого самого чел-кого общества. Лишившись его, они теряют основу для претензий, их слова больше не нужны никому более, им больше не перед кем выпендриваться. Тогда встаёт вопрос: так ли богат внутренний мир, чтобы жить одному, без других человеков? Хватит ли личной философии? Хватит ли мыслей, которые нужно обдумать именно в одиночестве?

 

[Salo]

Почему? Если у человека нет потребности в общении, но сохранились хоть какие-то навыки поиска еды и книжек... Почему такой человек не переживёт подобной потери?

Само по себе утверждение о том, что никто подобного не переживёт ещё ничего не значит без доказательства. Почему вы думаете, что это утверждение верно? Да, учтите, что утверждение в данном случае не является доказательством самого себя и бесконечно ссылаться на него вы не сможете.

а и не надо...чел просто должен общаться...так же как чел должен видеть сны,ну и т.д.
вы же не требуете доказательств,что чел должен кушать ,пить....
мы все таки стадные млекопитающие ...и даже сидя составляя проги,вы должны выходить в инет,заказывать и покупать пищу...при отсувствии всего этого(гы...навыки поиска жратвы...это сидя всегда дома...)даже скорее тапки откинешь...не понимаю...это как теоремы,их просто применяют и все...

 

[KIrilius]

Теоремы не просто проименяют, их предворительно кто-то доказывает.
А вот "совсем один" не доказать и не проверить. Собственно поэтому, тут уже 6я страница бреда.
Хотя то, что смерть, в конечном итоге, наступит "раньше срока" вполне можно принять за аксиому (при идеальных условиях).

 

[Salo]

Теоремы не просто проименяют, их предворительно кто-то доказывает.
А вот "совсем один" не доказать и не проверить. Собственно поэтому, тут уже 6я страница бреда.
Хотя то, что смерть, в конечном итоге, наступит "раньше срока" вполне можно принять за аксиому (при идеальных условиях).

в таком случае ,есть недоказанные теоремы...факт...
и что за идеальные условия?
писал ведь,рано или поздно... еще раз повторю:эксперименты с одиночными камерами были,счас уж и не вспомнить ,где читал,люди выдерживали от... и до 3-4 лет,потом начиналось изменение психики,в сторону самоубийства...
все живущее на земле,минимум должно иметь пару,желательно противоположного пола...

 

[KIrilius]

>факт...
неа.
Гипотеза становиться теоремой, только если будет доказана её справедливость.

идеальные условия - это в том плане, что с челом ничего не случиться (ну небоскрёб случайно не обвалиться на него и т.п.), короче умрёт "своей" смертью.

>изменение психики,в сторону самоубийства...
я примерно об этом и написал.

 

[evil_genius]

>факт...
неа.
Гипотеза становиться теоремой, только если будет доказана её справедливость.

Вся шутка в том, что для успешного доказательства [если этим доказательством надо с кем-то поделиться] придётся убедиться, что все принимают одинаковые системы аксиом. Что все согласны с твоей аксиоматикой. Недостаточно всего лишь потребовать её непротиворечивости.

 

[Salo]

>факт...
неа.
Гипотеза становиться теоремой, только если будет доказана её справедливость.

а теорема ферма...только один доказал,ну двое ...не решена ,другие не "поняли",но теорема...
это на слуху,а покопаться... B)

 

[KIrilius]

>Вся шутка в том
это очевидно, но при чём здесь это?

 

[Salo]

>Вся шутка в том
это очевидно, но при чём здесь это?

очевидно,но не доказано...
в силу нашей стадности,ответ так же очевиден...вы же согласились с тем ,что:">изменение психики,в сторону самоубийства...
я примерно об этом и написал."из этого,одинсовсемодин не доживет до естественной смерти...-очевидно....но недоказано,а будет доказано ,некому будет доказывать.с этим соглашусь...

 

[LION]

Инок. Скит.

 

[KIrilius]

salo
>но не доказано...
а не нужно. Т.к. отрицание истинности утвердения:

для успешного доказательства [если этим доказательством надо с кем-то поделиться] придётся убедиться, что все принимают одинаковые системы аксиом. Что все согласны с твоей аксиоматикой. Недостаточно всего лишь потребовать её непротиворечивости.

отрицает основы логического мышления -> это аксиома. Поэтому и очевидно.
ну да, притянуто, но всёже -).

>вы же согласились
не с пустого места же. К томуже не согласился, а "вполне можно принять за аксиому".
во-первых это изначально во всех заложено, даже если отрицать это.
во-вторых в некотором смысле проверил это.

и вобще, непойму, чего вы мне хотиде доказать? или в чём хотябы спор (если он имеет место быть) заключаеться?
вобще от темы ушли.

LION
Не силён в этом, но разве смысл отшельничества не в том, чтобы потом донести своё просветление и знания до учеников?

 

[evil_genius]

>Вся шутка в том
это очевидно, но при чём здесь это?

Это - попытка выхода из системы. По крайней мере так это назвал Хофштадтер. Фраза не о предмете обсуждения. А об обсуждающих. И о форуме в целом. Мы никогда не заставим оппонентов принять наши результаты, если не докажем эти результаты через аксиоматику оппонента, а не через свою. Почти все здесь это понимают. Но почему-то мы продолжаем обсуждение, зная, что почти всегда у каждого есть свои результаты и ни при каких условиях он не захочет менять свою систему взглядов. Это просто отступление от темы, необходимое мне для привязки случайных мыслей к времени и сопутствующим действиям/мыслям окружающих. Это нужно только для меня.

salo
>но не доказано...
а не нужно. Т.к. отрицание истинности утвердения:
отрицает основы логического мышления -> это аксиома. Поэтому и очевидно.
ну да, притянуто, но всёже -).

Могу поддержать это небольшое рассуждение, добавив, что подобная основа логического мышления - это как раз то, с чем мы все согласились. [Обычно в случаях отрицания аксиом стандартной логики отрицание специально выделяется.]

 

[Ричард]

Могу поддержать это небольшое рассуждение, добавив, что подобная основа логического мышления - это как раз то, с чем мы все согласились. [Обычно в случаях отрицания аксиом стандартной логики отрицание специально выделяется.]

Не нужно забывать о том, что иногда, казалось бы, нелогичные тезисы, если и не разбивают логическую цепочку оппонента, то по крайней мере не дают ему ничего противопоставить...

 

[KIrilius]

>Не нужно забывать о том
Это лишь говорит о том, что оппонент невнимателен, сам не определился со своей системой взглядов или плохо осведомлён.

>evil_genius
Понятно.

Но тут никто никому ничего не доказывает (хотябы потомучто это не возможно, да и по сабжу не требуется).
Если вспомнить, то формулировка была: "что бы вы делали, если бы".
Но народ почему-то начал обсуждать чужие мысли по этому поводу, что весьма забавно кстати.

зыж
последние 3 поста что-то вобще темы даже не касаються -).
заразно видимо...

 

[Cherra]

В общем, что бы вы делали, если бы остались один на всём белом свете? Хотели бы вы этого?

Я бы наверное повесилась :lol:

 

[Salo]

хорошо,что не одни,всегда кто то рядом ^_^

 

[Grundig]

Интересный вопрос. Смотря сколько лет бы мне было. Но если подумать, то скорее всего, разгуливал бы голым. Нам, старикам, уже нечего терять!

Вы там в прошлом Элтона не встречали? Как он там?