Ну либо это наши офшорники,либо ЦРУ,наше образование разрушает.
Образование в Снежинске
- Автор темы BlackFox
- Дата начала
Беспринципная Седовласка
Между прочим, здесь написано: «Вытирайте ноги»
На вопросы методиста по математике Института развития образования Забайкальского края Парыгиной Ирины Николаевны отвечает заслуженный учитель РФ, один из авторов учебников математики серии «МГУ-школе», автор книг, статей для учителей и учащихся, ведущий сайта «Математика. Школа. Будущее» Шевкин Александр Владимирович.
И. П. Здравствуйте, Александр Владимирович, рада приветствовать Вас на Забайкальской земле. Как долетели?
А. Ш. Спасибо, отлично долетел. Всю дорогу готовился рассказывать учителям математики о последней новости. 29 марта в Интернете выложены для обсуждения материалы проекта нового Стандарта (см. новость от 29.03.2019 на моём сайте www.shevkin.ru).
И. П. Вот об этом я и прошу Вас рассказать. Подробно, видимо, не получится, расскажите хотя бы о первых впечатлениях.
А. Ш. На некоторые детали я обращу внимание моих слушателей в Чите 1 апреля, постараюсь объяснить им, почему эти материалы надо изучить и высказать своё отношение к ним. Здесь важна массовая реакция на очевидные «ляпы» — иначе потом с ними придётся жить и работать, так как мнения отдельных «городских сумасшедших», вроде меня, можно будет проигнорировать, ссылаясь на всеобщий «одобрямс», что чаще всего и происходит с документами об образовании. А я постараюсь выложить свои материалы на сайте, где обсуждают стандарт, чтобы каждый желающий мог поддержать то или иное предложение, согласиться или не согласиться с моей критикой.
С документом ещё предстоит внимательно поработать, но из-за командировки в Читу у меня не было на это времени. Поэтому пока что я выскажу свои замечания и наблюдения не строго по тексту документа, а по силе впечатления, которое на меня произвели отдельные его места.
Некоторые детали изумляют. Содержание обучения впервые «разрезали» по годам обучения. Получилось не очень. Например, в 5-6 классах ни разу не упомянуты свойства делимости, но есть признаки делимости. В предварительной версии документа свойства делимости были в 6 классе, а признаки делимости в 5 классе. Раньше я возмущался, так как признаки делимости объясняются с помощью свойств делимости и расположение материала в Стандарте «задом наперёд» было вопиющей ошибкой. Теперь свойства делимости исключены совсем. Разумеется, их надо давать в 5 классе перед признаками делимости, которые мы в своих учебниках обосновываем при помощи свойств делимости на конкретных примерах.
Ещё одно милое место: деление натуральных чисел с остатком стоит в 6 классе, хотя упоминается и в 5 классе. Это, конечно, не означает, что в 5 классе нельзя делить 37 на 5 с остатком, что нельзя выделять целую часть дроби 37/5. Без этого в 5 классе не обойтись. Но почему этот вопрос и другие вопросы арифметики натуральных чисел (простые и составные числа и др.) перенесены в 6 класс и изучаются после обыкновенных и десятичных дробей? — Тайна сия покрыта мраком.
И. П. Александр Владимирович, в свой прошлый приезд в декабре 2018 года Вы рассказывали учителям математики о необходимости доказательного изложения арифметического материала в 5-6 классах, об изучении его крупными блоками. Позволяет ли это делать новая версия Стандарта?
А. Ш. С этим вопросом в Стандарте беда. Числа подаются учащимся 5 класса для изучения в виде винегрета: немного про натуральные числа, но деление с остатком, простые и составные числа перенесены в 6 класс. Раньше хоть говорили, что НОД и НОК двух натуральных чисел даются учащимся тяжело, поэтому вопросы делимости отнесли в 6 класс. В требованиях к предметным результатам Стандарта и в приложении 7 к ним НОД и НОК вообще не упоминаются, поэтому причина оставления делимости натуральных чисел в 6 классе не ясна. В проекте Стандарта дана та же мелкая нарезка материала по дробям: немного про обыкновенные дроби, но не сравниваем, не складываем и не вычитаем дроби с разными знаменателями. Не до конца изучаем десятичные дроби — не делим 0,5 на 0,3 и т. п. Дальше в 6 классе идёт делимость натуральных чисел и опять обыкновенные дроби. Просто 50 лет это преподавали именно таким противоестественным способом — с известными результатами. У меня вопрос: авторам проекта Стандарта другие подходы не известны или они не хотят допустить их в школу? Разве в их задачи входит отстаивание не самой эффективной методики обучения?
В 5 классе встречается и дальше повторяется мысль о применении «распределительного закона (относительно сложения)». Меня радует, что через 50 лет происходит возвращение к математике, в которой есть только один распределительный закон: a(b + c) = ab + ac. Мы так и даём его в своих учебниках без добавления «относительно сложения», а когда закон отработан, когда дети научились раскрывать скобки, выносить общий множитель за скобки — сначала с числами, а потом и с буквами, то даём задачу со звёздочкой на доказательство.
Докажите, что для любых чисел a, b, c (речь идёт о натуральных числах, b > c) верно равенство a(b – c) = ab – ac. Если класс слабый и никто из учащихся не предложил способ доказательства, что естественно — это одна из первых задач на доказательство, да ещё «на буквах», то надо попросить ребят вспомнить, как они доказывают, что равенство 7 – 2 = 5 верно. Выяснить, где здесь уменьшаемое, вычитаемое и разность, вспомнить известное из начальной школы правило нахождения неизвестного уменьшаемого. После такого повторения надо вернуться к задаче и спросить, где у нас здесь уменьшаемое? Это ab, а где вычитаемое? Это ac. А где разность? Это a(b – c). Давайте-ка проверим, будет ли сумма разности и вычитаемого равна уменьшаемому:
a(b – c) + ac = (вынесем общий множитель a за скобки)
= a(b – c + c) = (в скобках получилось b)
= ab.
Остаётся сделать вывод: доказываемое равенство верно для любых натуральных чисел a, b, c, b > c. Кто-то из детей понял доказательство и сможет завтра его повторить, а кто-то не понял, но запомнит, что в математике есть такая работа: доказывать. Это тоже шаг в нужном направлении. В работе такого рода и заключается доказательное изложение арифметического материала и приучение школьников к доказательству — одному из важных видов деятельности, про который совсем забывают сторонники системно-деятельностного подхода. Поздно объяснять, что значит доказать, когда на доске нарисован равнобедренный треугольник с равными углами при основании. Ребята не понимают, чего это Мария Ивановна доказывает очевидное, так как практически не встречали задач на доказательства в 5-6 классах — и не встретят, если будем разбрасываться свойствами делимости.
Есть ещё две милые детали. Авторы Стандарта пишут в требованиях о сравнении, сложении и вычитании дробей с одинаковыми знаменателями. Дроби с разными знаменателями не упомянуты ни разу. Надеюсь, что их ещё не запретили, что авторы документа просто не нашли подходящего для них места. В требованиях написано про сравнение, сложение, вычитание, умножение и деление чисел с разными знаками. Означает ли это, что Стандарт не требует умения выполнять те же действия с отрицательными числами? Надеюсь, что нет! Почему бы тогда не написать понятно?
И. П. А как обстоят дела с компетенциями и с упомянутым Вами системно-деятельностным подходом, который мы настойчиво внедряем уже несколько лет?
А. Ш. У Н. В. Гоголя есть хорошая фраза: «Об этом в газетах как-то глухо пишут». И меня это радует. Я поищу в других частях проекта, но в его математической части ни разу не упомянуты компетенции (неужели побеждает здравый смысл?), а системно-деятельностный подход заставляет авторов документа перечислять не содержательные вопросы, в которых у них и так много путаницы, а писать на неродном русском языке бесконечное предложение, в котором виды деятельности ну никак не хотят согласовываться.
Требования, начинающиеся с «должны обеспечивать», каждый раз надо читать с этих слов, но ведь не читается: «Предметные результаты освоения… ориентированы на… и должны обеспечивать:
1) сформированность умения оперировать…
использовать…
умение оперировать…
распознавать…
строить…
доказывать несложные теоремы…»
Получается: должны обеспечивать сформированность, должны обеспечивать использовать и т. п. Далее такие же корявые пункты 2)-16) — и это всё одно предложение без единой точки, даже в конце предложения! Авторы документа оказались пленниками ошибочной идеи поставить деятельность выше содержания обучения, они описывают требования не про то, что надо знать и уметь, а про то, какие виды деятельности должны присутствовать в учебном процессе. Но присутствие непроверяемо, проверяемы лишь имеющиеся у учащихся знания, умения и навыки.
Приложение 7 для 5 класса начинается словами «предметные результаты… должны отражать сформированность умений:
оперировать понятиями… (5 раз),
решать…,
распознавать…,
изображать…,
выполнять…
Уверяю Вас, предметные результаты будут что-то отражать, а что именно — это вопрос. Авторы не могут толком написать обсуждаемый документ именно потому, что идея ошибочна!
И. П. Я заметила, что в требованиях всё-таки упомянуты знания, от учащихся требуется что-то знать?
А. Ш. Слова «ориентированы на применение знаний» допускает «не знают, но умеют применять найденные или сообщённые кем-то знания». Авторы документа, видимо, считают, что раз Интернет под рукой — можно найти всё, что хочешь. На эту тему есть трагический пример. Недавно произошла катастрофа Боинга из-за того, что пилоты не знали, как отключить автомат, ошибочно выдававший команды на уменьшение угла атаки, что привело к пикированию самолёта и катастрофе с человеческими жертвами. Точно установлено, что пилоты до конца искали в имевшейся на борту инструкции то место, в котором говорится об отключении автоматики. Они не имели знаний, они имели компетенцию поиска знаний. Не успели. Теперь российская школа будет плодить таких пилотов, хирургов, строителей мостов и т. п., которые ничего не должны знать, но должны пользоваться знаниями, то есть знать, что искать «то, не знаю что» надо в Интернете, в инструкции и т. п.! К этому летом призывал академик РАО В. Болотов — смотрите его статью «Тупая память больше не нужна — всегда можно «погуглить» в Интернете». Граждане, а вам не будет страшно жить в стране со «специалистами», которых взрастит система образования в соответствии с новым Стандартом?
В проекте Стандарта не требуется доказывать даже теорему Пифагора — надо только применять её. Ну Вы же помните: нам нужны не творцы, а грамотные пользователи тем, что изобрели другие (А. А. Фурсенко). Санкции так ничему и не научили писателей Стандарта, они продолжают растить пользователей, полагая, что России больше ничего создавать не нужно. Нам строят колониальное математическое образование — назовём вещи своими именами! Требуется сообщать факты, не проясняя взаимосвязи между ними, не доказывая теорем. Уничтожают именно то, что мы умели делать хорошо и чего не умели перенять наши конкуренты. Авторы проекта Стандарта убивают конкурентное преимущество российского образования — поищите в интернете отчёт НАТО об исследовании советского образования (1959). Там есть очень точные оценки преимуществ советской системы образования над западными. Эти преимущества мы беззаботно теряем в годы «реформы» образования, которая имеет целью затормозить развитие России. Нет, проекту Стандарта ещё далеко до образовательных планов Третьего Рейха для славян — тут «реформаторам» ещё работать и работать! Вот подходящая цитата.
Мартин Борман, Рейхсляйтер, личный секретарь Гитлера (1943-1945): «Славяне должны на нас работать. В той мере, в какой они нам не нужны, они могут вымирать. Образование опасно. Для них достаточно уметь считать до ста. В лучшем случае приемлемо образование, которое готовит для нас полезных марионеток».
Не буду показывать пальцем, но у нас есть медийные личности, говорящие об опасности образования и ненужности математических школ. Так что в образовательной политике России есть что-то и от образовательных задач для славян от Мартина Бормана.
И. П. Так что там в проекте Стандарта с теоремами?
А. Ш. Обязательные для доказательства теоремы, упомянутые в проекте Стандарта, можно сосчитать на пальцах одной руки. Прощай, теорема Фалеса, прощайте, вписанные и центральные углы, другие углы, связанные с окружностью, теоремы о соотношениях между отрезками секущих, касательных, соотношения между отрезками в прямоугольном треугольнике и ещё что-то. Это сознательное удаление, а не ошибка. Если в разделе «Обязательные требования к предметным результатам освоения учебных предметов, выносимым на промежуточную и итоговую аттестацию» этих вопросов нет, то что это означает? На что это ориентирует учителей, учащихся, родителей учащихся? Эти теоремы нельзя спрашивать у доски и включать их использование в контрольные работы? Простите, они же используются в ОГЭ-ЕГЭ? Что-то я не улавливаю ход мыслей составителей документа: там тоже нельзя?
Возможно, я драматизирую положение, возможно, список требований представляет собой только минимум, которым должен владеть каждый учащийся, но в материале, связанном с математикой, эта мысль ни разу не прозвучала. А зря, так как текст Стандарта даст в руки родителей аргументы для судебного преследования составителей КИМов ОГЭ-ЕГЭ. Тут главное дождаться прецедента, а дальше мало не покажется. ОГЭ-ЕГЭ быстро «сдуются» до уровня ЕГЭ базового уровня под напором родителей, возмущённых задачами, не отвечающими требованиям Стандарта лишь «отражать сформированность умений» по очень узкому кругу вопросов.
Если же перечень содержит весь изучаемый материал, а не упомянутое можно не изучать и от учащихся не требовать, то опыта доказательной деятельности у них не будет совсем, так как требуется лишь «распознавать истинные и ложные высказывания; приводить примеры и контрпримеры; строить высказывания, отрицания высказываний и доказывать несложные теоремы» — только будут ли? Не существует врождённой способности распознавать… далее по тексту. Такие способности формируются в процессе доказательной деятельности, которую составители документа всячески вытравливают из школы. Учащимся было бы много полезнее получать опыт доказательных рассуждений ещё при изучении арифметического материала в 5-6 классах, при решении текстовых задач, задач на доказательство, далее при доказательстве теорем. А те из них, кто будет изучать логику в вузе, будут обобщать свой богатый опыт, применять сформированные доказательные умения для абстрактных логических построений.
В тексте проекта есть оговорки и несуразности. Расстояние и длина много раз перечисляются через запятую, как разные понятия, требование «применять… теорему косинусов, теорему синусов» есть, а требования знать про синус и косинус тупого угла — нет. В 9 классе говорится о сумме n первых членов прогрессии вместо суммы первых n членов прогрессии, предлагается оперировать понятием «противоположное событие» (лучше бы говорить о противоположных событиях), об изменчивых величинах, о случайном опыте, о законе больших чисел, что я считаю издевательством над здравым смыслом. Опуская уровень подготовки учащихся ниже плинтуса, негоже требовать от них рассуждений о высоком. Многие ли взрослые у нас имеют представление о роли закона больших чисел в природе и жизни человека. Куда мы так торопимся? Впереди ещё 10-11 классы. Может быть, именно для этих вопросов так старательно «зачищали» проект Стандарта от классических вопросов, всегда изучавшихся в школе?
Кажется, я увлёкся и рассказал о проекте Стандарта слишком много, но мне очень хочется, чтобы учителя и родители учащихся посмотрели на этот документ с точки зрения защиты прав детей на нормальное, не усечённое в чём-то главном математическое образование, чтобы они выразили своё отношение к несуразностям документа до того, как он обрушится на их головы после утверждения.
И. П. Спасибо за ответы, Александр Владимирович. Интересных Вам завтра уроков с учащимися 8 и 5 классов, обучающимися по Вашим учебникам, плодотворной встречи с учителями.
А. Ш. Спасибо, Ирина Николаевна, за приглашение поработать в Чите и за интересные вопросы.
ipk.zabedu.ru
И. П. Здравствуйте, Александр Владимирович, рада приветствовать Вас на Забайкальской земле. Как долетели?
А. Ш. Спасибо, отлично долетел. Всю дорогу готовился рассказывать учителям математики о последней новости. 29 марта в Интернете выложены для обсуждения материалы проекта нового Стандарта (см. новость от 29.03.2019 на моём сайте www.shevkin.ru).
И. П. Вот об этом я и прошу Вас рассказать. Подробно, видимо, не получится, расскажите хотя бы о первых впечатлениях.
А. Ш. На некоторые детали я обращу внимание моих слушателей в Чите 1 апреля, постараюсь объяснить им, почему эти материалы надо изучить и высказать своё отношение к ним. Здесь важна массовая реакция на очевидные «ляпы» — иначе потом с ними придётся жить и работать, так как мнения отдельных «городских сумасшедших», вроде меня, можно будет проигнорировать, ссылаясь на всеобщий «одобрямс», что чаще всего и происходит с документами об образовании. А я постараюсь выложить свои материалы на сайте, где обсуждают стандарт, чтобы каждый желающий мог поддержать то или иное предложение, согласиться или не согласиться с моей критикой.
С документом ещё предстоит внимательно поработать, но из-за командировки в Читу у меня не было на это времени. Поэтому пока что я выскажу свои замечания и наблюдения не строго по тексту документа, а по силе впечатления, которое на меня произвели отдельные его места.
Некоторые детали изумляют. Содержание обучения впервые «разрезали» по годам обучения. Получилось не очень. Например, в 5-6 классах ни разу не упомянуты свойства делимости, но есть признаки делимости. В предварительной версии документа свойства делимости были в 6 классе, а признаки делимости в 5 классе. Раньше я возмущался, так как признаки делимости объясняются с помощью свойств делимости и расположение материала в Стандарте «задом наперёд» было вопиющей ошибкой. Теперь свойства делимости исключены совсем. Разумеется, их надо давать в 5 классе перед признаками делимости, которые мы в своих учебниках обосновываем при помощи свойств делимости на конкретных примерах.
Ещё одно милое место: деление натуральных чисел с остатком стоит в 6 классе, хотя упоминается и в 5 классе. Это, конечно, не означает, что в 5 классе нельзя делить 37 на 5 с остатком, что нельзя выделять целую часть дроби 37/5. Без этого в 5 классе не обойтись. Но почему этот вопрос и другие вопросы арифметики натуральных чисел (простые и составные числа и др.) перенесены в 6 класс и изучаются после обыкновенных и десятичных дробей? — Тайна сия покрыта мраком.
И. П. Александр Владимирович, в свой прошлый приезд в декабре 2018 года Вы рассказывали учителям математики о необходимости доказательного изложения арифметического материала в 5-6 классах, об изучении его крупными блоками. Позволяет ли это делать новая версия Стандарта?
А. Ш. С этим вопросом в Стандарте беда. Числа подаются учащимся 5 класса для изучения в виде винегрета: немного про натуральные числа, но деление с остатком, простые и составные числа перенесены в 6 класс. Раньше хоть говорили, что НОД и НОК двух натуральных чисел даются учащимся тяжело, поэтому вопросы делимости отнесли в 6 класс. В требованиях к предметным результатам Стандарта и в приложении 7 к ним НОД и НОК вообще не упоминаются, поэтому причина оставления делимости натуральных чисел в 6 классе не ясна. В проекте Стандарта дана та же мелкая нарезка материала по дробям: немного про обыкновенные дроби, но не сравниваем, не складываем и не вычитаем дроби с разными знаменателями. Не до конца изучаем десятичные дроби — не делим 0,5 на 0,3 и т. п. Дальше в 6 классе идёт делимость натуральных чисел и опять обыкновенные дроби. Просто 50 лет это преподавали именно таким противоестественным способом — с известными результатами. У меня вопрос: авторам проекта Стандарта другие подходы не известны или они не хотят допустить их в школу? Разве в их задачи входит отстаивание не самой эффективной методики обучения?
В 5 классе встречается и дальше повторяется мысль о применении «распределительного закона (относительно сложения)». Меня радует, что через 50 лет происходит возвращение к математике, в которой есть только один распределительный закон: a(b + c) = ab + ac. Мы так и даём его в своих учебниках без добавления «относительно сложения», а когда закон отработан, когда дети научились раскрывать скобки, выносить общий множитель за скобки — сначала с числами, а потом и с буквами, то даём задачу со звёздочкой на доказательство.
Докажите, что для любых чисел a, b, c (речь идёт о натуральных числах, b > c) верно равенство a(b – c) = ab – ac. Если класс слабый и никто из учащихся не предложил способ доказательства, что естественно — это одна из первых задач на доказательство, да ещё «на буквах», то надо попросить ребят вспомнить, как они доказывают, что равенство 7 – 2 = 5 верно. Выяснить, где здесь уменьшаемое, вычитаемое и разность, вспомнить известное из начальной школы правило нахождения неизвестного уменьшаемого. После такого повторения надо вернуться к задаче и спросить, где у нас здесь уменьшаемое? Это ab, а где вычитаемое? Это ac. А где разность? Это a(b – c). Давайте-ка проверим, будет ли сумма разности и вычитаемого равна уменьшаемому:
a(b – c) + ac = (вынесем общий множитель a за скобки)
= a(b – c + c) = (в скобках получилось b)
= ab.
Остаётся сделать вывод: доказываемое равенство верно для любых натуральных чисел a, b, c, b > c. Кто-то из детей понял доказательство и сможет завтра его повторить, а кто-то не понял, но запомнит, что в математике есть такая работа: доказывать. Это тоже шаг в нужном направлении. В работе такого рода и заключается доказательное изложение арифметического материала и приучение школьников к доказательству — одному из важных видов деятельности, про который совсем забывают сторонники системно-деятельностного подхода. Поздно объяснять, что значит доказать, когда на доске нарисован равнобедренный треугольник с равными углами при основании. Ребята не понимают, чего это Мария Ивановна доказывает очевидное, так как практически не встречали задач на доказательства в 5-6 классах — и не встретят, если будем разбрасываться свойствами делимости.
Есть ещё две милые детали. Авторы Стандарта пишут в требованиях о сравнении, сложении и вычитании дробей с одинаковыми знаменателями. Дроби с разными знаменателями не упомянуты ни разу. Надеюсь, что их ещё не запретили, что авторы документа просто не нашли подходящего для них места. В требованиях написано про сравнение, сложение, вычитание, умножение и деление чисел с разными знаками. Означает ли это, что Стандарт не требует умения выполнять те же действия с отрицательными числами? Надеюсь, что нет! Почему бы тогда не написать понятно?
И. П. А как обстоят дела с компетенциями и с упомянутым Вами системно-деятельностным подходом, который мы настойчиво внедряем уже несколько лет?
А. Ш. У Н. В. Гоголя есть хорошая фраза: «Об этом в газетах как-то глухо пишут». И меня это радует. Я поищу в других частях проекта, но в его математической части ни разу не упомянуты компетенции (неужели побеждает здравый смысл?), а системно-деятельностный подход заставляет авторов документа перечислять не содержательные вопросы, в которых у них и так много путаницы, а писать на неродном русском языке бесконечное предложение, в котором виды деятельности ну никак не хотят согласовываться.
Требования, начинающиеся с «должны обеспечивать», каждый раз надо читать с этих слов, но ведь не читается: «Предметные результаты освоения… ориентированы на… и должны обеспечивать:
1) сформированность умения оперировать…
использовать…
умение оперировать…
распознавать…
строить…
доказывать несложные теоремы…»
Получается: должны обеспечивать сформированность, должны обеспечивать использовать и т. п. Далее такие же корявые пункты 2)-16) — и это всё одно предложение без единой точки, даже в конце предложения! Авторы документа оказались пленниками ошибочной идеи поставить деятельность выше содержания обучения, они описывают требования не про то, что надо знать и уметь, а про то, какие виды деятельности должны присутствовать в учебном процессе. Но присутствие непроверяемо, проверяемы лишь имеющиеся у учащихся знания, умения и навыки.
Приложение 7 для 5 класса начинается словами «предметные результаты… должны отражать сформированность умений:
оперировать понятиями… (5 раз),
решать…,
распознавать…,
изображать…,
выполнять…
Уверяю Вас, предметные результаты будут что-то отражать, а что именно — это вопрос. Авторы не могут толком написать обсуждаемый документ именно потому, что идея ошибочна!
И. П. Я заметила, что в требованиях всё-таки упомянуты знания, от учащихся требуется что-то знать?
А. Ш. Слова «ориентированы на применение знаний» допускает «не знают, но умеют применять найденные или сообщённые кем-то знания». Авторы документа, видимо, считают, что раз Интернет под рукой — можно найти всё, что хочешь. На эту тему есть трагический пример. Недавно произошла катастрофа Боинга из-за того, что пилоты не знали, как отключить автомат, ошибочно выдававший команды на уменьшение угла атаки, что привело к пикированию самолёта и катастрофе с человеческими жертвами. Точно установлено, что пилоты до конца искали в имевшейся на борту инструкции то место, в котором говорится об отключении автоматики. Они не имели знаний, они имели компетенцию поиска знаний. Не успели. Теперь российская школа будет плодить таких пилотов, хирургов, строителей мостов и т. п., которые ничего не должны знать, но должны пользоваться знаниями, то есть знать, что искать «то, не знаю что» надо в Интернете, в инструкции и т. п.! К этому летом призывал академик РАО В. Болотов — смотрите его статью «Тупая память больше не нужна — всегда можно «погуглить» в Интернете». Граждане, а вам не будет страшно жить в стране со «специалистами», которых взрастит система образования в соответствии с новым Стандартом?
В проекте Стандарта не требуется доказывать даже теорему Пифагора — надо только применять её. Ну Вы же помните: нам нужны не творцы, а грамотные пользователи тем, что изобрели другие (А. А. Фурсенко). Санкции так ничему и не научили писателей Стандарта, они продолжают растить пользователей, полагая, что России больше ничего создавать не нужно. Нам строят колониальное математическое образование — назовём вещи своими именами! Требуется сообщать факты, не проясняя взаимосвязи между ними, не доказывая теорем. Уничтожают именно то, что мы умели делать хорошо и чего не умели перенять наши конкуренты. Авторы проекта Стандарта убивают конкурентное преимущество российского образования — поищите в интернете отчёт НАТО об исследовании советского образования (1959). Там есть очень точные оценки преимуществ советской системы образования над западными. Эти преимущества мы беззаботно теряем в годы «реформы» образования, которая имеет целью затормозить развитие России. Нет, проекту Стандарта ещё далеко до образовательных планов Третьего Рейха для славян — тут «реформаторам» ещё работать и работать! Вот подходящая цитата.
Мартин Борман, Рейхсляйтер, личный секретарь Гитлера (1943-1945): «Славяне должны на нас работать. В той мере, в какой они нам не нужны, они могут вымирать. Образование опасно. Для них достаточно уметь считать до ста. В лучшем случае приемлемо образование, которое готовит для нас полезных марионеток».
Не буду показывать пальцем, но у нас есть медийные личности, говорящие об опасности образования и ненужности математических школ. Так что в образовательной политике России есть что-то и от образовательных задач для славян от Мартина Бормана.
И. П. Так что там в проекте Стандарта с теоремами?
А. Ш. Обязательные для доказательства теоремы, упомянутые в проекте Стандарта, можно сосчитать на пальцах одной руки. Прощай, теорема Фалеса, прощайте, вписанные и центральные углы, другие углы, связанные с окружностью, теоремы о соотношениях между отрезками секущих, касательных, соотношения между отрезками в прямоугольном треугольнике и ещё что-то. Это сознательное удаление, а не ошибка. Если в разделе «Обязательные требования к предметным результатам освоения учебных предметов, выносимым на промежуточную и итоговую аттестацию» этих вопросов нет, то что это означает? На что это ориентирует учителей, учащихся, родителей учащихся? Эти теоремы нельзя спрашивать у доски и включать их использование в контрольные работы? Простите, они же используются в ОГЭ-ЕГЭ? Что-то я не улавливаю ход мыслей составителей документа: там тоже нельзя?
Возможно, я драматизирую положение, возможно, список требований представляет собой только минимум, которым должен владеть каждый учащийся, но в материале, связанном с математикой, эта мысль ни разу не прозвучала. А зря, так как текст Стандарта даст в руки родителей аргументы для судебного преследования составителей КИМов ОГЭ-ЕГЭ. Тут главное дождаться прецедента, а дальше мало не покажется. ОГЭ-ЕГЭ быстро «сдуются» до уровня ЕГЭ базового уровня под напором родителей, возмущённых задачами, не отвечающими требованиям Стандарта лишь «отражать сформированность умений» по очень узкому кругу вопросов.
Если же перечень содержит весь изучаемый материал, а не упомянутое можно не изучать и от учащихся не требовать, то опыта доказательной деятельности у них не будет совсем, так как требуется лишь «распознавать истинные и ложные высказывания; приводить примеры и контрпримеры; строить высказывания, отрицания высказываний и доказывать несложные теоремы» — только будут ли? Не существует врождённой способности распознавать… далее по тексту. Такие способности формируются в процессе доказательной деятельности, которую составители документа всячески вытравливают из школы. Учащимся было бы много полезнее получать опыт доказательных рассуждений ещё при изучении арифметического материала в 5-6 классах, при решении текстовых задач, задач на доказательство, далее при доказательстве теорем. А те из них, кто будет изучать логику в вузе, будут обобщать свой богатый опыт, применять сформированные доказательные умения для абстрактных логических построений.
В тексте проекта есть оговорки и несуразности. Расстояние и длина много раз перечисляются через запятую, как разные понятия, требование «применять… теорему косинусов, теорему синусов» есть, а требования знать про синус и косинус тупого угла — нет. В 9 классе говорится о сумме n первых членов прогрессии вместо суммы первых n членов прогрессии, предлагается оперировать понятием «противоположное событие» (лучше бы говорить о противоположных событиях), об изменчивых величинах, о случайном опыте, о законе больших чисел, что я считаю издевательством над здравым смыслом. Опуская уровень подготовки учащихся ниже плинтуса, негоже требовать от них рассуждений о высоком. Многие ли взрослые у нас имеют представление о роли закона больших чисел в природе и жизни человека. Куда мы так торопимся? Впереди ещё 10-11 классы. Может быть, именно для этих вопросов так старательно «зачищали» проект Стандарта от классических вопросов, всегда изучавшихся в школе?
Кажется, я увлёкся и рассказал о проекте Стандарта слишком много, но мне очень хочется, чтобы учителя и родители учащихся посмотрели на этот документ с точки зрения защиты прав детей на нормальное, не усечённое в чём-то главном математическое образование, чтобы они выразили своё отношение к несуразностям документа до того, как он обрушится на их головы после утверждения.
И. П. Спасибо за ответы, Александр Владимирович. Интересных Вам завтра уроков с учащимися 8 и 5 классов, обучающимися по Вашим учебникам, плодотворной встречи с учителями.
А. Ш. Спасибо, Ирина Николаевна, за приглашение поработать в Чите и за интересные вопросы.
ГУ ДПО "Институт развития образования Забайкальского края" - Главная
ГУ ДПО ИРО Забайкальского края
Последнее редактирование:
Беспринципная Седовласка
Между прочим, здесь написано: «Вытирайте ноги»
Учителя из процесса можно будет скоро исключить
Беспринципная Седовласка
Между прочим, здесь написано: «Вытирайте ноги»
Президент, ну возьмите меня.
Министром просвещения возьмите меня.
Вам там хорошо в вашей России, у вас всё с колен поднимается, у вас экономика растет, зарплаты у учителей большие, цифровизация. А у нас в нашей бедной настоящей стране все не так классно, как хотелось бы.
Снится мне сон, господин президент, что приехали вы в наш город, и нас, учителей, согнали на митинг, посвященный радости от вашего приезда. Нас, в принципе-то, на все митинги сгоняют, мы привыкли, но тут сказали улыбаться и флажками махать. Стоим, значит, мы, флажками машем. И вдруг, вы идете, и прямо к нашей группе учителей подходите. И говорите: «А что, товарищи педагоги, как думаете, что нам сделать, чтобы образование наше школьное на самый, что ни на есть, высокий уровень поднять?» Все замерли, флажки дрожат, и тут меня как прорвало, я кричу: «Господин президент, возьмите меня министром просвещения, не насовсем – на полгодика, чтобы я порядок навела, послушайте, я вам за пять минут могу сказать, что сделать надо, чтобы в школе хорошо было и денег на это государству не потратить ни копейки». Удивились вы, господин президент, но рукой так знак подали, типа, «подойдите-ка». Говорите: «Вас, значит министром? А чем же нынешний плох? И что ж это за такие волшебные действия, по-вашему, надо сделать, чтобы прям всем хорошо стало?».
И тут я, как по полочкам: «Всех секретов не расскажу, иначе вы меня министром не возьмете, а нынешний министр не гож, потому, что ни в детсаду, ни в школе не работала, не знает какие беды нас гнетут. Общается только с московскими, да питерскими коллегами, у которых всё в шоколаде. А Россия-матушка, это вам не Москва, не Питер и не выдуманная страна со счастливыми, здоровыми долгожителями, прославляющими пенсионную реформу и поднятие налогов, с современными больницами и образовательными центрами.
Страна наша многострадальная велика и необъятна, и есть в ней места, где не то что теплых туалетов в школах нет, - электричество по расписанию. Но самое главное горе в школах русских сейчас, господин президент, даже не отсутствие теплых туалетов, отопления, не мизерные зарплаты учителей, не ЕГЭ, не вал отчетности. Самое большое горе в школах русских это растоптанный униженный, потерявший авторитет и абсолютно бесправный учитель. Помните, ваш зам сказал, что учитель - это призвание, а кто хочет денег, пусть в бизнес идет. Он только не знал, наверное, что учитель может работать за маленькую зарплату, полуголодный и заваленный отчетностью, может, не сомневайтесь, ведь у него призвание. Но работать за маленькую зарплату, полуголодным, заваленным отчетностью, и при этом растоптанным и униженным учениками, родителями, начальством, министерством, не может никто. Призвание и мазохизм – разные вещи. Призвание дает человеку крылья, он может не есть, не спать, работать на износ, но призвание не предполагает ежедневного, ежегодного, ежечасного унижения.
Наши с вами гуманные министры полностью переложили на плечи школы ответственность за детей, при этом лишив ее рычагов воздействия на учащихся. Такое впечатление, что у нынешних детей нет родителей. Попробуйте наказать хулигана в школе или семье. Где гарантия, что он не пойдёт с заявлением в полицию, и тогда, даже не разбираясь по существу вопроса, родителей лишат родительских прав, а педагогов уволят или вовсе посадят.
В 2006 году был принят закон о психиатрии, который лишил защиты граждан нашей страны, всех, и маленьких, и больших, от агрессии со стороны психически нездоровых людей. Потом ввели обязательное поголовное обучение до 18 лет, оптимизировали вечерние школы. Потом провозгласили инклюзию, радостно рекламируя совместное обучение нормальных детей с ребятами с ДЦП. Нигде никто не сказал, что под ОВЗ может подразумеваться и асоциальное расстройство личности, психические отклонения, девиации. Сегодня закрыты последние специализированные учреждения для детей с особенностями развития и отклонениями в поведении. ФГОСы отменили прежнее обучение детей и ввели проектные технологии, где учитель только направляет, а дети с родителями дома самостоятельно изучают материал и делают по ним проекты. Вот вы, не знаете, а я знаю, и другие учителя знают, что думают родители и дети про такое обучение. В общем проблем много, а главное я знаю с чего начать их решение:
Во-первых, надо снова разрешить учить детей на уроках, объяснять как раньше, а не направлять, чтобы сами искали ответы на вопросы. Нашим детям это не подходит. Надо дисциплину в школы вернуть, вернуть статусность обучения. Для этого разрешить ставить двойки! Как раньше в Советском Союзе. Прямо двоищщи и прямо в году. И оставлять на второй год разрешить. Думаете и сейчас можно? Нет. Сейчас даже если двойка, то без согласия родителей нельзя оставить на второй год, и всех переводят «условно», а за двойку учителю говорят «вы ставите ее самому себе!». За двойку надо писать отчеты и планы работы с отстающими. За двойку к тебе будут ходить проверки, а уж за второгодников директора будут полоскать на всех совещаниях какие только можно представить. Надо снять все карательные санкции с «двоек» и разрешить оставлять на второй третий и четвертый год столько, сколько надо раз, чтобы ребенок освоил программу. почему в Финляндии, Японии, Индии так можно, а у нас нельзя?
Во- вторых надо отменить всеобщее принудительное обязательное образование после 9 класса до 18 лет. Надо оставить только право на его получение, то есть, всем желающим учиться надо это право предоставлять, но жесткую обязанность привязывать детей после окончания 9 класса к школам надо отменить. Нет желания у ребенка учиться, не могут мотивировать родители – пусть гуляет. Пусть папы с мамами кормят их, одевают, обувают, на работу устраивают, не надо насильно тащить ребенка в школу. Он заканчивает 9 класс с тройками, в колледж на бюджет не проходит по конкурсу аттестатов, и школу заставляют брать его в 10 класс, куда он или не ходит, или если ходит, то только мешает учиться мотивированным детям. ПТУ же отменили. ПТУ больше нет. Деваться ему больше некуда. Колледж может отчислить семнадцатилетнего ученика, так как он не сдал сессию, и куда девают таких детей? Правильно –в школу, которая и так страдает от обилия нежелающих учиться ребятишек прочих возрастов. А потом мы удивляемся, чего это они с зажигательной смесью и топором в школы идут. Откуда агрессия.
В- третьих нужно разрешить исключать из школы учеников за "поведение, грубо не соответствующее статусу обучающегося в школе". Это мне мой коллега в комментариях к одной моей статье подсказал, и даже статьи кодексов перечислил:
1. Совершение в пределах школы, а равно на её территории преступлений против личности, определяемых ст. 105, 109, 110, 111, 112, 115, 116, 117, 119, 131-133 УК РФ;
2. Организация массовой травли одноклассника(-ов), если та привела к моральному и физическому ущербу;
3. Совершение в пределах школы преступлений против собственности, определяемых ст. 158, 159, 161, 162, 163, 167 УК РФ;
4. Совершение в период обучения в школе преступлений против общественной безопасности, определяемых ст. 205.4, 205.5, 207, 209, 210, 213, 214, 222-223.1, 226 УК РФ;
5. Совершение в пределах школы, а равно на прилегающей территории преступлений против здоровья и общественной нравственности, определяемых ст. 228, 228.1, 229, 230, 234, 245 УК РФ;
6. Организация (ст. 239 УК РФ), либо вступление в секту, посягающую на личность и права соучеников и их вовлечение в таковую.
Обычно, если преступление серьезное и возбуждено уголовное дело, если подросток угрожает здоровью других детей и может совершить повторное преступление, ученика и так заберут в СИЗО, но если этого не случилось, то отчислять их, как было в Советском Союзе, если они в 10-11 классе, а если им еще нет 14 лет, то переводить решением педсовета, да, да, именно решением педсовета, а не по заявлению родителей, на семейное обучение, с обязательным прохождением ПМПК, сдачей зачетов по всем предметам и справкой о прохождении курса психологической реабилитации. Мы должны защитить 30 детей в классе от одного хулигана, к которому сейчас не можем применить по закону никакого воздействия, даже если он калечит остальных детей.
Вот с этого надо начать, и тогда вернется дисциплина в наши школы, а еще надо вводить пятидневку, менять расписание, разгружать учебные программы, делить на профили обучения мотивированных и немотивированных, кому-то семь физкультур, а кому-то семь математик с русским, менять учебники, переучивать учителей, поднимать им зарплату, заново передруживать учителей с родителями, оттуда начнется подъем престижа и авторитета учителя, родителям напомнить о том, что это они несут ответственность за здоровье, поведение ребенка и мотивацию к обучению. Там еще много-много чего, но я, если стану министром просвещения, я знаю, как все надо сделать, я за полгода управлюсь, только возьмите меня, господин президент…».
Такой вот сон дурацкий приснился.
Прям хоть петицию составляй и пиши, да? Поддержите лайком, коллеги;-)
Училкина жизнь zen.yandex.ru
Министром просвещения возьмите меня.
Вам там хорошо в вашей России, у вас всё с колен поднимается, у вас экономика растет, зарплаты у учителей большие, цифровизация. А у нас в нашей бедной настоящей стране все не так классно, как хотелось бы.
Снится мне сон, господин президент, что приехали вы в наш город, и нас, учителей, согнали на митинг, посвященный радости от вашего приезда. Нас, в принципе-то, на все митинги сгоняют, мы привыкли, но тут сказали улыбаться и флажками махать. Стоим, значит, мы, флажками машем. И вдруг, вы идете, и прямо к нашей группе учителей подходите. И говорите: «А что, товарищи педагоги, как думаете, что нам сделать, чтобы образование наше школьное на самый, что ни на есть, высокий уровень поднять?» Все замерли, флажки дрожат, и тут меня как прорвало, я кричу: «Господин президент, возьмите меня министром просвещения, не насовсем – на полгодика, чтобы я порядок навела, послушайте, я вам за пять минут могу сказать, что сделать надо, чтобы в школе хорошо было и денег на это государству не потратить ни копейки». Удивились вы, господин президент, но рукой так знак подали, типа, «подойдите-ка». Говорите: «Вас, значит министром? А чем же нынешний плох? И что ж это за такие волшебные действия, по-вашему, надо сделать, чтобы прям всем хорошо стало?».
И тут я, как по полочкам: «Всех секретов не расскажу, иначе вы меня министром не возьмете, а нынешний министр не гож, потому, что ни в детсаду, ни в школе не работала, не знает какие беды нас гнетут. Общается только с московскими, да питерскими коллегами, у которых всё в шоколаде. А Россия-матушка, это вам не Москва, не Питер и не выдуманная страна со счастливыми, здоровыми долгожителями, прославляющими пенсионную реформу и поднятие налогов, с современными больницами и образовательными центрами.
Страна наша многострадальная велика и необъятна, и есть в ней места, где не то что теплых туалетов в школах нет, - электричество по расписанию. Но самое главное горе в школах русских сейчас, господин президент, даже не отсутствие теплых туалетов, отопления, не мизерные зарплаты учителей, не ЕГЭ, не вал отчетности. Самое большое горе в школах русских это растоптанный униженный, потерявший авторитет и абсолютно бесправный учитель. Помните, ваш зам сказал, что учитель - это призвание, а кто хочет денег, пусть в бизнес идет. Он только не знал, наверное, что учитель может работать за маленькую зарплату, полуголодный и заваленный отчетностью, может, не сомневайтесь, ведь у него призвание. Но работать за маленькую зарплату, полуголодным, заваленным отчетностью, и при этом растоптанным и униженным учениками, родителями, начальством, министерством, не может никто. Призвание и мазохизм – разные вещи. Призвание дает человеку крылья, он может не есть, не спать, работать на износ, но призвание не предполагает ежедневного, ежегодного, ежечасного унижения.
Наши с вами гуманные министры полностью переложили на плечи школы ответственность за детей, при этом лишив ее рычагов воздействия на учащихся. Такое впечатление, что у нынешних детей нет родителей. Попробуйте наказать хулигана в школе или семье. Где гарантия, что он не пойдёт с заявлением в полицию, и тогда, даже не разбираясь по существу вопроса, родителей лишат родительских прав, а педагогов уволят или вовсе посадят.
В 2006 году был принят закон о психиатрии, который лишил защиты граждан нашей страны, всех, и маленьких, и больших, от агрессии со стороны психически нездоровых людей. Потом ввели обязательное поголовное обучение до 18 лет, оптимизировали вечерние школы. Потом провозгласили инклюзию, радостно рекламируя совместное обучение нормальных детей с ребятами с ДЦП. Нигде никто не сказал, что под ОВЗ может подразумеваться и асоциальное расстройство личности, психические отклонения, девиации. Сегодня закрыты последние специализированные учреждения для детей с особенностями развития и отклонениями в поведении. ФГОСы отменили прежнее обучение детей и ввели проектные технологии, где учитель только направляет, а дети с родителями дома самостоятельно изучают материал и делают по ним проекты. Вот вы, не знаете, а я знаю, и другие учителя знают, что думают родители и дети про такое обучение. В общем проблем много, а главное я знаю с чего начать их решение:
Во-первых, надо снова разрешить учить детей на уроках, объяснять как раньше, а не направлять, чтобы сами искали ответы на вопросы. Нашим детям это не подходит. Надо дисциплину в школы вернуть, вернуть статусность обучения. Для этого разрешить ставить двойки! Как раньше в Советском Союзе. Прямо двоищщи и прямо в году. И оставлять на второй год разрешить. Думаете и сейчас можно? Нет. Сейчас даже если двойка, то без согласия родителей нельзя оставить на второй год, и всех переводят «условно», а за двойку учителю говорят «вы ставите ее самому себе!». За двойку надо писать отчеты и планы работы с отстающими. За двойку к тебе будут ходить проверки, а уж за второгодников директора будут полоскать на всех совещаниях какие только можно представить. Надо снять все карательные санкции с «двоек» и разрешить оставлять на второй третий и четвертый год столько, сколько надо раз, чтобы ребенок освоил программу. почему в Финляндии, Японии, Индии так можно, а у нас нельзя?
Во- вторых надо отменить всеобщее принудительное обязательное образование после 9 класса до 18 лет. Надо оставить только право на его получение, то есть, всем желающим учиться надо это право предоставлять, но жесткую обязанность привязывать детей после окончания 9 класса к школам надо отменить. Нет желания у ребенка учиться, не могут мотивировать родители – пусть гуляет. Пусть папы с мамами кормят их, одевают, обувают, на работу устраивают, не надо насильно тащить ребенка в школу. Он заканчивает 9 класс с тройками, в колледж на бюджет не проходит по конкурсу аттестатов, и школу заставляют брать его в 10 класс, куда он или не ходит, или если ходит, то только мешает учиться мотивированным детям. ПТУ же отменили. ПТУ больше нет. Деваться ему больше некуда. Колледж может отчислить семнадцатилетнего ученика, так как он не сдал сессию, и куда девают таких детей? Правильно –в школу, которая и так страдает от обилия нежелающих учиться ребятишек прочих возрастов. А потом мы удивляемся, чего это они с зажигательной смесью и топором в школы идут. Откуда агрессия.
В- третьих нужно разрешить исключать из школы учеников за "поведение, грубо не соответствующее статусу обучающегося в школе". Это мне мой коллега в комментариях к одной моей статье подсказал, и даже статьи кодексов перечислил:
1. Совершение в пределах школы, а равно на её территории преступлений против личности, определяемых ст. 105, 109, 110, 111, 112, 115, 116, 117, 119, 131-133 УК РФ;
2. Организация массовой травли одноклассника(-ов), если та привела к моральному и физическому ущербу;
3. Совершение в пределах школы преступлений против собственности, определяемых ст. 158, 159, 161, 162, 163, 167 УК РФ;
4. Совершение в период обучения в школе преступлений против общественной безопасности, определяемых ст. 205.4, 205.5, 207, 209, 210, 213, 214, 222-223.1, 226 УК РФ;
5. Совершение в пределах школы, а равно на прилегающей территории преступлений против здоровья и общественной нравственности, определяемых ст. 228, 228.1, 229, 230, 234, 245 УК РФ;
6. Организация (ст. 239 УК РФ), либо вступление в секту, посягающую на личность и права соучеников и их вовлечение в таковую.
Обычно, если преступление серьезное и возбуждено уголовное дело, если подросток угрожает здоровью других детей и может совершить повторное преступление, ученика и так заберут в СИЗО, но если этого не случилось, то отчислять их, как было в Советском Союзе, если они в 10-11 классе, а если им еще нет 14 лет, то переводить решением педсовета, да, да, именно решением педсовета, а не по заявлению родителей, на семейное обучение, с обязательным прохождением ПМПК, сдачей зачетов по всем предметам и справкой о прохождении курса психологической реабилитации. Мы должны защитить 30 детей в классе от одного хулигана, к которому сейчас не можем применить по закону никакого воздействия, даже если он калечит остальных детей.
Вот с этого надо начать, и тогда вернется дисциплина в наши школы, а еще надо вводить пятидневку, менять расписание, разгружать учебные программы, делить на профили обучения мотивированных и немотивированных, кому-то семь физкультур, а кому-то семь математик с русским, менять учебники, переучивать учителей, поднимать им зарплату, заново передруживать учителей с родителями, оттуда начнется подъем престижа и авторитета учителя, родителям напомнить о том, что это они несут ответственность за здоровье, поведение ребенка и мотивацию к обучению. Там еще много-много чего, но я, если стану министром просвещения, я знаю, как все надо сделать, я за полгода управлюсь, только возьмите меня, господин президент…».
Такой вот сон дурацкий приснился.
Прям хоть петицию составляй и пиши, да? Поддержите лайком, коллеги;-)
Училкина жизнь zen.yandex.ru
Karambol
Уже освоился
Ну вот,а тут манул,в соседней теме курсовые покупает.
ecosolver
РадиоФилин & У.С. (С.А.Р.А) - . УГУ!
Разные вещи)
Диплом - это документ, решение о выдаче которого принимает комиссия, всесторонне исследуя уровень знаний студента и степень его профессиональной компетенции.
А "купленный" курсовой или ВКР- это учебное пособие , приобретенное для ЛИЧНОГО пользования студента, с помощью которого студент будет доказывать СВОЮ компетентность преподавателю или комиссии.
Три курсача,диплом готов. Пойдёшь к врачу такому на приём? А к водителю?
kroha
Местный
а куда ты денешься...ты ж не будешь в столовой, например, прежде чем взять суп, спрашивать диплом об образовании..не навится - идите лесом в другой ресторан
И что всем надо так делать? Я не согласен с этим.
ecosolver
РадиоФилин & У.С. (С.А.Р.А) - . УГУ!
Про врачей не скажу, а водителю,чтобы корочки получить , надо вроде бы продемонстрировать навыки вождения, а также умение чинить автомобиль.
Подозреваю. что и врач тоже должен УМЕТЬ принимать пациентов , а также на "котиках" (так как у них холодные носики, потому и котики, ладно ,лукавиить не буду ,прабабушка у меня врачом была, немного рассказывала) операции делать, перед тем как ему вручат диплом...
Если "корочки" дают только за знания ТЕОРИИ, то я дико извиняюсь, это косяк не тех, кто пишет учебники и учебные пособия, это косяк ,тех кто готовит и выпускает специалистов.
По тому так и живём,нормальные уезжают ,а статисты сидят на местах.грустно.
ecosolver
РадиоФилин & У.С. (С.А.Р.А) - . УГУ!
Самое смешное, что диплом об образовании повара на хлеб не намажешь и вместо приправы не положишь...
Если дипломированный спец положил в блюдо просрочку, сидеть на толчке от этого приятнее не станет...
ПС - в парадоксе (мира 8)открылась ГАМБУРГЕРНАЯ.
Всё что мне надо знать,что там очень вкусные ГАМБУРГЕРЫ - респект, ЛУЧШЕ ЧЕМ БЫЛО (а был Subway)! ТАК ДЕРЖАТЬ!!!!
ecosolver
РадиоФилин & У.С. (С.А.Р.А) - . УГУ!
Куда нормальные уезжают?
kroha
Местный
тебя и спрашивать никто не будет..ни нас, ни наших детей
учителей такой пофигизм устраивает - , они и сейчас верещат что им платят мало, детей - тем паче, умничать не надо за страницами учебников..родителей никто и спрашивать не собирается
короче, полный консенсус
ecosolver
РадиоФилин & У.С. (С.А.Р.А) - . УГУ!
Нам пытаются НАВЯЗАТЬ "инновационную" западную систему образования под названием "на от".
Это грустно.
kroha
Местный
нет
никто ничего не навязывает и никто не борется
просто делают вид
попробуй, заставь училок работать как в СССР, они первыми хай поднимут что копейки зарабатывают тут же свои научные принципы забудут..фиг они бросят репетиторство, это так выгодно, ничего не давать ДНЕМ бесплатно - зато за академический час ВЕЧЕРОМ с радостью сдерут, это бизнес, детка..я ж с воспитателями общалась вне садиков - они же, по сути, детей ненавидят, они их терпят и они педагогов раздражают
все вот эти мероприятия для повышения квалификации, методисты вообще с литературой одной работают и им тоже все это для галочки
как, впрочем, и в медицине
остальное на себе тащат родики, как материально, так и участием, а плюсики, почему то, педагогам..если ты двоечник - значит ты дурак и родители с тобой не посидели/не наняли репетитора, а если ты отличник - значит у тебя, я, педагог, хороший..на выпускном нужно чествовать не педагогов, а родителей, которые платили за репетиторов и водили на какие то курсы, а педагоги слизывали сливки..
ну и выучился ты на пятерки, а дальше?
Беспринципная Седовласка
Между прочим, здесь написано: «Вытирайте ноги»
Полегче на поворотах, мадам.
Беспринципная Седовласка
Между прочим, здесь написано: «Вытирайте ноги»
Заместитель председателя правительства Голикова велела уволиться всем учителям и врачам, критикующим свою работу.
Карусель нелицеприятных чиновничьих высказываний продолжает раскручиваться, а мы все чаще и чаще слышим унизительные и оскорбительные слова от правящих нами людей, которые, кстати, никаким законом о запрете нести глупости и говорить гадости о простом народе не ограничены. Это нам с вами запретили оскорблять, унижать и критиковать власть. А им ничего, можно.
Вот, давеча, на итоговом заседании коллегии Минтруда РФ, вице-премьер Татьяна Голикова рекомендовала уволиться работникам социальной сферы, отзывающимся о своем деле с критикой. Прямо так и сказала: "В 2018 году некоторые говорили о своей работе неодобрительно. Хочу ваше внимание обратить на то, что этого быть не должно, и еще раз сказать, что если вы выбрали эту профессию, то вы должны оставаться в ней со всей душой. Если вы не готовы оставаться в ней всей душой, значит, вы должны оставить эту профессию. По-простому: "Не сметь критиковать, холопы." Социальная сфера, - это призвание. А если призвание, то ты, учитель, например, должен за зарплату в 15 тыр всей душой отдаваться на милость прогнившей образовательной вертикали, угождать непомерным требованиям министерства, некоторых начальников, родителей и получателей образовательной услуги, рвать свое сердце и ломать разум, находя индивидуальный подход к 30 детишкам, у каждого из которых твердое убеждение, что ты - прислуга, а у их родителей ежевечерняя любимая беседа за ужином про то, какие бездарные, глупые и алчные нынче учителя, вот в их-то время были учителя, а теперь- гуано, а не учителя.
Должен радоваться, что пашешь с утра до ночи, полуголодный, плохо одетый, не имеющий своего угла, ибо даже ипотеки с таким доходом тебе не дадут, униженный и поругаемый начальством, родителями, учениками, не имеющий возможности содержать семью. Если семья у тебя все-таки есть, а ты ее единственный кормилец, и не работаешь на три ставки, то дети твои перебиваются с хлеба на квас, не могут получить нормальное образование, донашивают одежду друг друга. Молчу о качественном лечении, реабилитации и отдыхе. Такое позволено только работникам социальной сферы Москвы и Петербурга, к которым, видимо, и обращалась Татьяна. Ибо если зарплата перевалила сто тыр, то и вправду нечего критиковать. Через дорогу от Рублевки и дальше, вглубь страны, начинается совсем другая история.
Кто только не оскорблял нас своими высоконачальственными высказываниями. В 2015 году чиновник Косырев, со своим предложением училкам находить богатых мужей, чтобы не нищенствовать, потом знаменитое предложение от самого добродушного человека в мире "Денег нет. Идите в бизнес", а если в школе работаете, то это не про деньги, это призвание. Потом чиновница Четошникова назвала желание учителя иметь то, о чем отчитываются министры - среднюю зарплату по региону, "завышенным требованием "мерседесов" прямо сразу". Теперь Голикова велит не сметь критиковать свою работу. А кто критикует - пошли ВООООН!
У меня ощущение, что чиновники -неучи. Господа, прежде чем говорить о призвании, откройте энциклопедию и посмотрите значение этого слова: Призвание - склонность, внутреннее влечение к какому-нибудь делу, какой-нибудь профессии (при обладании или при убеждении, что обладаешь нужными для того способностями). Всё. Где слова о том что с голой задницей, пустым желудком и мелочью в карманах должны работать учителя? Где написано о том, что они должны жертвовать здоровьем, семьей, своей психикой, упахиваясь на три ставки, чтобы получить "среднюю по региону", ежедневно подвергаясь унижениям, а порой и откровенным издевательствам? Где написано о том, что они должны забыть о своих потребностях и потребностях своей семьи? Где в этом определении слова о том, что они должны терпеть вранье о своих зарплатах, зашиваться в бумажном потоке и выполнять кучу вообще неоплачиваемой работы? Склонность, внутреннее влечение к какому-нибудь делу, какой-нибудь профессии, это совсем не то, о чем говорят наши чиновники. А то, о чем они говорят, это самопожертвование и самоотречение. Это совсем другая история. И требовать этого от работников социальной сферы высшая степень наглости и бессердечия. Начните с себя, господа.
Такие дела.
Карусель нелицеприятных чиновничьих высказываний продолжает раскручиваться, а мы все чаще и чаще слышим унизительные и оскорбительные слова от правящих нами людей, которые, кстати, никаким законом о запрете нести глупости и говорить гадости о простом народе не ограничены. Это нам с вами запретили оскорблять, унижать и критиковать власть. А им ничего, можно.
Вот, давеча, на итоговом заседании коллегии Минтруда РФ, вице-премьер Татьяна Голикова рекомендовала уволиться работникам социальной сферы, отзывающимся о своем деле с критикой. Прямо так и сказала: "В 2018 году некоторые говорили о своей работе неодобрительно. Хочу ваше внимание обратить на то, что этого быть не должно, и еще раз сказать, что если вы выбрали эту профессию, то вы должны оставаться в ней со всей душой. Если вы не готовы оставаться в ней всей душой, значит, вы должны оставить эту профессию. По-простому: "Не сметь критиковать, холопы." Социальная сфера, - это призвание. А если призвание, то ты, учитель, например, должен за зарплату в 15 тыр всей душой отдаваться на милость прогнившей образовательной вертикали, угождать непомерным требованиям министерства, некоторых начальников, родителей и получателей образовательной услуги, рвать свое сердце и ломать разум, находя индивидуальный подход к 30 детишкам, у каждого из которых твердое убеждение, что ты - прислуга, а у их родителей ежевечерняя любимая беседа за ужином про то, какие бездарные, глупые и алчные нынче учителя, вот в их-то время были учителя, а теперь- гуано, а не учителя.
Должен радоваться, что пашешь с утра до ночи, полуголодный, плохо одетый, не имеющий своего угла, ибо даже ипотеки с таким доходом тебе не дадут, униженный и поругаемый начальством, родителями, учениками, не имеющий возможности содержать семью. Если семья у тебя все-таки есть, а ты ее единственный кормилец, и не работаешь на три ставки, то дети твои перебиваются с хлеба на квас, не могут получить нормальное образование, донашивают одежду друг друга. Молчу о качественном лечении, реабилитации и отдыхе. Такое позволено только работникам социальной сферы Москвы и Петербурга, к которым, видимо, и обращалась Татьяна. Ибо если зарплата перевалила сто тыр, то и вправду нечего критиковать. Через дорогу от Рублевки и дальше, вглубь страны, начинается совсем другая история.
Кто только не оскорблял нас своими высоконачальственными высказываниями. В 2015 году чиновник Косырев, со своим предложением училкам находить богатых мужей, чтобы не нищенствовать, потом знаменитое предложение от самого добродушного человека в мире "Денег нет. Идите в бизнес", а если в школе работаете, то это не про деньги, это призвание. Потом чиновница Четошникова назвала желание учителя иметь то, о чем отчитываются министры - среднюю зарплату по региону, "завышенным требованием "мерседесов" прямо сразу". Теперь Голикова велит не сметь критиковать свою работу. А кто критикует - пошли ВООООН!
У меня ощущение, что чиновники -неучи. Господа, прежде чем говорить о призвании, откройте энциклопедию и посмотрите значение этого слова: Призвание - склонность, внутреннее влечение к какому-нибудь делу, какой-нибудь профессии (при обладании или при убеждении, что обладаешь нужными для того способностями). Всё. Где слова о том что с голой задницей, пустым желудком и мелочью в карманах должны работать учителя? Где написано о том, что они должны жертвовать здоровьем, семьей, своей психикой, упахиваясь на три ставки, чтобы получить "среднюю по региону", ежедневно подвергаясь унижениям, а порой и откровенным издевательствам? Где написано о том, что они должны забыть о своих потребностях и потребностях своей семьи? Где в этом определении слова о том, что они должны терпеть вранье о своих зарплатах, зашиваться в бумажном потоке и выполнять кучу вообще неоплачиваемой работы? Склонность, внутреннее влечение к какому-нибудь делу, какой-нибудь профессии, это совсем не то, о чем говорят наши чиновники. А то, о чем они говорят, это самопожертвование и самоотречение. Это совсем другая история. И требовать этого от работников социальной сферы высшая степень наглости и бессердечия. Начните с себя, господа.
Такие дела.
