Литературные споры.

[Janie]

все шпильки, милочка, ты пропустила, отреагировав разве что на удары поленом по голове. восприятие твое еще грубо, ты грохот, в котором тонкая красота песчинок проскакивает незамеченной, а в ловушке остаются лишь крупные комья глины

Царапка, если бы я реагировала на все выпады - меня на свете давно бы уже не было. Извини - здоровье дороже.

иди в раздел "музыка".

Я там часто бываю.

destination anywhere вышел в 1997

Мне если честно... Никогда не записывалась в поклонницы сольного творчества JBJ. Точно! В 1998 - сольник Ричи... Мне он намного больше понравился... И по смыслу и по исполнению...

видимо, герои твоих эротических девичьих фантазий бон джови (хотя он уже старый пень) и емец.

Знаешь... у меня не настолько извращённая фантазия о_О(несмотря на чтение "Правил волшебника" в раннем возрасте) По музыке-то явно "незачёт" - Бон Джови всяко не "он". За всю свою жизнь, каюсь... ни разу не вглядывалась в фото Емеца... Видеть - видела... но не помню особо... А насчёт БД - 5 мужиков, у одного из которых жена-каратистка... Ни в жисть! Тем более, Царапка... ты явно плохо представляешь, кто они такие ... Есть у них такая песенка... о "девушках на одну ночь". После неё даже в самых тяжёлых случаях... подобные мечты-желания пропадают.

хочешь поплакать?

Не хочу. Хочу найти "Ведьмака" в читабельном варианте. Ненавижу с компа читать. И письма Чехова найти в конце-концов!

Царапка, я уже говорила - мне не особо важно, как выписаны образы и прочая... Мне важно то, что в книгу вложил автор. И какое действие она оказывает на людей. Была у меня одна знакомая, не могла воспринимать печатный текст. То, что задавали по лит-ре, ей читали родители вслух. Так вот: Гротти и Гарри Поттера она читала сама.
Насколько я понимаю, ты читаешь(и любишь) очень хорошую литературу. Ты любишь красоту - это дар, замечать такие вещи. У меня, к сожалению, такое проявляется нечасто. И я же не спорю с тобой на тему "Ах какие образы у Емеца". Ты во многом права. Меня просто крайне раздражает, когда так обвиняют автора (+я так и не поняла, где ты в первых Гротти нашла неграмотность). Без доказательств. Просто считаю, что автора следует "пинать" только в случае откровенной халтуры(это чистое ИМХО). За последние книги Емец (и снова ИМХО) это заслужил. А тем более не люблю когда на людей вешают ярлыки согласно их предпочтениям. Мы все слишком разные. И каждому - своё.

 

[evil_genius]

По моему, Царапка слишком зависима от образа и от конкретной формы. К сожалению, она забывает про то, зачем нужна эта форма. Не знаю, плохо это или хорошо [как вы могли догадаться, я напротив, слишком углубляюсь в абстракции]. Думаю, это вопрос восприятия и начальных условий. Скорее всего то противостояние, которое я вижу - это просто попытки доказать, что одно лучше другого. Но объекты изучения слишком разные. Не могу сказать, что абсолютно согласен с кем-то. Поэтому в данном случае мнение о спорящих могу составлять только из их умения вежливо относиться к оппоненту.

 

[Царапка]

1 спрашиваю в сотый раз: что хорошоего емец вложил в свои книги, кроме желания срубить бабла?

2 если ты не видишь в тане грамматических, лексических и стилистических ошибок, это не значит, что их там нет. ты, как я понимаю, читала давно и помнишь плохо. девичья память - простительно. у меня книга перед глазами. промах.

3 джон бон джови - она? или оно? я в шоке. потому и ошибок не видишь. окончательно завралась в попытках оправдаться. промах.

4 ты хорошо представляешь кто такие товарищи из bj? спала с ними, общалась лично или перепиской? я знаю ровно столько сколько и ты. из журнального вранья, трех аккордов и скудной лирики. промах.

5 "мне не особо важно, как выписаны образы и прочая" - о чем тогда тут споришь с пеной у рта? я тебе это написала в первом сообщении. емец пишет для амеб. каждому свое.

не трудись писать ответ, ты пустое из порожнего переливаешь уже вторую страницу. у тебя время на набивание постов есть, у меня на пустой треп времени нет.

evil_genius
зачем нужна форма? мало строить "умные" фразы, надо еще понимать, что они означают. промах.

 

[evil_genius]

evil_genius
зачем нужна форма? мало строить "умные" фразы, надо еще понимать, что они означают. промах.

Вот я про то и говорю. В погоне за формой ты забываешь про смысл.

Более того. Сама по себе форма никак не может определить степень "умности" фразы.

p.s. Но всё же тебе просто необходимо следить за формой. В твоём случае нарушение изложения влечёт за собой нарушение логичности. Слово "промах" совершенно не соответствует тому, что сказала ты в ответ на мои слова.

 

[Janie]

1 спрашиваю в сотый раз: что хорошоего емец вложил в свои книги, кроме желания срубить бабла?

Ты спрашиваешь в первый раз :angry: То, что помню "с ходу"
- необычный для фентези герой - Ванька (хотя образ загублен)
- много пародий и героев взятых из мифов-легенд-жизни. Разбираясь кто есть кто читаешь много дополнительной литературы
- доброта. Практически полное отсутствие цинизма.
- достаточно разнообразная лексика для современной "конвеерной" детской литературы
- лёгкость чтения
- некоторая детскость

2 если ты не видишь в тане грамматических, лексических и стилистических ошибок, это не значит, что их там нет. ты, как я понимаю, читала давно и помнишь плохо. девичья память - простительно. у меня книга перед глазами. промах.

Пример в студию! Я действительно читала давно... А собрать моих "Гротти" "с рук" - это проблема.

джон бон джови - она? или оно? я в шоке. потому и ошибок не видишь. окончательно завралась в попытках оправдаться. промах.

Где я завралась?! О_О Бон Джови - это они! "Д'Артаньян и три мушкетёра". Это 4 (или 5 - зависит от того, считаешь ли ты нынешнего басиста одним из группы или нет). Царапка, то, что Bon Jovi это он говорят в основном девочки, которые кроме смазливой мордашки вокалиста больше ничего заметить неспособны! Которые кроме It's My Life в лучшем случае знают Always. Куда уж там "Те дни" или "Гитара"!

4 ты хорошо представляешь кто такие товарищи из bj? спала с ними, общалась лично или перепиской? я знаю ровно столько сколько и ты. из журнального вранья, трех аккордов и скудной лирики. промах.

Царапка, извини уж, я о них знаю всяко больше, чем ты). Я говорила с фанатами, слушала реальные интервью(спаси меня Всевышний от той ереси, что Джон несёт!), переводила песни. Разбирала KTF и TD по ниточкам, по фразам. Сражалась с подтекстом и разбирала метафоры. Смеялась над YGLABN и Never Say Goobye. Искала, откуда что пошло... Разбирала-читала-слушала Спрингстина. Бутлеги, интервью с Ричи-Дейвом-Тико. Реальные факты из их биографии, подтверждённые записями. Концерты - слова перед каждой песней(слова песен...)... 72 тысячи человек, взявшиеся за руки... Не потому, что их долго упрашивали, а просто по виду ударника все поняли, что сейчас будет. 60 тысяч человек, повторяющие слова Something To Believe In. Невероятный концерт. 92-96 год. То, чего уже не вернуть, не повторить. За Те Дни, мы без стыда говорим, что БД - наша любимая группа. Что было до этого - подражание Спрингстину, Астрюбьи Джукс, Джони Саутсайду, Тин Лиззи. Стёб надо всеми и самими собой в первую очередь. Что было после - подражание самим себе и множество(как математик - не люблю это слово) групп, подражающих им. За это мы их журим. Ну... сильно им достаётся Но они создали то, что дало веру в жизнь миллионам людей. Заставили бороться и не опускать лапки. Не судили - помогали. Какими бы "коммерческими" они ни были. Их обычно слушают в определённый момент жизни. А потом переходят на Ю-ту и чего поумнее. Убогая лирика? У тех же Готтхард лирика намного хуже. Хотя и носят гордое название "коммерческий хард-рок"

5 "мне не особо важно, как выписаны образы и прочая" - о чем тогда тут споришь с пеной у рта? я тебе это написала в первом сообщении. емец пишет для амеб. каждому свое.

Это не я спорю)

А тем более не люблю когда на людей вешают ярлыки согласно их предпочтениям. Мы все слишком разные.

Чтение Гроттерши не помешало мне примерно в то же время прочитать Фауста.

не трудись писать ответ, ты пустое из порожнего переливаешь уже вторую страницу. у тебя время на набивание постов есть, у меня на пустой треп времени нет.

Серьёзно? А я и не знала... что у меня много времени. Говорила же.. - предмет спора тебе не интересен.

 

[Царапка]

evil_genius
ты на вопрос не ответил. промах.
мне советовали тебя как умного и интересного собеседника. увы, я разочарована.

 

[Ookami]

По моему, Царапка слишком зависима от образа и от конкретной формы. К сожалению, она забывает про то, зачем нужна эта форма. Не знаю, плохо это или хорошо [как вы могли догадаться, я напротив, слишком углубляюсь в абстракции]. Думаю, это вопрос восприятия и начальных условий. Скорее всего то противостояние, которое я вижу - это просто попытки доказать, что одно лучше другого. Но объекты изучения слишком разные. Не могу сказать, что абсолютно согласен с кем-то. Поэтому в данном случае мнение о спорящих могу составлять только из их умения вежливо относиться к оппоненту.

без понятия, что такое х.форма или образ и для чего сие служит. в школе ненавидел русский язык как предмет и литературу тоже. ненавидел писать сочинения по темам типа "проблема отцов и детей на примере Базарова и кого-то там еще". головой все понятно, только выражать ЭТО неинтересно. не читал "войну и мир", "мать" и проч. Только то, что НРАВИЛОСЬ. а вдалбливать где надо ставить в предложении запЯтую, что такое деепричастие - ерунда. читая - сам поймешь, что к чему, как строить фразы, что ЧИ ШИ - пищи с И, а не с глаголом отдельно. если уж отважился творить в письменном виде - изволь создать своих героев ,обстановку вокруг них и законы сущего ЖИВЫМИ, связанными и адекватными в пределах того мира, и чем более отличен выдуманный мир от реального, тем больше он должен быть продуман как отдельная дискретная единица. ИМХО! Емец с поставленной задачей не справился.
но это только про полностью вымышленные миры.
а про классиков - ну скучно МНЕ в большинстве их читать, как бы гениальны они не были. современников полно не менее гениальных, тот же Фаулз и Хаксли.

 

[Царапка]

фанатский бред про бон джови я пропускаю. "зенит - чемпион".

- необычный для фентези герой - Ванька(хотя образ загублен)

- а обычный для фентези герой какой? john? так, значит таня - это фентези. вот и славно. из списка литературы вычеркиваем.

- много пародий и героев взятых из мифов-легенд-жизни. Разбираясь кто есть кто читаешь много дополнительной литературы

- я так и писала. расставил междометия. назвал фродо федором.

- доброта. Практически полное отсутствие цинизма.

- в учебнике по дельфи сплошная доброта.

- достаточно разнообразная лексика для современной "конвеерной" детской литературы

- пример? нет примера, потому что однообразно. пример конвеерной детской литературы... "ой, да это и есть емец!". конвеерная литература для амеб.

- лёгкость чтения

- примитивный язык.

- некоторая детскость

- сюсюкание.

Я действительно читала давно... А собрать моих "Гротти" "с рук" - это проблема.

раз не знаешь, значит врала по поводу языка и ошибок. там примеров в каждом абзаце.

добавлю, что образы убоги и корявы, тропы скудны и ошибочны, и особенности мышления ребенка автором не учтены. разбор емеца на этом считаю завершенным. общаясь с тобой, я по-моему тупею. ни к чему мне это.

Чтение Гроттерши не помешало мне примерно в то же время прочитать Фауста.

а толку?

Серьёзно? А я и не знала... что у меня много времени.

количество сообщений и время регистрации. математик? детский сад.

 

[Lexa]

без понятия, что такое х.форма или образ и для чего сие служит. в школе ненавидел русский язык как предмет и литературу тоже. ненавидел писать сочинения по темам типа "проблема отцов и детей на примере Базарова и кого-то там еще". головой все понятно, только выражать ЭТО неинтересно. не читал "войну и мир", "мать" и проч. Только то, что НРАВИЛОСЬ. а вдалбливать где надо ставить в предложении запЯтую, что такое деепричастие - ерунда. читая - сам поймешь, что к чему, как строить фразы, что ЧИ ШИ - пищи с И, а не с глаголом отдельно. если уж отважился творить в письменном виде - изволь создать своих героев ,обстановку вокруг них и законы сущего ЖИВЫМИ, связанными и адекватными в пределах того мира, и чем более отличен выдуманный мир от реального, тем больше он должен быть продуман как отдельная дискретная единица. ИМХО! Емец с поставленной задачей не справился.
но это только про полностью вымышленные миры.
а про классиков - ну скучно МНЕ в большинстве их читать, как бы гениальны они не были. современников полно не менее гениальных, тот же Фаулз и Хаксли.

Мне кажется дело в том, что нужно достичь опеределенного возраста-жизненного опыта, чтобы понравились те или иные классики. Например, в школе довольно легко читался лермонтов, но нравицца стал он только в середине инста.
Кстати я не вполне понял мысль царапки насчет коньюктурщиков-Стругацких. Литература это почти всегда коньюнктура, кроме научных статей. Разве не так?

 

[Царапка]

нет, не так. ответы выше. и научные статьи бывают конъюнктурными.

 

[evil_genius]

evil_genius
зачем нужна форма? мало строить "умные" фразы, надо еще понимать, что они означают. промах.

evil_genius
ты на вопрос не ответил. промах.
мне советовали тебя как умного и интересного собеседника. увы, я разочарована.

Гм... Твой вопрос звучал, как риторический. Ты некорректно сформулировала свои мысли, а теперь пытаешься использовать это для нечестного спора. Я же не могу точно утверждать, что знаю, о чём ты думаешь. Здесь возможны только предположения.

Раз ты воспринимаешь вопрос именно так - тогда отвечу. Форма нужна для того, чтобы дать разным группам людей понять мысль. Простенькую мораль до детей доводят посредством сказок и сказочной атрибутики [хотя сама по себе сказка не всегда является детским жанром]. Техническую документацию пишут обычно довольно кратко и чётко. Ну есть ещё множество различных форм... Есть некоторые менее ярко выраженные особенности. Бывают формы настолько непонятные, но при этом настолько точно несущие нужную мысль... Это и есть абстракция.

p.s. Я не защищаю Емеца. Я его не читал.
p.p.s. Учебник по Delphi действительно очень добрый... Вот я его почитал и смотрите, как на мне это хорошо отразилось. :angry:
p.p.p.s. С Ookami в некоторой степени могу согласиться. С большинством последних в этой теме утверждений.

 

[be-open]

а про классиков - ну скучно МНЕ в большинстве их читать, как бы гениальны они не были. современников полно не менее гениальных, тот же Фаулз и Хаксли.

А чо Фаулз. Читал тут как-то его волхва, тоже зевал изрядно.

“Волхв” – самый популярный роман выдающегося английского писателя, известного в России книгами “Коллекционер”, “Башня из черного дерева”, “Любовница французского лейтенанта”, “Дэниел Мартин”. (цитата из аннотации к роману)
Семь сотен страниц. На двухсотой я начал скучать. На трехсотой я начал недоумевать, по поводу того, что еще здесь можно размазать на 400 оставшихся страниц. Не без усилий продравшись через оставшиеся сотни страниц почувствовал странную смесь из облегчения и разочарования. Облегчения оттого, что это наконец закончилось и разочарования от потерянного времени. Не раз и не два по ходу чтения вспоминал реплику одного из главных героев романа на тему того, что роман как жанр умер. Перелистнув последнюю страницу очень хотелось спросить Фаулза: “И что?”. Какое послание хотел донести автор до читателя? По какому праву Фаулз считается “величайшим прозаиком нашего времени” (если верить эпитету на задней обложке этого увесистого фолианта)?
Мутная вещь и растекаться такой мутью на 700 страниц просто наглость и неуважение к читателю. Плоская пародия на психологическую драму. Лучше уж читать глянцевые журналы, там по крайней мере красивая реклама. Лучшее, что есть в романе – последние две строчки. Что характерно, к Фаулзу никакого отношения не имеющие.

cras amet qui numquam amavit
quique amavit eras cmet

Цитата отсюда.

 

[Janie]

- а обычный для фентези герой какой? john? так, значит таня - это фентези. вот и славно. из списка литературы вычеркиваем.

А что тебя на Джоне так заклинило?)) Тайная стр... сорри, увлечение? :angry: Сочувствую. Обычно вокруг все герои, девушки им вешаются на шею, всё им удаётся, если тяжёлое детство - то будет счастлив потом. Ванька - это верность. любовь, немного романтик, не показушная сила характера. Не ищет подвигов на свою ... голову. Вычёркивай. Из своего. Ты кстати, не опровергла моего док-ва, что Емец - это литература.

- я так и писала. расставил междометия. назвал фродо федором.

И заставил деток прочитать кучу книг, разобраться в истории и мифологии.

раз не знаешь, значит врала по поводу языка и ошибок. там примеров в каждом абзаце.

Знаешь такое понятие как "презумпция невиновности"? Нет доказательства - нет вины.

- сюсюкание.

Читала в 16 лет? В 17? А вот мне интересно, зачем? Ребёнком ты уже не была. Точнее, ребёнком в выборе литературы.

а толку?

Помогло с пониманием текстов и помогло развить языковую интуицию.

количество сообщений и время регистрации. математик? детский сад.

Мне приходилось часами сидеть за компом не по своему желанию. Математик - да. Дипломы-грамоты показать? Да, не великий, но и я не обязана выглядеть гением на фоне тех, кто побеждает в областных-региональных олимпиадах.

 

[Царапка]

"у меня создается впечатление, что вы не понимаете, о чем поете" - (с)

evil_genius
в игнор, заслужил.

Janie
(зевает) пассажи про "презумпцию", "математика" и "приходилось не по своему желанию" меня просто добили. это даже не смешно. не надоело свою убогость демонстрировать? или действует правило "последнего слова"? скука.
знаешь, почему "литература для амеб"? потому что им такое раздвигает горизонты.

и что ты поняла в фаусте?

 

[Janie]

Извини, Царапка. Ты в упор не поняла, что я пыталась сказать. Бесполезно. Пойду узнавать насчёт Чехова. Не читала его письма?

 

[Царапка]

ааа... "ты пыталась". извини, мы тут говорим, а ты пытаешься. увы.

 

[Infinity]

ааа... "ты пыталась". извини, мы тут говорим, а ты пытаешься. увы.

Не придирайся к словам, кстати твоя лексика тоже далека от идеала. а вот Танина. Сомневаюсь)

 

[evil_genius]

"у меня создается впечатление, что вы не понимаете, о чем поете" - (с)

evil_genius
в игнор, заслужил.

Janie
(зевает) пассажи про "презумпцию", "математика" и "приходилось не по своему желанию" меня просто добили. это даже не смешно. не надоело свою убогость демонстрировать? или действует правило "последнего слова"? скука.
знаешь, почему "литература для амеб"? потому что им такое раздвигает горизонты.

и что ты поняла в фаусте?

Отлично. Игнор - это неспособность ответить. Либо неспособность ответить логично, либо неспособность ответить вежливо. Либо неспособность разозлить своим ответом. Ведь так? Спорит только с теми, кто поначалу может немного понервничать...

Кстати, насчёт убогости. Нет смысла спорить с человеком, не умеющим спорить вежливо. И честно.

 

[Царапка]

мне надоело читать бред про себя. не вижу в названии темы слов "обсуждаем царапку".

 

[Fanatic]

Отлично. Игнор - это неспособность ответить. Либо неспособность ответить логично, либо неспособность ответить вежливо. Либо неспособность разозлить своим ответом. Ведь так?

Далеко не так, просто причин игнорировать человека может быть слишком много. Например, ты не указал - нежелание сделать человеку больно своими словами Либо не заинтересованность тратить свое время на человека, тебя недостойного (по личному, конечно, мнению).. Не суди поверхностно!